Газова труба із земельної ділянки (судова суперечка)
Є земельна ділянка, право зареєстровано, ділянка обгороджена, відомості про неї внесено до ДКН, межі ділянки не уточнено.
Співробітники якоїсь організації, що прокладають газові труби, зламали паркан навколо ділянки, викопали яму і проклали газову трубу.
Ми звернулися до суду з позовом до 304 ЦК РФ.
Після кількох засідань у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Як підстави суд вказав на дозвільну документацію для прокладання труби, встановлений в цілому на кадастровий квартал муніципальним органом сервітут, державну експертизу та відсутність уточнених кордонів біля земельної ділянки.
Ми не згодні з рішенням суду з таких підстав.
Ділянка раніше врахована. Власник користується ним із 1997 року, суперечки про кордони не виникало.
Згоду на прокладання труби власник не давав. Паркан був зламаний, ділянку перекопано без відома власника.
Прикладаю документи на огляди та прошу висловити свою думку – чи варто оскаржити рішення в апеляцію?
Які аргументи краще використовувати?
Що ми не врахували у районному суді?
Заздалегідь дуже вдячний!
- 17870
- рейтинг 0
Основні проблеми громадянського права
Практичні навички роботи юриста (72 ак.ч)
Підвищення кваліфікації: транскордонна торгівля
Схожі матеріали
Коментарі (12)
Віталію, дякую за пост. Я думаю, для більшого відгуку краще в тексті коротко викласти мотиви, за якими суд відмовив, і чому ви з ними не погоджуєтесь.
До речі, в документах особисті дані закриті, але ці блоки легко забираються у звичайному Adobe Reader. Так що, якщо ви хочетезакрити особисті дані, треба це зробити якось по-іншому.
« Що Ви в Україні, навіть у Краснодарському краї, навіть у м.Сочі. »
У Сочі інше законодавство? :)
«Вами обрано неправильний спосіб захисту права, на мій погляд, позов повинен був містити вимогу про знесення самовільної споруди. »
А в чому різниця? Усунення перешкод у користуванні теж саме на мій погляд. По суті ми просимо демонтувати трубу, що проходить по зу, чим не знос самоволки?
«Ви не надали доказу порушеного права, що саме Вашою ділянкою пройшов газопровід (свідчення свідків, акти огляду за участю третіх осіб, не заявляли про проведення землевпорядної експертизи). »
У відкликанні який представив відповідач (Агентство ПЕК) написано, що вони погоджуються, що провели трубу дільницею і посилаються на експертизу та оптимальний вироблений маршрут прокладки газопроводу. Пропонував клієнту заявити клопотання про експертизу, він відмовився. Дякую Вам за увагу!
«У відгуку який представив відповідач (Агентство ПЕК) написано, що вони погоджуються, що провели трубу дільницею та посилаються на експертизу та оптимальний вироблений маршрут прокладки газопроводу. »
Труби безумовно прокладають дільницями. :-) Питання в тому, чи проклали її на Вашій ділянці. Паркан та ями не свідчать про належність даної землі Вашому клієнту. Наявні креслення не містять відомостей про координати характерних точок кордонів земельної ділянки – без застосування спеціальних знань не дозволяють встановити місцезнаходження ділянки. Див. ч.9 ст. 38 ФЗ "Про ДКН".
« Крім того, у справі є фотографії зламаного паркану,викопаної ями та закопаної труби. »
І як Ви довели відношення цього доказу до предмета суперечки?
«Пропонував клієнту заявити клопотання про експертизу, він відмовився. »
Труби безумовно прокладають по ділянках. :-) Питання в тому, чи проклали її на Вашій ділянці. Паркан та ями не свідчать про належність даної землі Вашому клієнту. Наявні креслення не містять відомостей про координати характерних точок кордонів земельної ділянки – без застосування спеціальних знань не дозволяють встановити місцезнаходження ділянки. ч.9 ст. 38 ФЗ "Про ДКН". »
ч.9 ст.38 ФЗ про ДКН При уточненні кордонів земельної ділянки їх місцезнаходження визначається виходячи із відомостей, що містяться в документі, що підтверджує право на земельну ділянку, або за відсутності такого документа із відомостей, що містяться в документах, що визначали місцезнаходження кордонів земельної ділянки дільниці при його утворенні. У разі, якщо зазначені у цій частині документи відсутні, межами земельної ділянки є межі, що існують на місцевості п'ятнадцять і більше років і закріплені з використанням природних об'єктів або штучного походження, що дозволяють визначити місцезнаходження кордонів земельної ділянки.
То це взагалі якраз наш випадок! Особливо остання пропозиція! Вся проблема в тому, що дана норма повинна працювати при межуванні, тобто для кадастрового інженера.
А зараз, наприклад, звернемося ми із заявою про уточнення кордонів ділянки по якому прокладено трубу, і нам відмовлять. .
І як Ви довели відношення даного доказу до предмета спору? »
Тут згоден із Вами,насправді, ніяк.
« А якщо в апелл.скарзі вказати на те, що судом не було вирішено питання про експертизу? Як Ви вважаєте? Вагомий аргумент? »
Такі питання ставити має бути соромно. Про змагальність процесу суд Вам написав. Хоча загальна юрисдикція не дуже дотримується процесуальних обмежень - дерзайте. Ненормативні акти на підставі яких прокладався газопровід оскаржувати пізно? Терміни минули? Кримінального кодексу не пробували по самоврядності поставити?
Мені здається основна проблема – підміна понять. У такому ключі шансів мало.
З яким таким накладенням "кордону труби" на межі ділянки відмовлять? Пропоную Вам як юристу розібратися, на якій підставі (правовому) відмовить. Є кадастрові інженери, які проблему на рівному місці створять, а є які вирішують нерозв'язне. 2. Дозволю припустити, що ви не поділяєте природу користування об'єктом нерухомості – трубою та об'єктом нерухомості земельної ділянки. Земельна ділянка це поверхня, труба об'єкт нерухомого майна під поверхнею. Вони чудово співіснують один з одним. При цьому не змішуйте поняття щодо користування трубою або охоронною зоною та користуванням земельної ділянки. По суті, немає жодного користування охоронної зони. Зона є, а користування немає. Що накладає обмеження визначені законом. Користування ділянкою було на період будівництва. Звертаю увагу, що всі необхідні документи у забудовника були (хоч би як хотілося зворотного). 3. Велика проблема – відсутність встановлених меж земельної ділянки. Як орган державної влади (який видає дозвіл на будівництво, дозвіл на введення в експлуатацію, а також надав право користування ділянкою) міг знати про прокладання труби по землі, що перебуває у приватній власності. Навіть якщо ви заразвстановіть межі (поставте на ЦКУ) не факт, що це вирішить проблему. Бо ви зробили це пізніше, ніж збудували. А якщо доведуть, що цими діями ви "зловживали правом". 4. Ви не маєте доказів порушення прав власника земельної ділянки. По-перше юридично невідомо, де ділянка. По-друге, ділянка була представлена для садівництва. Газова труба заважає садівництву? Уточніть, звичайно, але мені здається ні. 5. На мою думку, немає доказів незаконності будівництва труби. Є дозвіл на будівництво, є дозвіл на введення.
Разом: Варіант 1. Встановлюєте межі земельної ділянки де-небудь в іншому місці. Тоді ви хоч залишитеся при своєму. Цей варіант за умови, що власник фактично не користувався ділянкою (можна зробити такий висновок) або він не дорогий йому як пам'ять. І не забудьте (якщо уточнюватимете межі десь неподалік, що крім охоронної зони, існують ще мінімально допустимі відстані, які як правило ширші за охоронну) Варіант 2. Оскаржуйте. Встановлюйте межі земельної ділянки. І доводьте, що дозвіл на будівництво видано незаконно. Тільки у цьому випадку можна демонтувати трубу. Але врахуйте, що власник газорозподільної мережі повинен внести інформацію про охоронну зону. Тому не дивуйтеся, коли отримаєте новий кадастровий паспорт з таким обтяженням.
«З яким таким накладенням "кордону труби" на межі ділянки відмовлять? Пропоную Вам як юристу розібратися, на якій підставі (правовому) відмовить. Є кадастрові інженери, які проблему на рівному місці створять, а є які вирішують нерозв'язне.2. Дозволю припустити, що ви не поділяєте природу користування об'єкта нерухомості - труби та об'єкта нерухомості земельної ділянки.труби об'єкт нерухомого майна під поверхнею. Вони чудово співіснують один з одним. »
Відмовлять, на думку кадастрового інженера тому, що труба теж має кадастровий паспорт і кадастрові кордони як об'єкт нерухомого майна. і відповідно відмова у разі не усунення цих причин. Ну і що, що вона знаходиться під землею. Це такий самий об'єкт нерухомого майна з кордонами та зареєстрованим правом. І це право не повинно бути зареєстроване на території власника земельної ділянки без її згоди чи судового рішення. Але в даному випадку труба потрапила в кадастр зі своїми кордонами раніше, ніж буде поставлена ділянка.
Крім того в експертизі зазначено - "скласти схеми закріплення кутів повороту траси газопроводу з прив'язкою до місцевих предметів" "траси газопроводу є розгалуженою мережею, що проходить вулицями з приватною індивідуальною забудовою"
Невже до місцевих предметів не можна віднести, наприклад, встановлений паркан?
Варіант 1. Встановлюєте межі земельної ділянки де-небудь в іншому місці. Тоді ви хоч залишитеся при своєму. Цей варіант за умови, що власник фактично не користувався ділянкою (можна зробити такий висновок) або він не дорогий йому як пам'ять. І не забудьте (якщо уточнюватимете кордони десь неподалік, що крім охоронної зони, існують ще мінімально допустимі відстані, які як правило ширші за охоронну)» »
Так, цей варіант ми використовуємо швидше за все. Тим більше, що там є куди зрушуватись :)