Гедеон - правова група - Розбираємо ст 165 КК РФ
Людина, її правничий та свободи є найвищою цінністю.
Розбираємо ст 165 КК РФ
Стаття 165. Заподіяння майнових збитків шляхом обману чи зловживання довірою.
Не можна недооцінювати склад ст. 165 КК РФ, бо з 1997 року кількість зареєстрованих злочинів, передбачених ст. 165 КК РФ, неухильно зростає. І зростає досить-таки швидкими темпами: у 1997 р. загалом по Україні зареєстровано 16811 таких правопорушень, у 1998 р. – 25226 та у 1999 р. – 29702 (порівняно з 1997 роком зростання на 76,7%). З 1997 по 1999 р.р. збільшилася і кількість злочинів, кримінальні справи про які закінчені провадженням. Так, якщо 1997 року таких правопорушень налічувалося 15799, 1998 р. – 24707, то 1999 р. – 29610 (зростання 53,3%). Також зросла кількість виявлених осіб, які їх вчинили (з 12129 осіб у 1997 р. до 25242 – у 1999 р., тобто на 52% більше).
Диспозиція ст. 165 КК Україна розбита на три частини та дещо схожа зі складом ст. 159 КК. Частина 1 ст. 165 КК свідчить: «Заподіяння майнових збитків власнику чи іншому власнику майна шляхом обману чи зловживання довірою за відсутності ознак розкрадання». Об'єктом цього злочину, як і за розкрадання, є відносини власності.
У вищезгаданій диспозиції ми ще раз, не боячись повторення, нагадаємо читачеві про поняття «обману» чи «зловживання довірою». Як уже зазначено нами та правознавцями, дані поняття не введені в «звернення» ні в КК, ні в ЦК України. Інакше висловлюючись, законодавець не дає легальних визначень зазначених понять, що, безумовно, ускладнює правозастосування.
Зловживання довірою полягає у використанні злочинцем особливих, довірчих відносин, що склалися між ним та власником чи власникоммайна, основу яких лежать, зазвичай, цивільно-правові (чи трудові) відносини, які з договору, угоди. Наприклад, особа, купуючи за договором під реалізацію товар, по суті отримує товарний кредит (відстрочення платежу на короткий час), має намір безоплатно, без фактичного виконання прийнятих на себе зобов'язань, звернути цей товар (майно) на свою користь або на користь інших осіб .
Отже, бачимо, що як «обман», і «зловживання довірою» характерні як шахрайства (ст. 159 КК), так заподіяння майнових збитків шляхом обману чи зловживання довірою (ст. 165 КК), що свідчить не стільки про близькість, як про схожість у сенсі складів злочинів, передбачених ст. 159 та ст. 165 КК. Спосіб скоєння цього злочину такий самий, як при шахрайстві, а саме: обман чи зловживання довірою. Відмінність його від шахрайства визначається відсутністю хоча б однієї з ознак розкрадання. При скоєнні цього злочину зазвичай відсутня ознака вилучення майна з володіння (з фондів) власника. Майнову вигоду злочинець отримує не шляхом заволодіння чужим майном, а шляхом непередачі належного. Наприклад, внаслідок обману чи зловживання довірою винний ухиляється від сплати різних платежів, передбачених законодавчим актом. Слід мати на увазі, що кримінальна відповідальність за ухилення від сплати податків та митних платежів регулюється спеціальними нормами (ст. ст. 194, 198, 199 КК) (див.: Кримінальне право України: Підручник. Особлива частина / За ред. Борзенкова Г.). Н. і Комісарової В. С. М.: Олімп-АСТ, 1997. С. 237).
Об'єктивна сторона характеризується діями, які перебувають в обмані чи зловживанні довірою, внаслідок чоговласнику чи іншому законному власнику завдається шкоди, проте, як зазначає законодавець, «відсутні ознаки розкрадання». Наприклад, обман матиме місце тоді, коли винний, використовуючи електроенергію, не здійснює відповідної оплати, змінивши при цьому показання лічильника. Зловживання довірою буде у випадках, коли провідник поїзда провозить без квитка пасажира, отримавши від нього плату за проїзд.
Цей злочин не повинен містити конструктивних ознак розкрадання. Визначальною ознакою розкрадання є перехід майна із володіння власника у володіння винного. Таким чином, відбувається зменшення майнової маси власника чи законного власника та відповідно збільшення майнового надбання винного чи інших осіб, яким може бути передано майно (див.: Кримінальне право: Підручник. Т. 2. Особлива частина / За ред. Ігнатова О.М. та Красікова Ю. А. М.: НОРМА-ІНФРА-М, 1998. С. 215).
Ще раз підкреслимо, що зменшення майнового становища потерпілого не відбувається, а шкода завдається за рахунок недоотриманого доходу (втраченої вигоди), який потерпілий повинен отримати, якби уповноважена особа виконала свої зобов'язання належним чином (див. ст. 309 ЦК України).
Перш за все воно може полягати в несплаті мит (або заниженні їх розміру), а також інших обов'язкових платежів до федерального або місцевого бюджету шляхом укладання, наприклад, договору безоплатного користування майном з метою прикрити фактичну угоду купівлі-продажу; шляхом заниження фактичної вартості земельної ділянки або нерухомого майна під час здійснення угоди щодо їх придбання.
У цьому слід враховувати і така обставина. Особа надає підроблені документи з метою зменшеннябази оподаткування та зниження розміру прибуткового податку. Як кваліфікувати такі дії? Очевидно, що як протиправне діяння за ст. 165 КК, якщо при цьому відсутні ознаки злочину, передбаченого ст. 198 КК України («Ухилення від сплати податків та (або) зборів із фізичної особи»). Однак при цьому можливий інший варіант. Особа, вчиняючи злочин, передбачений ст. 165 КК, представляє підроблений документ, але при цьому ця особа і підробляє такий документ. Тоді його дії мають кваліфікуватися за сукупністю ст. 165 та ч. 1 або ч. 2 ст. 327 КК РФ.
За ст. 165 КК Україна має кваліфікуватися також корисливе заволодіння майном, яке мало надійти у дохід держави, але ще не стало державною власністю. Так, Пленум Верховного Суду СРСР у Постанові у справі В. визнав, що вчинення засудженими дій, спрямованих на те, щоб шляхом обману, видаючи себе за законних спадкоємців, отримати внесок, що належить померлій А., не є розкраданням коштів із державних фондів, а є заподіяння майнового збитку шляхом обману за відсутності ознак розкрадання (див.: Вісник Верховного Судна СРСР. 1991. N 12. З. 5 – 6).
Різновидом даного злочину є заподіяння майнових збитків власнику без заволодіння майном шляхом його незаконної експлуатації особою, якій це майно було довірено по роботі (наприклад, використання в особистих цілях транспортного засобу чи механізму державного підприємства). За ст. 165 може кваліфікуватися також ухилення шляхом обману або зловживання довірою від сплати отриманої послуги матеріального характеру, наприклад, від плати за користування електричною енергією або газом, за тривалу поїздку натаксі тощо.
Якоюсь специфікою має присвоєння оплати від певних послуг, що надходить від громадян, здійснюваної тією чи іншою особою в обхід встановленого порядку (наприклад, отримання провідником вагона плати за безквитковий провезення пасажирів або вантажів; отримання додаткової плати слюсарем станції техобслуговування автомобілів за не вказану в наряді роботу; присвоєння працівником; друкарні плати за невраховану частину тиражу замовленого видання тощо).
При цьому необхідно мати на увазі, що використання при виконанні «лівого» замовлення матеріалів, що належать власнику-підприємству, не охоплюється складом злочину, що розглядається, і має додатково кваліфікуватися як розкрадання чужого майна у відповідній формі (розтрата або крадіжка).
Самовільне використання чужих транспортних засобів і механізмів, що під контролем особи (шофера, екскаваторника, бульдозериста та ін.), з метою отримання матеріальної вигоди підпадає під ознаки даного складу злочину, бо відбувається амортизація технічних засобів, відволікання їх від виконання необхідних за графіком робіт та і т.д. (див.: Кримінальне право Укаїни: Підручник. Т. 2 / За ред. Ігнатова О.М. та Красікова Ю.М. М.: НОРМА-ІНФРА-М, 1998. С. 215).
Законодавець не вказує розмір «завданої майнової шкоди» власнику чи іншому власнику. Слід вважати, що «заподіяння майнових збитків» – це оцінне поняття. Слідчий (особа, яка здійснює дізнання), а також суд повинні в кожному конкретному випадку вирішувати питання про розмір шкоди. Звичайно, якщо майнові збитки потерпілому оцінені в 100, 200 або навіть 500 рублів, то це малозначне правопорушення, за яке особа не підлягає кримінальній відповідальності за ст. 165 КК України (див. ч. 2 ст. 14 ККРФ).
Суб'єктом злочину може бути будь-яка осудна особа, яка досягла 16-річного віку, як приватна, так і працівник, службовець установи або підприємства. Посадові особи, які здійснюють такі дії, повинні відповідати за посадовий злочин за ст. ст. 201, 285 КК чи як отримання хабара (ст. 290 КК РФ).
Суб'єктивна сторона злочину характеризується прямим наміром на одержання матеріальної вигоди за чужий рахунок. Свідомістю винного має охоплюватися заподіяння майнових збитків власнику чи законному власнику майна. Винний керується корисливими мотивами та має на меті незаконне одержання майнової вигоди.
Розглянемо кваліфікуючі ознаки заподіяння майнових збитків шляхом обману чи зловживання довірою, передбачені в аналізованій нами правовій нормі. Частина 2 статті 165 КК Україна передбачає відповідальність за вчинення зазначеного протиправного діяння: групою осіб за попередньою змовою; або великому розмірі (перевищує 250 тисяч рублів – примітка 4 до ст. 158 КК РФ).
Нагадаємо читачеві, що злочин визнається скоєним групою осіб за попередньою змовою, якщо в ньому брали участь особи, які заздалегідь домовилися про спільне скоєння злочину (ч. 2 ст. 35 КК РФ). У частині 3 ст. 165 КК України містяться такі кваліфікуючі ознаки: вчинення злочину організованою групою (п. «а»); завдало особливо велику шкоду (п. «б») - 1 млн. рублів.
Злочин визнається скоєним організованою групою, якщо він скоєно стійкою групою осіб, заздалегідь об'єдналися на скоєння однієї чи кількох злочинів (год. 3 ст. 35 КК РФ). Правознавці вказують і на таку особливість аналізованого злочину.Так, для визнання його закінченим не завжди потрібно, щоб винний обов'язково встиг отримати сплановану ним майнову вигоду. Наприклад, «особа, яка робила роботи на довіреному йому бульдозері і не встигла отримати від замовника обумовлену плату, несе відповідальність за закінчений злочин, оскільки майнові збитки організації, якій належить бульдозер, вже заподіяно (непродуктивно використано витрачений на «ліву» роботу) , не відшкодовано амортизаційні витрати та ін.)».
Говорячи про ефективність кримінально-правової боротьби з видом злочинів, слід зазначити, що з моменту введення в дію нового Кримінального кодексу України кількість засуджених осіб за ст. 165 КК Україна має стійку тенденцію до зростання та у 1999 році збільшилася майже на 60% (порівняно з 1997 р.). Так, за даними Міністерства юстиції України у 1997, 1998 та 1999 роках за цією статтею КК Україна загалом щодо України засуджено відповідно 6400, 12542 та 15350 осіб.