Геополітичні особливості взаємовідносин МЕРКОСУР, ЄС та НАФТА
Геополітичні особливості взаємовідносин МЕРКОСУР, ЄС та НАФТА
Економіка та політика є складовими частинами буття людини. Економіка займається вивченням питань, пов'язаних із створенням, розподілом та споживанням цінностей; з погляду економіки, простір включає у собі місце виробництва (земля, шахти, заводи. ), шляхи обміну товарів (різні шляхи сполучення), ринки тощо. У свою чергу інтереси політики концентруються на організації відносин між людьми в рамках колективних структур.
Політичний простір радикально відрізняється від економічного, оскільки перше не може існувати без сталості, без бар'єрів, тоді як друге перебуває у безперервному русі залежно від змін попиту та пропозиції товарів та послуг. Однак наприкінці XX - на початку ХХІ століття ідеї геополітики та геоекономіки виявилися тісно взаємопов'язані і вже практично не існують ізольовано один одного. Особлива роль цьому процесі стала належати регіональним економічним організаціям (зони вільної торгівлі, митні спілки тощо.). Наочний приклад – європейське будівництво (Європейський Союз), розпочате у 50-х роках ХХ століття; Північноамериканська асоціація вільної торгівлі, що включає США, Канаду та Мексику (Північноамериканська асоціація вільної торгівлі); МЕРКОСУР, куди увійшли Бразилія, Аргентина, Парагвай та Уругвай та інші країни.
Цілком імовірно, що в XXI столітті світ складатиметься повністю з регіональних економічних блоків. І, хоча всі ці простори вписуються в логіку формування великих ринків - єдиних угруповань, що відповідають вимогам економіки кінця XX1 століття - кожен з них відрізняється від решти.Наприклад, Європейський Союз, що спирається на інтегрований простір, має дві характерні риси: загальну торговельну політику щодо зовнішнього світу та загальну політичну мету.
Північноамериканська асоціація вільної торгівлі сприяє розвитку обміну товарами між партнерами, але не є органом за погодженням торгової політики країн-учасниць у відносинах з іншими державами. Крім того, ця регіональна організація поєднує по суті потужну наддержаву (США) та дві країни-супутники, втягнуті до її орбіти: Канаду та Мексику. У той же час на початку 90-х років ХХ століття угруповання МЕРКОСУР все ще залишалося на стадії проекту.
У зв'язку з цим особливої актуальності набувають питання взаємовпливу та взаємопроникнення геополітичних та геоекономічних стратегій розвитку в різних регіонах світу, рівень впливу економічних спільнот на політичні доктрини держав, що входять до цих спільнот.
Мета курсової роботи полягає в аналізі геополітичних особливостей взаємин таких найбільших економічних співтовариств, як Європейський Союз (ЄС), Північноамериканська асоціація вільної торгівлі (НАФТА) та Загальний ринок Південної Америки МЕРКОСУР).
До завдань роботи входить:
1) Дослідити теоретичні питання міжнародної інтеграції.
2) Розкрити характер взаємовідносин між ЄС, НАФТА та МЕРКОСУР у геоекономічному та геополітичному аспектах, показати позитивні та негативні тенденції інтеграційних процесів.
Теоретичною основою роботи послужили праці зарубіжних та вітчизняних вчених, у тому числі таких, як K. Дойч, Ф. Моро-Дефарж, A. Спінеллі, Е. Хаас, A. Етзоні, В. Іноземцева, Ю. М. Юмашев та інші.
Розкрити геополітичні особливості взаємовідносин між різними регіональнимиорганізаціями неможливо без аналізу природи та форм сучасних інтеграційних процесів у світовій економіці. Дослідженню інтеграційних процесів, що уособлюють особливий тип взаємовідносин між суверенними державами, присвячено чимало праць вчених та фахівців у галузі міжнародного права, як, втім, та інших наукових дисциплін (світова економіка, міжнародні відносини та ін.). Не став винятком і міжрегіональні інтеграційні процеси, що послужили (як виявилося згодом) благодатним підґрунтям для появи безлічі різноманітних інтеграційних поглядів та теорій. І це не дивно, бо передусім через аналіз теоретичних моделей розвитку можна прогнозувати як саму інтеграційну динаміку, так і кінцевий результат інтеграційного процесу. Знання теоретичних основ дозволяє завбачливо оцінювати та аналізувати кожен наступний крок.
Термін «інтеграція» вже давно став звичним у лексиконі світової політики. Його поява стала неминучим наказом часу, своєрідною відповіддю на питання про те, як і в якому напрямку слід рухатися далі з метою побудови міжнародних відносин. Поняття "інтеграція" походить від латинського "integratio", що дослівно перекладається як "возз'єднання, поповнення". Стосовно сфери міждержавних відносин воно означає добровільне та взаємовигідне об'єднання окремих частин (суб'єктів) у якусь самостійну цілісність (спільність). При цьому остання являє собою не просто арифметичну суму складових її частин, бо за своїм обсягом вона набагато більша і змістовніша.
За термінологією А. Етзоні, поняття «спільнота» та «інтеграція» є суб'єктом та предикатом [1] . При цьому «спільнота» є якоюсь спільнотою або навітьсистему, що має самодостатні інтеграційні механізми», тоді як «інтеграція» є своєрідною «здатністю даної системи підтримувати себе саму в результаті впливу і впливу як внутрішніх, так і зовнішніх змін» [2] . На думку A. Етзоні, поняття «інтеграція» включає цілу низку необхідних і істотних елементів, а саме: 1) наявність ефективного контролю за використанням примусових заходів впливу; 2) існування єдиного центру, що відповідає за прийняття та виконання рішень; 3) наявність домінуючого центру політичної єдності основної маси політично активного населення [3].
K. Дойч розглядає інтеграцію передусім реальну можливість забезпечити мирне співіснування держав, що можна досягти у вигляді таких заходів, як розширення торгівлі, вільне переміщення людей, розвиток культурного обміну, активне проведення політичних консультацій тощо.[4]
Е. Хаас визначає інтеграцію як процес виникнення нового центру політичного впливу, що притягує до себе головних дійових осіб національного масштабу [5]. Сучасний підхід до дослідження та аналізу поняття «інтеграція» характеризується тим, що визначає останню як «процес, за допомогою якого окремі держави передають частину своїх суверенних прав на користь створюваної та єдиної для них усіх інституційної структури для того, щоб забезпечити облік та реалізацію їх спільних інтересів »[6].
Але, як слушно зазначає Ф.Моро-Дефарж, політики та економісти по-різному ставляться до територіальних питань. З погляду політика, територія є простір, де держава здійснює свій суверенітет. За межами національних кордонів суверенітет здійснюється іншими державами. З точки зоруекономіста, територіальні чинники є певні вигоди та/або переваги при здійсненні операцій обміну. Його мета полягає у виробництві та розподілі (реалізації) товарів. Для політика гроші є одним із факторів могутності, для економіста – це мастило, що забезпечує рух та створення цінностей.
Саме цими відмінностями у підходах пояснюється постійна напруженість у відносинах між державою та підприємцями.
Держава постійно прагне контролювати потоки (товарів, капіталів, людей і навіть ідей). Збори, одержувані завдяки контролю над цими потоками (грабунки, мита, податки тощо.), дозволяють державі мати необхідні кошти як утримання поліції та армії, так підвищення свого престижу. Протягом століть торговці намагалися лестити, обсипати подарунками владу, яка може будь-якої миті конфіскувати їхні товари, заарештувати їх самих, розчавити їх. У той самий час торговці розуміли, що тільки держава може захистити їхню відмінність від небезпечної конкуренции[7] .
Водночас потоки товарів, золота, грошей, послуг та інформації постійно переміщуються у просторі, підкоряючись динаміці, яка непідвладна державі, стоїть над державою.
Історія показала, що політична боротьба завжди була тісно пов'язана із боротьбою за володіння ресурсами.
Специфіка початку ХХІ століття характеризується трьома основними чинниками. По-перше, відбувається поглиблення взаємозалежності країн у різних галузях (торгівля, інвестиції, переміщення капіталів, обмін технологіями), що сприяє ще більшому посиленню цієї взаємозалежності. По-друге, найважливіші галузі економіки окремих країн (сільське господарство, промисловість, послуги) працюють не тільки і не так на національний ринок, якна міжнародний. По-третє, більшість країн пов'язують своє майбутнє, своє виживання зі своєю здатністю брати участь у міжнародному техніко-економічному змаганні. Одночасно слід зазначити, що з погляду геоекономіки світовий економічний простір відрізняється суттєвою неоднорідністю та фрагментарністю.