Громадська участь від акцептації до акцептабельності
Громадська участь: від акцептації до акцептабельності - розділ Освіта, Введення в оцінку техніки Проблеми Громадської Участі В Оцінці Техніки Необхідно Аналізувати В Бо.
Як у країнах, які здійснюють перехід до демократії, так і в стабільних демократичних суспільствах, існує градація взаємин між громадськістю, експертами та особами, які приймають рішення. Американський соціолог Ш. Арнстейн, вивчала у роки 20 в. роль національних меншин США у міському управлінні та плануванні, виділяє такі рівні участі:
5. Формальна (заспокійлива) причетність до ухвалення рішення
7. Делегування владних повноважень
8. Цивільний контроль [326].
Два перші рівні означають фактичну неучасть громадськості у прийнятті рішень та односторонню комунікацію з метою формування позитивного чи хоча б нейтрального ставлення “простого громадянина” до технічного проекту чи впровадження нової технології. Роз'яснювальна робота експертів, які представляють як правило лише інтереси розробників, виступає при цьому як своєрідна терапія.
Наступні три рівні – інформування, консультації та формальна причетність – можуть бути охарактеризовані як символічна участь, коли представники громадських груп мають можливість не лише отримати додаткову інформацію, а й висловити власну думку. Однак, облік цієї думки повністю залежить від позиції осіб, які приймають рішення, і, зокрема, від розкладу голосів у консультативному органі.
Партнерство, делегування повноважень та громадянський контроль характеризують різні ступені безпосереднього впливу громадянського суспільства на політичний процес. Якщопартнерство та делегування представникам громадськості повноважень приймати рішення є досить дієвими на локальному та регіональному рівнях влади, то широкий громадянський контроль може бути реалізований через плебісцитарні форми демократії та на загальнодержавному рівні. Зокрема, у Швейцарії, де кантональні та федеральні референдуми є рутинною практикою, у 80-ті та 90-ті роки було проведено кілька голосувань з проблем атомної енергетики та генетичних технологій. Однак подібні референдуми мають і цілу низку серйозних недоліків: надмірна політизація питання, переважання емоцій над раціональними аргументами, поляризація думок, спроби політичних партій використовувати дискусію щодо конкретної науково-технічної проблеми у передвиборних цілях [327]. Найменше ці недоліки виявляються лише на рівні регіонів, як, наприклад, під час референдуму у Костромської області щодо будівництва АЕС [328] .
Насамперед, рівень акцептації ситуативний, схильний до швидких і майже непередбачуваних змін. Орієнтовані на поточну акцептацію політичні рішення не лише не дають гарантій запобігання майбутнім конфліктам, але – як це вже іноді й відбувається – самі можуть стати причиною таких конфліктів [329] .