Громова Тетяна, Не оцінювати, а мотивувати, Журнал «Управління школою» № 22

Проблема оцінки якості та ефективності навчального процесу випливає із самої сутності навчання – навчальної діяльності вчителя та учня. Якість занять, ефективність виконання навчальних програм багато в чому залежить від того, наскільки правильно, точно і своєчасно оцінюються результати навчально-виховного процесу.

Якщо говорити в цілому про педагогічну практику, то тут виміри зазвичай служать, з одного боку, інструментом для оцінки результатів навчання, необхідних для впорядкування та орієнтації дії вчителя, а з іншого – для вироблення стратегії та прогнозування динаміки навчання. Отже, оцінка – невід'ємний компонент педагогічної діяльності, оскільки здійснення навчання та виховання потребує оцінки, аналізу та обліку результатів цих процесів.

Нерідко в психологічній та особливо педагогічній літературі поняття «оцінка» та «позначка» ототожнюються. Проте розмежування даних понять вкрай важливе глибшого розуміння психолого-педагогічних, дидактичних і виховних аспектів оціночної діяльності педагогів.

Отметка (бал) – це результат процесу оцінювання,діяльності або дії оцінювання, їх умовно-формальне відображення. Ототожнення оцінки та позначки з психологічної точки зору буде рівносильним ототожнення процесу вирішення завдання його результату. На основі оцінки може з'явитись позначка як її формально-логічний результат. Але, крім того, відмітка та педагогічний стимул, що поєднує в собі властивості заохочення та покарання: хороша відмітка – завжди заохочення, а погана – покарання.

«ВІ», «НУ» та «НЗ»

В Україні ця тенденція знайшла своє місце в проекті реорганізації системи освіти, розробленої І.І. Бецким (XVIII століття). Однієюіз спроб мати основу виставленої позначки кількісне вираз із певними критеріями була запропонована ще М.В. Ломоносова градація, згідно з якою все, що учнем зроблено або втрачено, має бути обов'язково позначено з урахуванням наступних критеріїв:

ВІ – все виконано;

НУ – не знав уроку;

НЧУ – не знав частини уроку;

ЗУНТ – знав урок нетвердо;

НЗ – не знав завдання;

ВІЗ – все виконав із надлишком.

Недолік традиційної системи, заснованої на відмітках як стимуляторах вчення, виявився вже у середині ХІХ століття, коли виникла теорія вільного виховання, спрямовану проти будь-якого придушення дитині. А з початку 70-х років того ж століття в Україні постійно велися дискусії про вади практики навчання, що склалася.

На той час було окреслено такі напрями педагогічного пошуку, як:

  • удосконалення оціночної основи та методики застосування відміток як стимуляторів навчання;
  • створення умов, що обмежують сфери впливу відміток та їх негативних наслідків формування особистості школяра;
  • пошук можливостей заміни відміток іншими формами оцінки.

Досвід навчання без позначок у радянський період (1918–1935) у масовій школі не увінчався успіхом. Головна причина невдачі була в тому, що оцінна діяльність розглядалася незалежно від характеру напряму, змісту та мети навчання.

Функція оцінки

Оцінка – це процес, діяльність (чи дію) оцінювання, здійснювана людиною. Від оцінки залежить орієнтовна і будь-яка діяльність у целом. А точність та повнота оцінки визначають раціональність руху до мети.

На думку дослідників, поряд із стимулюючою, а такожіншими функціями (фіксуючої, орієнтуючої, інформуючої, виховної, діагностичної тощо.), найчастіше виділяється лише контролююча функція, оскільки вважається, що основна функція вчительської оцінки – управління процесом навчання лише на рівні класу. І ця функція більшою мірою визначає те, що властиво вчительській оцінці.

Психологічне оцінювання дитини-школяра, чия особистість чутлива до будь-яких форм оцінки, залишається завжди проблемним. Тому оцінці зазвичай підлягають знання школярів, їхні навички та вміння. З іншого боку, відмітка (оцінка) учня відбиває перспективи роботи з даним учнем, але не завжди усвідомлюється самими педагогами, які розглядають відмітку лише як оцінку діяльності учня.

І тому значущість оцінки, різноманітність її функцій вимагають пошуку таких показників, які відбивали б усі сторони діяльності школярів та забезпечували їх виявлення. З цієї точки зору чинна нині система оцінювання вимагає перегляду з метою підвищення її діагностичної значущості та об'єктивності.

Говорячи про процедуру виставлення відміток, яку прийнято називати контролем або перевіркою знань, умінь і навичок, зауважують, що допускається змішання понять, оскільки маємо справу з двома різними процесами:

  • процесом визначення рівнів знань;
  • процесом встановлення цінностей цього уроку.

У другому випадку можна говорити про оцінку, тоді як у першому йдеться про вимір. У цьому початковий рівень знань порівнюється з досягнутим і з еталоном. І для отримання приросту обирається оцінка.

Причинами необ'єктивності педагогічної оцінки, що виявляються під час контролю та аналізу уроків, найчастіше бувають суб'єктивні тенденції чи помилки оцінювання. До самихпоширеним їх відносять помилки великодушності, «ореолу», центральної тенденції, контрастності, близькості, логічні помилки.

У цьому помилки «великодушності» чи «поблажливості» виявляються у педагогів у прагненні уникнути крайніх оцінок. Наприклад, не ставити «двійок» та «п'ятірок». Помилка «ореолу» пов'язана з відомою упередженістю педагогів позитивно оцінювати тих школярів, до яких вони особисто ставляться позитивно, і відповідно негативно оцінювати тих, до яких особисте ставлення негативне. Помилки «контрасту» при оцінюванні інших людей полягають у тому, що знання, якості особистості та поведінка учня оцінюються вище чи нижче залежно від того, вище чи нижче виражені самі характеристики у самого педагога. Так, менш зібраний та організований викладач швидше за все вище оцінить учнів, які відрізняються високою організованістю, акуратністю та старанністю. Помилка «близькості» знаходить свій вислів у тому, що педагогові складно після «двійки» ставити «п'ятірку», а за незадовільної відповіді відмінника вчитель схильний завищити позначку. Логічні помилки виявляються у винесенні подібних оцінок людям з різними психологічними властивостями і характеристиками, які здаються логічно пов'язаними. Типовою залишається ситуація, коли за однакові відповіді з навчального предмета порушнику дисципліни та зразковому у поведінці школярам ставляться різні оцінки.

Таким чином, саме педагогічний суб'єктивізм є головною причиною, через яку нинішні школярі віддають перевагу комп'ютерним та тестовим формам контролю за мінімальною участю педагогів.

А тим часом оцінка – один із дієвих засобів, які перебувають у розпорядженні педагога. З її допомогою він стимулює до вчення, впливає на особистість учня та йогомотивацію до навчання. Саме під впливом об'єктивного оцінювання у школярів створюються адекватна самооцінка, критичне ставлення до своїх успіхів. Значимість оцінки та різноманітність її функцій вимагають пошуку таких показників, які б відображали всі сторони діяльності школярів. З цього погляду нині діюча система оцінювання потребує перегляду з метою підвищення її діагностичної значущості та об'єктивності.

Наприклад, можна використовувати такі способи підвищення стимулюючої ролі нинішньої шкали п'ятибальної:

  • виставлення оцінок зі знаками «плюс» та «мінус» або ситуація, коли цифрова, бальна оцінка доповнюється словесною або письмовою формою у вигляді оцінювальних висловлювань, записів;
  • використання комунікативних мотивів учнів, екранів успішності. Однак це спосіб має недоліки, оскільки може сприяти вихованню зазнайства і байдужості, а то й спрямувати школярів на правильне сприйняття інформації.

Сучасні системи оцінювання якості навчально-виховного процесу, оцінки роботи учасників усіх рівнів цих процесів, їх організованість, результативність на практиці використовуються не завжди ефективно в силу традиційного підходу до методів контролю та оцінки, оскільки ті не є факторами, що визначають якість викладання та виховання в конкретні навчальні заклади. Насущні потреби сучасного стану системи освіти вимагають уваги саме до систем оцінювання та контролю.

Від оцінки – до рейтингу

До нових тенденцій, що задають орієнтири у розвитку контрольно-оцінних систем, відноситься зміщення акцентів зоцінки за результатомнаоцінку процесу отримання результату.

Тому рейтингова система оцінки знань та якості всьогонавчального процесу може розглядатися сьогодні як один із можливих способів, що відповідають поставленим завданням.Рейтингова система оцінювання дає можливість:

  • визначати рівень підготовки кожного, хто навчається на кожному етапі навчального процесу;
  • отримувати об'єктивну динаміку засвоєння знань як протягом навчального року, а й у увесь час навчання;
  • диференціювати значущість оцінок, отриманих виконання різних видів роботи (самостійна робота, поточна робота, підсумковий контроль, тренінг, домашня, творча та інших. роботи);
  • відображати поточною та підсумковою оцінкою кількість вкладеної учнем праці;
  • підвищувати об'єктивність оцінки знань.
Переваги рейтингової оцінки:
  • відносність оцінки рейтингу: загальна кількість балів на тему визначається залежно від відведеного на її вивчення годинника, а також значущості даної теми порівняно з іншими;
  • для визначення рейтингу вводяться обов'язкові та додаткові бали: за виконання самостійних робіт, здачу заліків, вирішення завдань тощо.

Додаткові бали рекомендується, як правило, використовувати для заохочення учнів під час виконання ними творчих завдань (написання рефератів, участі у конференціях, вирішення завдань підвищеної складності). Додатковими балами доцільно заохочувати своєчасне виконання учнями навчальних та контрольних завдань та активну участь у практичних та семінарських заняттях.

Згідно з деяким досвідом та відгуками педагогів, рейтингова система оцінки знань особливо добре працює в середній та старшій школі, коли учні починають розглядати навчання як спосіб проявити себе, виділитися, звернути на себе увагу.

Крім цього, за допомогою рейтингу завжди видно«Статус-кво» даного учня на тлі групи або класу і легко визначити, як «близько» або «далеко» в даний момент до тієї оцінки, на яку учень розраховує. Така система дозволяє учневі бути активнішим у навчальній діяльності, зменшує суб'єктивізм педагога в оцінці знань, стимулює змагальність у процесі, що відбиває об'єктивно існуючу конкуренцію, наприклад ринку праці.

Зрозуміло, необхідно пробувати як рейтингову систему, а й відстежувати інші нововведення вчителів-практиків в оцінці праці учнів. Адже суб'єктивізм педагогічної оцінки обумовлюється і конкретними обставинами, а творчість у всіх сферах навчально-виховного процесу передбачає пошук та вибір оптимальних рішень для покращення якості освіти.