Хетцер з беоткатною гарматою

Слово "Starr" у німецькій мові означає "жорсткий" або "міцний"

передісторія: потреба в багатоцільовій бойовій машині

Військовий досвід чітко показав потребу в новому типі бойової машини, яка замінила б всі існуючі типи і могла вироблятися в небачених до цього кількостях. Було прийнято рішення відмовитися від вежі, що обертається, і встановити гармату у верхній лобовій плиті корпусу. Значні зусилля були спрямовані на досягнення максимальної простоти, надійності, високої мобільності та технологічності. Передбачалося, що людино-годин витрачених на виробництво однієї Пантери має вистачити на виготовлення трьох нових машин з однаковою вогневою міццю. При цьому стверджувалося, що відсутність вежі, що обертається на 360 градусів, буде частково компенсована кращою мобільністю, нижчим силуетом і збільшеною лобовою бронею.

виникнення жорсткого кріплення гармати

Чимало німецьких конструкторів заявляють, що були першими, хто вирішив відмовитися від механізму відкатування у танкової гармати. Все ж таки перші практичні роботи провели в 1943, коли почали справою серйозно зацікавилися професор Ванінгер (Waninger) з Рейнметал-Борзіг (Rheinmetall-Borsig) і полковник Шойде (Schaede) з міністерства Шпеєра. Найбільша частина робіт була зроблена під керівництвом проф. Ванінгера, спочатку фірмою Alket та пізніше Rheinmetall. Відмова від відкатних пристроїв дає істотні переваги: - економія людино-годин при виробництві - скорочення часу, необхідного на підготовку екіпажу - економія внутрішнього простору машини, і як наслідок збільшення місця для боєкомплекту.

Головним недоліком залишалася проблема погашення віддачі під час пострілу. На той час не робилися спробижорстко встановити знаряддя у вежі.

Перші практичні експерименти проходили на полігоні Unterluss. Радянський 120мм міномет змонтували практично горизонтально уперши майже в центр бронеплити, що нахиляється. Потім цю плиту жорстко встановили на шасі PzKpfw.II. Очевидно, на вибір шасі вплинуло САУ Wespe. Горизонтальне наведення відсутнє, а вертикальне здійснювалося за рахунок подовження або вкорочування штифта, який підтримував стовбур біля самого зрізу. Серія з 10-20 пострілів показала, що в результаті віддачі 11-тонна машина відкочувалася на 8 дюймів з вимкненими гальмами та на 6 дюймів із включеними. Під час стрілянини екіпаж міг безпечно перебувати за плитою. Несподівана відсутність поломок викликала здивування. Віддача була всього на 15-20% менше, ніж у 7.5cm StuK 40 L/48. Таким чином, експеримент переконливо довів, що ідея безвідкатних танкових знарядь є цілком реальною. Вага самої машини була тим елементом, який гасив віддачу, тому така конструкція ніяк не придатна для польової артилерії чи легких машин.

На початку 1944 року фірма Alket при консультації полковника Шойде випустила дві пробні установки гармати 7.5cm StuK 40 L/48 жорстко закріпленої на шасі PzJag IV. Гармата мала досить обмежені кути горизонтального та вертикального наведення. Треба було встановити відповідний приціл. Зброя мала зміщення на 6 дюймів праворуч від центру і кріпилося в пристрої карданного типу, яке закривалося дзвінкоподібним литим кожухом. Внутрішня частина кріплення карданного складалася з трубчастої люльки з розширенням ззаду зліва. Стовбур жорстко розміщувався у колисці. Колеса горизонтального та вертикального наведення мали звичайну конструкцію та вимагали міцного кронштейна на лівій стороні гармати. Ця скоба, разом із механізмом наведення, представляливелику асиметричну масу, яка при стрільбі, впливала на небажаний рух ексцентрично розташованої гармати. Колеса вертикального та горизонтального наведення були надзвичайно простими у виготовленні і повинні були мати міцну конструкцію, оскільки вони мали відчувати на собі пряму дію прискорень лобового напою. Прицільний пристрій залишався таким самим як і на попередніх САУ і переміщався по горизонталі разом зі стволом. Зміна вертикального положення гармати передавалося прицілу паралельним з'єднанням. Прицілу був потрібний великий проріз у даху рубки, що можна віднести до великого недоліку, незважаючи на те, що цей простір прикривався аркоподібною зсувною бронею. Гармата мала електроспуск, проте затвор доводилося відкривати та закривати вручну. Відбивач для гільз, служив одночасно лотком заряджання і був сконструйований у вигляді пружного щитка.

випробування першої конструкції фірми Alket

друга конструкція фіфрми Alket: Hetzer

вирішальне слово за Rheinmetall-Borsig

Коли в САУ виправляли все, що тільки змогли, але вирішити проблему так і не зуміли, тоді залучили фірму Rheinmetall-Borsig та проф. Ванінгера (Waninger) з його помічником Оберінгом Мелертом (Obering Mehlert). Перед Ванінбергом порушили питання - чи можна взагалі усунути наявні дефекти і відправили йому в Unterluss для вивчення два комплекти зібраних на Alket. Ванінгер залишив відповідальним за постачання Баурата Ельтена (Baurat Elten) і взявши з собою Оберінга Крума (Obering Krum) вирушив до Unterluss для організації робочої програми. За допомогою електричних приладів, розроблених для авіаційних досліджень, зняли детальні виміри. Пристрої записали надзвичайно високі прискорення, що досягали 380 g у колесінаведення та 400 g у кронштейні прицілу. Тоді вирішили збільшити масу. Прискорення ствола можна було погасити виключно масою самої машини, яка отримувала б прискорення разом зі стволом. З такої точки зору, маску зброї слід було помістити прямо на лобову плиту. Раніше поверхні, що стикалися, перебували в недопрацьованому стані і мали 3мм зазор, який вдвічі зменшувався при пострілі. Шляхом зварювання обох деталей вдалося досягти більшої жорсткості та ефективної маси. Аналіз результатом привів до наступних основних висновків: - Основною проблемою, було прискорення наведення зброї, що надається колесу, і прицілу, що викликалося їх безпосереднім кріпленням на деталях приєднаних до стовбура. - Мало місце руйнівне прискорення на кільце затвора через асиметрію мас і того, що зброя не була відцентрована в лобовій плиті. - Великий проріз у лобовій плиті був зміщений від центру і приводив до несиметричного вигину плити. - З'єднання гармати з прицілом було дуже складним, мало безліч сполук. Можливе рішення полягало у збільшенні маси лобового листа, що суперечило офіційним вимогам економити броньову сталь. Іншого рішення не могло, поки колеса наведення і приціл не стояли окремо від карданного кріплення зброї. Було відмічено, що борти рубки з кормовим листом мали найменшу вібрацію. В результаті досліджень, пристрій кріплення зброї, кріплення прицілу та механізм траверсу – все було перероблено та втілено у новій конструкції Rheinmetall-Borsig.

конструкція Rheinmetall-Borsig

передача дизайну та виробництва у Прагу

До кінця війни були готові наступні розробки знарядь жорсткого кріплення:

конструкція Rheinmetall 7.5cm Pak 39/1 (L/48) PzJag 38(t) 7.5cmPak 39/1 (L/48) PzJag 38(d) 7.5cm Pak 42 (L/70) PzJag 38(d) 10.5cm StuH 42/1 (L/70) PzJag 38 (d)

конструкція Krupp 8.8cm Pak 43/1(L/71) на Jagdpanther

Усі ці 5 проектів мали збиратися за проектом Рейнметал.

Jagdpanzer 38 (t) Starr

Історія Jagdpanzer 38 Starr дещо відрізняється у викладі інших дослідників – Хіларі Дойла та Тома Йентца. Нижче переказується їхня версія.