Хом’яков Олексій Кілька слів про Філософський лист
Декілька слів про «Філософічний лист»
Кілька слів про "Філософічний лист", надрукований у 15 книжці "Телескопа".
"Діетика душі і тіла є істина, давно відома в Інших народів, - каже автор статті, - а для нас вона новина", - зауважує він. Але хто ж тобі відкрив цю істину, мій друже, відкрив просто, начебто без впливу віків та людей? Хто ж міг відкрити, окрім Бога Слова?
Потрібно було перш за все вірити, а потім я сповідувати цю істину на благо спільне тіла і духу.
українські ж, за міцного свого додавання, помірним життям можуть досягти до маститих століть існування, призначеного народам.
Положення наше обмежене впливом усіх чотирьох частин світу, і ми - ніщо, як каже автор "Філософічного листа", але ми - центр у людстві європейської півкулі, море, в яке стікаються всі поняття. Коли воно переповниться істинами приватними, тоді потопить свої береги загальною істиною. Ось, здається мені, те таємниче призначення України, про яке турбується автор статті "Філософічний лист". Ось причина різнорідності понять у нашому царстві. І нехай вливаються до нашої посудини загальні поняття людства – у цій посудині є давній український елемент, який захистить нас від псування.
Але розглянемо докладніше деякі положення автора статті "Філософічний лист". "Народи живуть лише потужними враженнями часів минулих на уми їх і зіткненням з іншими народами. Таким чином кожна людина відчуває своє власне співвідношення з цілим людством", - пише автор; і продовжує: "Ми з'явилися у світ як незаконнонароджені діти, без спадщини, без зв'язку з людьми, які нам передували, не засвоїли собі жодного зповчальних уроків минулого”.
Автор не потрудився розгортати тієї метричної книги, в якій записано і наше народження серед інших законнонароджених народів, інакше він не сказав би цього. Він, мабуть, не бачив запису і межового плану землі, де відзначено родовий маєток слов'ян та українців, - відзначено своєю рідною мовою, а не прислівниками! Якби ми не жили потужними враженнями часів минулих, ми не пишалися б своїм ім'ям, ми б не сміли скинути з себе ярмо монголів, поклонилися б давно владі якогось Сікста V або Наполеона, визнали б між пеклом і раєм чистилище і, нарешті, давно б звернулися вже до ханжів, наступних правилу "немає зла у гріху таємницею". Кому потрібна така індульгенція, той не знайде її у наших постановах Церкви.
Творець йде від народу до людини, а ми підемо від людини до народу: розглянемо спершу, що успадковує від батька син, онук, правнук і т.д.
Перша спадщина є ім'я, потім – звання, потім – майно і, нарешті, певний відблиск доброї слави предків; але ці всі спадщини, крім звання, поступово чи раптом зникають, якщо спадкоємці не зберігають і не підтримують їх: багатство проживається, промені батьківської слави блідіші і бліжніші відбиваються на нащадках; залишаються лише слова "князь", "граф", "дворянин", "купець". "селянин". - Але без підтримки перші падають.
Ніде і ніколи ніхто з великих людей не дав ряду великих нащадків; те саме збулося і між нащадками; нащадки греків не зберегли ні мови, ні слова, ні вдачі, ні крові своїх предків. Владики-римляни звернулися до рабів; і весь північ Європи, що населився гнаними паріями, піднявся і утворив новий родовід книгу своєї батьківщини, спалив розрядні книги Індії, Риму і Греції.
Де ж потужні враженняминулих часів? І чи потрібні вони для моральності людини та для порядку її життя? Щоб розподілити свій час, знати, як вжити кожну його годину, кожен день, щоб мати ланцюг існування, чи потрібні нащадки та враження минулого?
Порода має вплив лише у відносинах людей між собою: порівняння переваги своєї з нікчемністю інших робить людину гордою, зневага торкається самолюбства та вбиває сили; Проте релігійний стан людини вимагає породи. Отже, для людської гордості і поваги нашого до самих собі потрібний родовід народу; а для релігії Укаїни потрібна лише повага до своєї релігії, якою святість і могутність проходить так мирно через століття.
Наше суспільство справді становить тепер суперечність понять; І все-таки тому, що поняття передаються нам різнодумними вихователями, . Тому суспільство наше, що має подавати у всьому приклад іншим станам, налаштоване на різний лад. І ця засмученість не скінчиться доти, поки не утворюється в нас достатня кількість наставників власних, гідних поваги та довіри батьків.
Таким чином чужі поняття засмучували нас зі своїми власними. Ми відклали роботу про вдосконалення всього свого, бо в нас вселяли любов і повагу лише до чужого, - і це варте нам, морального приниження. Рідна мова не шанована; древній наш прямодушний характер часто замінюється хитрощами; міцність тіла знеживається; новина стала душею нашою - переймливість опанувала нами. Чи не самі ми розриваємо союз із враженнями нашого минулого? Навіщо вершини нами відриваються від підніжжя? Навіщо вони живуть як гості на батьківщині, не лише кажуть, пишуть, а й мислять не українською?
Відповідай мені, мій друже, на ці запитання, чи вони істинні. Відповідай, потрібнічи соколу павиче пір'я, щоб бути так само птахом Божим і виконати своє призначення в долі всього творіння.
При поділі односімейності європейської на латинську і тевтонічну автор несправедливо усунув сім'ю греко-українську, яка також йде у зв'язку з іншими і, можна сказати, становить середину, між крайнощами сліпоти та ясновидіння.
Було троє сильних владик у перших століттях християнського світу: Греція, Рим та Північ (світ тевтонічний). :
Від добровільного з'єднання Греції та Півночі народилася Русь: від насильницького з'єднання Риму з Північчю народилися західні царства. Греція та Рим віджили. Русь – одна спадкоємиця Греції; у Риму багато було спадкоємців.
Слід вирішити, в кому з них істина надійніше розвиває ідеї обов'язку, закону, правди та порядку. Можливо, одяг істини також повинен узгоджуватися з кліматом, але сутність її всюди одна, бо витікає з одного джерела. Для моральності нашого життя ми можемо користуватися правилом Конфуція, бо висновки розуму з досвідів життя всюди одні й ті самі: з усієї різнорідної їжі смак отримує тільки два первородні початки-солодке та гірке.
Якщо моральність всюди одна, і ми подібно до інших народів можемо нею користуватися, хто ж спонукає нас вдаватися до вдосконалення тільки зовнішнього життя? Кожній людині дано від неба стільки волі, що вона може оволодіти собою, зупинити хибне спрямування, змусити себе обдумати життя, ввіритися у вічне правило: "вмирай себе і словом, і ділом" - і стати кращим без допомоги предків, але за допомогою досвіду людей . Потоки блага течуть також із вершини.
"Маси перебувають під впливом особливого роду сил, що розвиваються в обраних членах суспільства. Маси самі не думають, серед них є мислителі, які думають за них, збуджуютьзбиральне розуміння нації та змушують її рухатися вперед; тим часом як невелика кількість мислить, решта існує, і загальний рух проявляється. Це істинно по відношенню до всіх народів, виключаючи деякі покоління, у яких людського залишилося тільки одне обличчя».
Останні слова суперечать першим, бо життя є рух уперед, а в природі всі рухи вперед; у всіх рухах природи є початок та слідство. Як не здається справедливо становище автора, проте, якщо масу порівняти зі сферою, що складається з безлічі постійно до одиниці сфер, що дробляться, то самій останній істоті не можна відмовити в тому мисленні, з якого складається мислення загальне, вище, що приводиться в виконання. Інакше маса була б бездушним матеріалом.
Таким чином, слова пана автора: «Де наші мудреці, де наші мислителі?
Наші мудреці! Хто за нас думає!
Дивіться тільки на Захід, ви нічого не побачите на Сході, дивіться безперестанку на небо, ви нічого не помітите на землі. Припустимо, що "ми самітники у світі, нічого йому не дали", але щоб нічого не взяли нічого - це логічно несправедливо: ми зайняли у нього неповагу до самих себе, якщо погодитися з автором листа.
І, отже, ми могли б додати до загальної освіти, якби дивилися навколо себе, а не вдалину; ми всі дбаємо тільки про те, щоб стежити, наздоганяти Європу. Ми точно відстали від неї всім часом монгольського панування, бо велика різниця бути в покірності у освіченого народу і у варварів. Поки Русь переносила дитячі хвороби, мимоволі підкорила бовванові ханському і була,тим часом, стіною, що захистила християнський світ від магометанського, - Європа в цей час навчалася у греків і спадкоємців їх наук і мистецтв. Всесвітнє речове переважання занепалого Риму оснащувалося знову у Ватикані, уявно перетворюючись на форми духовного переважання, але це переважання було не переважання слова, а переважання меча,-лише прихованого. Русь встояла на благо спільне-це заслуга її.
Автор каже: "Що робили ми в той час, коли в жорстокій боротьбі варварства північних народів з високою думкою релігії виникала велична будівля нової освіти?"
Ми приймали від умираючої Греції святу спадщину, символ спокути, і вчилися слову; ми відстоювали його від навали Корану і не віддали у владу тата; зберігали непорочну голубку, що перелітала з Візантії на береги Дніпра і припала на груди Володимира.
Вічні істини, передані нам слов'янською мовою. -Ті ж, яким слід і Європа; але чому ж ми їх не знаємо? Наше сповідання не забороняє осягати обряди всесвіту і вдосконалювати життя спільне на благо. Вічна істина святої релігії не процвітає, інакше вона не була б вічною але більше і більше переважає світом, більше і більше прояснює не себе, а людей; і той ще ідолопоклонник, хто не поклоняється Боргу, Закону, Правді та Порядку, а поклоняється золоту та почестям, боїться своїх ідолів і з догоди їм готовий забути правоту.
Переважна більшість християнської релігії не ґрунтується на насильстві, і тому не поверхова філософія повставала "проти воєн за віру і проти багать", а істина самого християнства. І такий світ ідей можна створити у зшибі думок. Помилка думок властива учням, у цих спекотних суперечках помилковий силогізм так само може тріумфувати, як і меч у руках найсильнішого, але разом і несправедливого.Справжнє переконання скромно віддаляється від тих, що його не розуміють, не принижує себе розбратом за думки. І тому мені здається, що релігія в боротьбах Заходу була лише маскою інших людських зусиль; бо релігія не питає людини, на яких умовах живе він у суспільстві: вона впевнена, що якщо зразки суспільного життя живуть правдою, а не язичницькою себелюбною хитрощістю, то з усіх зусиль суспільства той самий висновок: борг, закон, щоправда, порядок.
Релігія є одне сонце, одне світло всім; але одно благодійні промені його не одно розливаються по земній кулі, а відповідно до загального закону всесвіту; Погоджуючись з кліматом природи, у нас холодніше і клімат ідей, з міцністю тіла у нас можуть бути міцнішими і сили душі. І ми не приречені на замерзання: природа дала нам засоби зігрівати тіло; від нас залежить зберегти і душу від холоду зла.
Цим я хотів закінчити мій лист, але не міг утриматися ще від кількох слів у спростуванні думки, що ніби Україна не має ні історій, ні переказів, - чи не означає це, що вона не має ні кореня, ні основи, ні українського духу, не має ні минулого, ні навіть цвинтаря, який нагадував би їй велич предків? Треба знати лише історію салонів, щоб бути настільки несправедливим.
Чи винен літопис старого українського побуту, що його не читають?
Не раніше XII століття всі справжні освічені царства почали утворюватися з хаосу варварства. У XII столітті у нас християнський світ уже процвітав мирно; а у Західній Європі що тоді робилося? Вівці західного стада, збуджені пастирем своїм, думали про переважання; але, мабуть, святі землі не їм призначено під паству. Бог не вимагає ані крові, ані гонінь за віру; мечем не доводять істини. Бог слова підкорює словом. Труну Господню не яблуко чвари; він-надбання всього людства.
Таким чином уявно велике підприємство мало руйнуватися. Ми не брали у ньому участі, і похвалимося цим. Ми в цей час утворили свій розум і душу - і тому жодне царство, що виникло з середніх часів, не представить нам пам'ятників XII століття, подібних до Слова Ігоря, Послання Данила до Георгія Долгорукого і багатьох інших творів на. слов'янською мовою, навіть і ІХ, і Х століть. . Чи є у когось із народів Європи, окрім шотландців, подібні до наших легенд і пісень? У кого стільки своєї, рідної душі? Звідки в'ються ці дзвінкі, незбагненні повноти почуттів, голоси хороводів? Прочитайте збірку Кирила Данилова найдавніших народних переказів-поем. Який християнський народ має Нестор? У кого з народів є стільки розуму в прислів'ях? А чи прислів'я не є плід пишного давнього народного життя?
Ще залишалося б вирахувати тобі природні властивості та прижиті недоліки наші та інших освічених народів, зважити їх і за ними вже укласти, що з народів спроможніше поєднати в собі могутність речову та духовну. Але це-новий великий предмет міркування.
Досить проти думки, що ми нікчемні.