Хто організував втечу кота Медведєва, або Мережеві качки ХХІ сторіччя - РИА Новости
Ілля Бер, оглядач РІА Новини.
Останнім часом з'явилося відразу кілька повідомлень новин, розтиражованих в українському інтернеті, які в результаті перевірок виявлялися інформаційними "качками". Чи прийме тенденція загрозливі масштаби, залежить від кожного свідомого користувача мережі.
Напередодні одна половина рунета шукала кота Дмитра Медведєва Дорофея, який нібито зник, а інша всіляко знущалася з цього приводу, пишучи всілякі "фотожаби" та супутні підписи різного ступеня дотепності. В результаті реагувати на історію, мабуть, просто придуману журналістом газети "Співрозмовник", довелося поліції Одинцівського району Підмосков'я, яка повідомила, що жодних зниклих тварин вона не шукає; і навіть самому президентові, який написав у Twitter, що кіт нікуди не пропадав.
Прислів'я говорить: "На те щука в морі, щоб карась не дрімав". У сучасному інформаційному морі щук у вигляді людей, які навмисно або з недогляду запускають недостовірні відомості, розплодилося безліч. А ось карасі й не думають прокидатися, тому дедалі частіше виявляються жертвами інформаційних хижаків. Зустрічаються вони і серед фахівців, і серед пересічних користувачів, яких ніхто не вчив верифікувати інформацію.
Звідки летять перелітні "качки"?
Існують, причому у багатьох, інтернет-проекти, які спеціально поставляють у мережу придуманий контент, найчастіше, щоб порадувати користувачів. Більшість їх маскуються або під енциклопедії ( " Нова аналітична енциклопедія " , " Абсурдопедія " , Lurkmore), або під інформаційні агентства (lapsha.ru, smixer.ru, fognews.ru).
Найчастіше такі "інформаційніагентства" не випинають "фейковості" своїх новин, але залишають розумному читачеві цілком певні натяки на це. Наприклад, назва lapsha.ru говорить сама за себе. А під шапкою сайту fognews.ru висить девіз латиною Nuntius nos inventa ("Новини, які ми придумуємо"). Хоча є підозра, що деякі читачі зможуть його перекласти, не заглядаючи в словник.
Була в Україні та друкована газета "Московська комсомолка", де частина новин та інформаційних приводів була придуманою. Її робили багато відомих медіаперсонів, включаючи Дмитра Бикова, Сергія Доренка, Едуарда Лімонова.
Наскільки несправжні новини виходять правдоподібними, багато в чому залежить від таланту та орієнтації псевдоновості в реальному порядку. Буває навіть, що береться справжній чи трохи змінений існуючий привід, а потім на нього "навішуються" придумані подробиці різного ступеня божевілля. Так, smixer.ru нещодавно повідомив, що одне зі столичних видавництв випустить нове трактування твору Пушкіна "Казка про попа і про працівника його Балду". При цьому піп нібито постане главою церкви у державі, де відбуваються події. "Він віддано поклоняється правителю країни, їздить машиною "Майбах" і носить годинник "Брегет Класік"", - повідомляє Smixer.
Деякі "качки" несуть золоті яйця
Як розповів РІА Новости Дан Бялик, ресурсів типу FogNews та Smixer у світі багато. Найвідоміше з них – американське агентство сатиричних новин The Onion. Крім нього є ще австралійський Chaser, індійський Faking News (fakingnews.com), британські Daily Mash, NewsBiscuit і Private Eye (private-eye.co.uk). І це тільки англомовні, адже такі видання є і французькою, німецькою, румунською, іспанською, португальською, шведською і навіть албанськоюмовами.
Створювати та підтримувати такий фейк-ресурс, за словами експерта, виявляється вигіднішим, ніж звичайне ЗМІ, оскільки ніша звичайних вже щільно заповнена, а фейкових поки що не так багато, щоб можна було говорити про реальну конкуренцію.
Короткий посібник з "качиного" полювання
"Традиційна журналістська освіта зараз зовсім не сприяє підвищенню ерудиції, так що можу порекомендувати журналістам хіба що завжди знаходити першоджерела новин, проводити крос-чекінг, частіше використовувати енциклопедії та консультуватися з фахівцями, перш ніж випускати та підписувати. Ну, і підвищувати ерудицію та компетентність - хоча це цілком порожнє побажання", - нарікає він.
Залишається неосвітлена проблема, як боротися з самою появою інформаційних "качок". І тут є відчуття, що аж ніяк не потрібно. І справа не лише в тому, що це марно. Справа в тому, що вони урізноманітнюють інформаційне поле з одного боку, і виявляють справжній професіоналізм з іншого. Коротше, кажучи словами Петра I, "щоб дурість кожного видно".