Нарис восьмий гумор як політична комунікація
У політичному взаємодії люди часто обмінюються жартами, дотепами, анекдотами, котрий іноді нецензурно–фривольными написами на парканах і туалетах. Викликаючи сміх, будь-яке подібне повідомлення несе в собі сигнал, значення якого може бути зрозуміле по-різному. Більше того, в залежності від складу групи та культурного середовища воно взагалі може втратити будь-який сенс. Розповідь веселої історії, наприклад про комуністів чи демократів під час церковної служби, була б явно недоречною. І та сама історія, вміло повторена серед друзів, незважаючи на різні політичні уподобання учасників розмови, може викликати дружній сміх.
Цей сміх на якийсь час поєднує людей. Він допомагає налагодити контакт навіть між малознайомими людьми, ну а якщо ці люди мають відносно спільні погляди і їм загрожує уявна чи реальна небезпека від іншої групи, то гумор може не тільки розрядити обстановку, але й надати жартами, що обмінюються, настільки необхідну їм дещицю енергії. Особливо в ході жарти, які викликають хоча б на короткий час почуття переваги над противником.
Найбільш надихаючими в цій якості є такі прийоми, як гіпербола, гротеск, алегорія, фантастика. Таким стилем досконало мав М.Е.Салтыков–Щедрін — найзнаменитіший і неперевершений з політичних сатириків. Гумор письменника вражав своїх сучасників жовчністю та нещадністю.
Гротескні образи Брудастого-Органчика, Угрюм-Бурчеєва хіба що доповнюються і відтіняються "дурнівцями" - пасивними рабами своїх гнобителів. "Історія одного міста", по суті, це двостороння сатира: на самодержавство і на невіруючих в себе народних мас. Салтиківські персонажі — і в цьому їхня живучість досі — обговорюються в різних групах населення (відшколярів до академіків), та його мальовничі характери, здається, безсмертні.
Сучасна ситуація
Липневе (1995 р.) наступ генпрокуратури на телевізійну передачу “Ляльки” був своєрідний сигнал читачеві: у нас складається суспільство, де серйозність і сміх, що протистоїть їй, в черговий раз розходяться по різних кутах рингу. У нашому розділеному світі професійні політики — таке втілення серйозності, явно побоюються руйнівної сили сміху, що здається їм. Загроза видається настільки серйозною, що змушує їх перейти в якусь контратаку.
Ситуація 1995 року була такою, що боротьба, яка ніколи не вщухає, набула своєрідних форм: не тільки українська прокуратура порушила безнадійну кримінальну справу проти ентеенівських ляльок, а й у Сімферополі було заарештовано І.Крота за поширення карикатур на президента України. Словом, давнє неприйняття владою комедій Арістофана, іронії Сократа, фривольностей паризьких кукульників, забав українських скоморохів, анекдотів радянських інтелігентів знову стало очевидним. Конфліктуючі сторони нерівні у своїх можливостях, але все ж, хоч би як закінчився черговий раунд, серйозність і сміх залишаться, як кажуть, зрештою за своїх інтересів. Вони незнищенні і жодна зі сторін, поки існує людина, не зможе досягти вирішального успіху.
Здається, вся проблема в тому, яка все ж таки необхідна міра сприйняття і сміху, і серйозності. Сьогоднішній стан українського суспільства такий, що сміх як природна емоційна реакція на парадоксальність та комічність політичних ситуацій та персоналій є досить рідкісним явищем. Очевидно, його поширення далеко не досягло того рубежу, за яким видно загальне збудження та недовіру до влади. А саме цьогопобоюються, і, мабуть, даремно, окремі надсерйозні політики, що поважають себе. Але все ж таки зауважимо про аксіому світового досвіду — універсальний сміх не протистоїть серйозності, а відтіняє і іноді й очищує її.