Хто скинув царя
У багатьох прихильників «Білої справи», не кажучи вже просто про людей, які черпають знання із сучасних фільмів про події Громадянської війни, склалася думка, що Білі виступали «За Віру, Царя та Батьківщину», будучи, очевидно, монархістами проти «Червоних». , які повалили 300-річну монархію, порушивши тисячолітні традиції української держави, щоб наводити тут свої порядки. Це ілюзія, яка є сильним приводом для спекуляцій.
Отже, хто ж скинув Царя, і за що билися Білі.
Те саме пише Мельгунов: «Мова йшла про змову в стилі палацового перевороту XVIII століття, за яких не виключалася можливість і царевбивства». Мілюков говорив «про примусове зречення Царя і навіть сильніші заходи»
План А.І. Гучкова був такий: «. захопити по дорозі між Ставкою і Царським Селом Імператорський поїзд, змусити зречення, потім, одночасно, за допомогою військових частин, на які в Петрограді можна було б розраховувати, заарештувати існуючий уряд і потім уже оголосити як про переворот, так і осіб, які очолять держава».
Як відомо, сценарій перевороту збігся з реальними подіями. Усі головні творці та вожді Білої армії були за своєю суттю «дітьми Лютневої революції», яку іноді називають «революцією генерал-ад'ютантів», вони захищали завоювання Лютневої революції.
Наведемо слова генерала Н.І. Іванова: «Алексєєв — людина з малою волею, і найбільший його злочин перед Україною — його участь у перевороті. Відмовися Алексєєв здійснювати плани Державної Думи, Родзянко, Гучкова та інших, я глибоко переконаний, що побороти революцію було б можна, тим більше, що війська на фронті стояли спокійно і жодних тинь не було. Та й головнокомандувачі не моглиі не наважилися б погодитися з Думою без Алексєєва»
П. Н. Мілюков свідчив, що ще восени 1916 року генерал Алексєєв розробляв "план арешту цариці (її вважали головною "натхненницею" Миколи II) у ставці та ув'язненні".
Один із найвидатніших представників царської сім'ї в період Революції, син молодшого сина Миколи I, - великий князь Олександр Михайлович (1866-1933) писав у своїх мемуарах: "Генерал Алексєєв пов'язав себе змовами з ворогами ладу, що існував".
Що ж до інших головних вождів Білої армії, генералів А. І. Денікіна і Л. Р. Корнілова і адмірала А. У. Колчака, - вони однак були однодумцями Алексєєва. Усі вони зробили блискучу кар'єру саме після лютого. Військовий міністр у першому складі Тимчасового уряду Гучков згадував, як важко було призначати на вищі посади Корнілова і Денікіна.
Те саме стосується і Денікіна, який невдовзі після лютого став начальником штабу Главковерха (тобто зайняв посаду, який до лютого займав Алексєєв); Гучков зазначив, що "ієрархічно це був великий стрибок. Щойно командував дивізією чи корпусом"; (З 1916-го командував корпусом на другорядному Румунському фронті).
При цьому значна частина з 68 командирів (начальників) корпусів і 240 - дивізій воєначальників після Лютневого перевороту - на противагу безпрецедентному зльоту Корнілова і Денікіна - вигнана з армії. Сам Денікін писав про це так: "Військові реформи почалися зі звільнення величезної кількості командуючих генералів. Протягом кількох тижнів було звільнено. до півтораста старших начальників"
Висунення Колчака було першою великою перемогою цих (думських) кіл". А в лютому і "партія есерів мобілізувала сотні своїх членів - матросів, частковостарих підпільників, на підтримку адмірала Колчака. Живі та енергійні агітатори снували кораблями, звеличуючи і військові таланти адмірала, і його відданість революції". (Тобто, есери – за Колчака) Незабаром Тимчасовий уряд виробляє Колчака в "повні" адмірали.
Усе це досить чітко характеризує політичну особу майбутніх вождів Білої армії.
Найближчий сподвижник П. Н. Краснова, командувач Донською армією, генерал С. В. Денисов все ж таки недвозначно стверджував на сторінках цієї книги: ". Всі без винятку Вожді та Старші та Молодші (Білої армії. - В.К.). наказували підлеглим". сприяти Новому укладу життя і аж ніяк, і ніколи не закликали до захисту Старого ладу і не йшли проти загальної течії. революції. Вожді та воєначальники не йшли проти Лютневої революції і ніколи і нікому зі своїх підлеглих не наказували йти таким шляхом.
Закінчу цитатою зі спогадів «митрополита Армії та Флоту» за Врангеля, о. Веніаміна (Федченкова): «Генерал Кутєпов у присутності генерала Врангеля у вагоні розповідав йому і мені наступний дуже характерний випадок.
Коли було обговорено питання про цілі війни, дійшли і до віри. За старим звичаєм говорилося: «За віру, царя та Батьківщину». Хотіли включити першу формулу і тепер, але, розповідає очевидець Кутєпов, генерал Денікін, як чесний солдат, запротестував, заявивши, що це було б брехнею, фальшивою пропагандою, насправді цього немає в русі. З ним погодилися, і пункт про віру було викинуто із проекту. Така відвертість робить честь прямоті генерала, і показує, що в «білому русі» цього релігійного пункту не було, а якщо користувалися ним після, то лише вяк антибільшовицька пропаганда.»
Тобто білі боролися за ліберально-буржуазний шлях України, за прикладом західних країн. Будь-якою ціною. Навіть ціною крові. Як казав один із головних організаторів скасування монархії військовий міністр А.І.Гучков на великому спільному засіданні уряду, Тимчасового комітету Держдуми та Виконкому Петроградської Ради: «Ми маємо об'єднатися на одному – на продовженні війни, щоб стати рівноправними членами міжнародної сім'ї». Більшовики завадили стати рівноправними членами міжнародної сім'ї.
З такими ж намірами здійснювалася Перебудова, після чого до "рівноправних членів міжнародної родини" Україну не прийняли, навіть після зради своєї Історії.
Це треба знати, розуміти – щоб нас не могли «плутати» люди, які спекулюють на темі Революції та Громадянської війни для розколу сучасного українського суспільства. І "здійснення Перебудови"