Хто відповість заУкраїну
Сенс статті, як я його зрозумів. українським, щоб перестати розпиздувати і взятися нарешті за розум, треба влаштувати тут "націю". Чи потрібна нація, щоб усвідомити вже відповідальність? Припустимо, потрібна. А яка тоді є національна ідея? Адже нація це насамперед національна ідея. Автори пропоную подумати про це потім. "Усвідомлена вимога української нації мати політичне майбутнє змусить інтелектуалів відповідати на запитання, поставлені запитом на розвиток. Що таке українська політика, українське мислення, українська етика?"
- Данило, давай фірму відкриємо, "Брати Багрови"! Звучить? - А що робитимемо? - Та яка різниця.
[наприклад] "Мабуть, перша і головна причина - глибока потреба в усвідомленні свого історичного коріння і безперервності своєї історії. Протягом усього минулого двадцятиріччя ми весь час натикалися на питання: спадкоємицею чого треба вважати Україну - царської імперії чи Радянського Союзу? Спадкоємці царської імперії були не «замазані» сталінським терором, спадкоємці СРСР перемогли у Великій війні, це питання поділяло суспільство на ніяк не здатні домовитися між собою частини, і за фактом виявилося краще вважати себе наступниками всієї історії — з усіма її проблемами та перемогами. Але який народ може вважати себе спадкоємцем всього? Українці, народжені двадцять років тому, чи українські? Відповідь очевидна."
Відповідь нихуя не очевидна, тому що "радянські" навіть не згадані у варіантах відповіді.
> маніпуляшка. > > Відповідь нихуя не очевидна, тому що "радянські" навіть не згадані у варіантах відповіді.
Дякую, камрад. Цей момент я якось пропустив. Треба перечитати "Маніпуляцію свідомістю". Звернутися до першоджерел, так би мовити.