І декаданс, і ренесанс – Інтернет-журнал «Ліцей»
В Оксфордському університеті було обговорено українську літературу останніх 20 років. На конференції виступила викладач філфаку КДПА Інна Мінєєва.
– Головний організатор конференції – відомий літературний перекладач, директор програми «Український світ» Коледжу св. Антонія Олівер Реді в call for papers (інформація анонсувалася в Україні на сайті журналу «Новий літературний огляд» http://www.nlobooks.ru/node/1850) намітив основні її теми. Треба сказати, що для світової академічної спільноти вони є найбільш дискусійними, по-своєму несподіваними, часом навіть провокаційними. Які основні досягнення у прозі та поезії в Україні та за її межами після розпаду СРСР? Які тенденції були найінноваційнішими за останні двадцять років? Який статус елітарної та масової літератури? Яка роль літературних критиків, перекладачів та видавців? Як впливає на літературний процес політика «товстих» журналів, Інтернету, комерційних центрів? Що ж є література зараз і яке місце вона займає в сучасному світі?
Будь-яка людина, яка розмірковує про час і себе, до них прислухається. Адже література пострадянського періоду одночасно проста і складна, одноманітна та строката, локальна та транскультурна,для всіх та «не для всіх». Вона не піддається якомусь однозначному визначенню та оцінкам і тим більше не терпить жодної ієрархії, як це було, наприклад, до розпаду СРСР. Насправді ми живемо в унікальний перехідний час рубежу XX–XXI століть. Література перебуває у пошуках самовизначення, поняття «гуманізм» зазнає трансформацій, а гуманітарні науки формують своє майбутнє.
– Яка доповідь, на вашу думку, була найцікавішою?
– У конференції як доповідачі брали участь близько тридцяти дослідників з Великобританії, Італії, Канади, України, США, Швеції. Зареєстрованих гостей понад сто. Доповіді охоплювали літературу українську та емігрантську, поезію та прозу політичну та постмодерністську, жіночу та автобіографічну, а також проблеми перекладу. Кожна доповідь була цікавою по-своєму. В Оксфорді відбулася зустріч різних наукових шкіл та культур. Для фахівця, який проживає в Україні, і оцінює літературу «зсередини» завжди корисний погляд з боку. Те, що часом я не помічала «вдома», добре вишиковувалося у вигляді узагальнень у доповідях закордонних колег. Але було, звичайно, і багато точок дотику.
Тепер по-іншому дивлюся на проблему національної пам'яті у прозі Ю. Буйди (доповідь Uilleam Blacker (Cambridge): Memories of Vanished Others: Yury Buida, Central European Writer), жанрову специфіку роману В. Пєлєвіна «T» (повідомлення Nina Kolesnikoff ( McMaster, Ontario): Viktor Pelevin's T: A Postmodern Menippean Satire), на природу мовної стихії у творчості В. Сорокіна та М. Шишкіна (доповідь Bradley Gorski (Columbia): In Others' Words: Goluboe salo and M. Shishkin's Venerin volos), на феномен історичного приречення майбутнього в романах А. Слаповського 2000-х рр.(повідомлення Alexander Etkind (Cambridge): Historicizing the Future: Mourning and Warning in the Fiction of Alexei Slapovsky and Others), особливо на проблему взаємини літератури – національної історії – політики – критики (доповіді – Irina Prokhorova (New Literary Observer) The Art of Відповідь і орієнтування: Сучасна російська література в пошуку Identity; Unconscious).
Окремо скажу про виступи письменників. Були запрошені прозаїки та поети, які проживають у Великій Британії та Укаїні та пишуть двома мовами (українською та англійською): Зіновій Зінік, Володимир Шаров, Михайло Шишкін, Марія Галина, Аркадій Штипель. Це були незвичайні та яскраві виступи. Особливо мені запам'яталася публічна розмова Зіновія Зініка, який довгі роки пропрацював на ВВС, з Михайлом Шишкіним, про те, чи почувається останній емігрантом і що таке для нього еміграція. Участь у живих діалогах між письменниками завжди дарує свіжий погляд на традиційні теми та нові ідеї. А моє особисте знайомство із Зіновієм Зініком, заочне спілкування з Кирилом Кобриним, творчості яких я присвятила свою доповідь, сприймаю як подарунок долі.
– Ваша доповідь на конференції стосувалася теми еміграції у сучасній українській літературі. Ця тема взагалі актуальна для літератури ХХ століття. Як її сприймають західні вчені? Чи є подібні моменти? Чому вона актуальна зараз?
– Так, темі еміграції була присвячена на конференції окрема секція (в Оксфорді їх називають сесіями чи панелями) – «Émigré Literature: New Waves?». Вона завжди була актуальною, особливо для українських емігрантів та їхдітей. Насамперед незвичайна її доля у літературі. Ще 2003 року у Німеччині на науковій конференції «українська еміграція у XX столітті. Література – Мова – Культура» її учасники заявили про «кінець» української літератури за кордоном після 1991 р. Головними аргументами прихильників цієї концепції стали події політичного характеру (падіння «залізної завіси», відкриття українських кордонів, відсутність жорсткої цензури та специфічної місії письменника за кордоном) ). Але хіба ми можемо заперечувати культурний, лінгвістичний кордон, який все ж таки письменник перетинає? Хіба ми можемо заперечувати буття “того” світу? Хіба ми можемо заперечувати інститут емігрантської літератури, який формувався не одне десятиліття і може перестати існувати одразу? Ось цій проблемі реабілітації емігрантського сюжету в українській літературі після 1991 року була присвячена моя доповідь «Emigration as a Theme in Contemporary Russian literature (Z. Zinik and K. Kobrin)». У наші дні спостерігається процес переосмислення та розвитку «емігрантського комплексу» незалежно від політичної географії. Закономірні метаморфози зазнають поняття інтелектуальна/літературна еміграція, письменник-емігрант. Буття сучасного письменника, який проживає поза Укаїною, визначається не так політичним кордоном, як раніше, як ситуацією міжпростору. Міжпростір стає основою створення нової філософії еміграції, нової ідентифікації письменника та його нової місії (зближення країн через культури). Інтеграція в іншу культуру сприяла появі художнього методу, нетипового для літератури метрополії (нова концепція світу, новий тип героя, способи подолання «чужості», нова символіка та метафорика, запровадження тексту політичного, філософського, антропологічного дискурсів тощо). Простежуєтьсяспадкоємність між письменниками третьої та четвертої хвиль в осмисленні теми України, радянської метафізики, побуту та буття людини на «перехресті культур».
Це лише одна з причин, яка пояснює злободенність цієї проблеми «там». На цю тему можна дуже довго й багато міркувати.
– І що ж: декаданс чи ренесанс?
– Це, мабуть, найцікавіше питання усієї конференції. Учасники прочитали доповіді. За чашкою чаю та в особистих розмовах усі вони обговорювалися не один день і продовжують обговорюватися в Інтернет-просторі зараз. У кожного сформувалася власна думка щодо цієї проблеми.
Загалом я згодна з висловленою точкою зору. Тим часом, як на мене, те, що ми зараз спостерігаємо в літературі, – це закономірний процес зі своїми втратами та придбаннями. Сьогодні і декаданс, і ренесанс переживає не лише українська, а й світова словесність. Напевно, це якась всесвітня «втома», яку людство зазнавало і під кінець попереднього тисячоліття.