Ідея методу - Соціологія - лекції, шпаргалки
Ідея методу
Цей стандарт формувався одночасно з відмовою від стандартів науковості, які панували раніше. Наука середньовіччя була цілком втілена в теології та схоластиці. Наука гуманістів, утворили у Європі “республіку вчених” (XIV–XVI ст.), у людині бачила центр і мету буття; відповідно вона висувала першому плані гуманітарне знання і художню культуру: словесність, риторику, граматику, поезію тощо.
На противагу теологічному, схоластичному та гуманістичному стандартам науковості та “вченості” у XVI–XVIII ст. в ході та в результаті великої наукової революції в Європі сформувався новий еталон науковості. Його основу становила орієнтація на створення та розвиток “природної” науки, не в тому сенсі, що це була лише наука про природу, а й, головним чином, у тому, що вона мала спиратися на “природний” світогляд. "Природне" при цьому розумілося в трьох сенсах: "по-перше, як вільне від усього надприродного, по-друге, як раціональне, засноване на чистому розумі або, як тоді висловлювалися, природному світлі; нарешті, по-третє, якомога більш узгоджене з новітніми успіхами тоді й виниклого механічного природознавства” [27, 13–14].
Загальнонаучним методологічним еталоном стала тодішня фізика, особливо такий її розділ, як механіка. Слід пам'ятати, що у XVI–XVIII ст. термін "фізика" мав набагато ширше значення, ніж згодом. Їм означали вивчення всіх природних об'єктів. Наприклад, у знаменитому "Загальному словнику" французької мови Антуана Фюретьєра (1690) фізика визначалася як "наука про природні причини, яка пояснює всі небесні та земні явища". У тому ж значенні, що і фізика,використовувався і термін "фізіологія", що також застосовувався до всієї природної науки в цілому. Таким чином, "фізика" і "фізіологія" являли собою певний, "природний" спосіб бачення всього світу, включаючи світ людини та суспільства.
Принципи механічного природознавства, тісно пов'язаного з математикою та технікою, були розроблені та застосовані у дослідженнях вчених – творців великої наукової революції: Н. Коперника, У. Гільберта, І. Кеплера, Г. Галілея, X. Гюйгенса та головним чином І. Ньютона. Ці принципи отримали обґрунтування у філософських працях Ф. Бекона, Т. Гоббса, Р. Декарта, Дж. Локка, Г. В. Лейбніца, X. Вольфа, І. Канта та ін.
Важливою особливістю цього природничо світогляду, що відрізняла його, зокрема, від колишньої натурфілософії, була переорієнтація з онтологічної проблематики на методологічну і, ширше, епістемологічну: наука цього часу досліджує не тільки і не стільки буття "само по собі", скільки його співвідношення з пізнанням , шляхи та засоби його пізнання, фактори достовірності та істинності знання. Ця ж особливість виявилася в тому, що наука зазначеного періоду розглядає свій об'єкт не як "реальний", а сконструйований, ідеальний об'єкт [33, 186, 399-400 та сл.].
Проблема методу перебувала у центрі уваги двох головних ідеологів науки нового часу:Френсіса Бекона(1561-1626) іРене Декарта(1596-1650). Бекон доводив перевагу емпіричного, досвідченого методу пізнання та досліджував деякі його різновиди. Він створив, зокрема, теорії індукції та експерименту, а також розробив вчення про “ідоли розуму”, що перешкоджають осягнення істини. Бекон підкреслював, що не просто безпосередні чуттєві дані, а цілеспрямовано організований досвід, тобто експеримент, наводитьвченого до істини. "Найкращий з усіх доказів є досвід, якщо він корениться в експерименті", - стверджував він [34, 34].
На відміну від Бекона Декарт доводив виняткове значення розуму як джерела та засоби пізнання. Сам незаперечний факт діяльності розуму служив у його очах абсолютним доказом реальності суб'єкта цієї діяльності, людини і разом з тим – гарантією достовірності знання про її об'єкт. У цьому сенс знаменитої тези Декарта “Сogito ergo sum” (“Я гадаю, отже існую”). Під методом він розумів "точні і прості правила, суворе дотримання яких завжди перешкоджає прийняттю помилкового за істинне і, без зайвої витрати розумових сил, але поступово і безперервно збільшуючи знання, сприяє тому, що розум досягає істинного пізнання всього, що йому доступно" [35] 89]. Декарт прагнув знайти і сформулювати універсальні правила, які дозволяли б людині, незалежно від її нахилів і здібностей, завжди і скрізь осягати істину. Методологічним ідеалом йому була математика.
Емпіризм і раціоналізм, родоначальниками яких, відповідно, Бекон і Декарт, – це протиборчі напрями історія філософії. Перше розглядає як єдине чи головне джерело пізнання досвід, друге – розум. Але в науці нового часу ці дві теоретико-пізнавальні позиції не виключали одна одну, а навпаки, один одного припускали і доповнювали. До того ж Бекон, доводячи провідну роль “методу досвіду”, підкреслював, що він починається з впорядкування та систематизації, тобто з розумових процедур, а Декарт, надаючи першочергового значення раціональному методу, не відкидав роль досвіду в пізнавальному процесі.
Таким чином, в епоху, що безпосередньо передуєвиникненню соціології, ідеальна, еталонна наука в методологічному відношенні була одночаснораціональноїіемпіричної, експериментальної.Власне, “природне”, раціонально-емпіричне та наукове знання являли собою одне й те саме.
Крім раціоналізму та емпіризму іншими характерними рисами наукової методології цієї епохи стали такі:
1)феноменалізм,тобто ідея про те, що наука здатна пізнавати не сутність речей, а тільки явища і відносини між ними;
2)антителеологізм:виняток із наукового мислення поняття мети, тенденція до заміни питання “навіщо?” питаннями "як?", "Яким чином?";
3) прагнення доточного виміруоб'єктів, що вивчаються (до нового часу явища природи вважалися такими, що не піддаються такому виміру);
4)активність(на відміну від споглядального характеру античної науки): тенденція дотеоретичного конструюванняоб'єкта науки у вигляді ідеального об'єкта, з одного боку, і допрактичного його конструювання(у вигляді експерименту та механіко-технічних додатків та нововведень) – з іншого [33, 298, 429; 21, 492, 426-427 і сл.];
5)тісний зв'язок наукової та практичної методології,що виразилася в небаченому раніше і поза Європою зближеннінаукиі техніки, –ще одна особливість, що безпосередньо випливає з попередньої або ж складова її окремий випадок5.
До перерахованих особливостей із другої половини XVIII ст. додається ще одна, про яку частково вже йшлося у попередньому параграфі. Це прагнення розглядати досліджувані явищаісторично,як стадії розвитку, причому розвитку головним чиномпрогресивного.Ідея прогресивного розвитку до початку XIX ст.поступово стає важливоюзагальнонауковою ідеєю.Крім історичних та філософсько-історичних праць Фергюсона, Тюрго, Кондорсе, Гердера та ін. вона мала своїм джерелом сформований в природній науці та філософії XVIII ст. принципградації живих істот.Цей принцип був потім розвинений уявлення про "сходи істот" від мінералів до людини. Ж.-Б. Ламарк у своїй "Філософії зоології" (1809) витлумачив "сходи істот" як еволюцію від нижчих істот до вищих, що відбувається під впливом прагнення до прогресу, що внутрішньо властиве організмам. Раніше Бюффон розвивав ідею "трансформізму" і висунув гіпотезу про сім періодів історії Землі, припустивши, що тільки в останні періоди на планеті з'явилися рослини, потім тварини.
Оскільки соціологія, що зароджувалася, вважала суспільство частиною природи, а себе - однією з природничих наук, заснованих на "природному" світогляді, її методологічному ідеалу були властиві всі відзначені вище риси "природної" науки XVII - початку XIX ст.: Раціоналізм; емпіризм; феноменалізм; антителеологізм; прагнення точного виміру; теоретична та практична активність; тісний зв'язок наукової та практичної методології; а також з другої половини XVIII ст. - Історико-еволюціоністські та історико-прогресистські погляди.
Емпірико-раціоналістична наукова програма Бекона-Декарта стосовно науки про суспільство здійснювалася за допомогою асиміляції цією наукою досягнень різних наукових дисциплін: сформованих і ще тільки зароджуваних, природних і гуманітарних. Це були, зокрема, факти, ідеї та методи історії, етнографії, географії, статистики (під якою спочатку розуміли детальний опис особливостей окремих держав). Інтерпретація цих дисциплін з позицій"природного" світогляду та методології механіко-математичного природознавства у додатку до суспільства становила прообраз майбутньої соціології.