Ідея Раскольникова про право сильної особи на злочин
Ідея Раскольникова про право сильної особи на злочин
Теорію Раскольникова не можна назвати досконалою. У ній недостатньо точності, тому у кожного, хто з нею ознайомиться, поза сумнівом, виникне безліч питань, як виникли вони у Порфирія Петровича. Багато чого в цій теорії можна спростувати, але не можна не помітити присутності в теорії очевидних фактів. Усе це доводить, що Раскольников недодумав свою теорію остаточно, не відкоригував її.
Однією з неточностей теорії Раскольникова є розподіл людей “звичайних” і “незвичайних”. Цей принцип класифікації суспільства надто поверховий і допускає безліч винятків. Поділ Раскольникова спростовується у романі самим Достоєвським. Автор у своєму творі, крім Раскольникова, показує й інших чудових героїв, до яких ставляться мати Раскольникова, його сестра, Разуміхін, Соня тощо. буд. іншому класу? Виходить, всіх цих людей варто віднести до “звичайних”, до сірої маси, тому що кожен з них, швидше за все, не дав би права собі на усунення перешкод, хоч би які світлі та корисні цілі переслідував. Але з іншого боку кожна людина-індивідуальність, кожна людина, в якомусь сенсі, велика і не може ставитись до сірої маси. Принаймні для цих героїв це очевидно. Ось уже й виявився один із недоліків теорії Раскольникова, що виникла через її недодуманість.
Раскольников заради “виконання… ідеї (іноді рятівної, можливо всього людства)” допускає усунення тих чи інших перешкод. Тепер подивимося, навіщо Раскольников вбивав, тобто усував перешкоду. Він хотів позбавити свою матір та сестру від бідності тавсяких поневірянь, захистити від Лужиних і Свидригайлових. З першого погляду цілі, переслідувані ним, шляхетні, але тут герой роману припустився помилки. Він не подумав, чи захочуть близькі йому люди скористатися "результатами" злочину. Адже його сестра та мати були бідними людьми і не могли не помітити підвищення добробуту Раскольникова. Тоді почнуться розпитування і рано чи пізно все роз'ясниться. Розкольників, звісно, пояснив би причини свого вчинку, але навряд чи мати і сестра зрозуміють його теорію, вони відмовляться від забруднених у людській крові грошей. У цьому випадку вбивство марно, усунення перешкоди не призвело до результату. Виявляється ще одна неточність теорії. Можливо, тому Раскольников так і не скористався награбованим добром, і воно мало не згнило під каменем.
Якби він навіть і скористався вкраденими грошима, то на що вони витрачалися б? Припустимо, мати і сестра відмовилися від цих коштів, тоді вони повністю йдуть на кар'єру Раскольникова, але це станеться інакше, тобто коли близькі таки погодяться. Раскольников хотів їх витратити своє становлення у суспільстві, але надто жорстоко вбивати через це. Адже герой роману у своїй апатії і забув про сили, що в ньому дрімають. Він і не спробував вирватися з павутиння бідності власними силами, а поставив у себе на шляху стару-процентщицю, що не узгоджується з теорією, де дозволяється усувати перешкоди, якщо немає іншого виходу. Крім того, особиста кар'єра не виправдовує вбивства, мети, на шляху, до яких можна вбивати, за теорією вищими і значнішими, це ставить Раскольникова в ряди "звичайних людей", що означає відсутність у нього прав на вбивство. Це протиріччя знову пояснюється незавершеністю теорії Раскольникова.
З розмови студента таофіцера, почутого Раскольниковым в трактирі, слід, що одне нікому не потрібне життя забезпечує нормальне існування ста і більше людей. Те саме виходило і за задумом героя роману. Тобто він вбиває стареньку і забезпечує матір та сестру, але насправді вийшло зовсім не так. Крім Олени Іванівни загинула ні в чому невинна Лизавета. На страждання приречені і герой, і його сестра, і Соня. Мати Раскольникова, вгадавши душевні муки сина, вмирає від розладу. Смерть старої-процентщиці не полегшила життя Раскольникова, навпаки, його страждання посилилися і стали ще безнадійнішими, крім того, вони перекинулися на близьких йому людей. Становище героя стало гіршим, ніж до злочину. До поневірянь, викликаних матеріальними труднощами, додалися душевні страждання. І вихід із цієї справді страшної життєвої пастки — визнання.
Згідно з Раскольниковим, сильний має право на вбивство на благо корисної справи, але чи завжди буде досягнуто мети. Найчастіше “незвичайні” люди зникають задарма, та його страждання виявляються марними. Чому? Та тому що вони самі. Безглуздість індивідуалістичного бунту добре показана Достоєвським у снах Раскольникова. Маленький Родя не може зупинити Миколку, що забиває ломом Савраську. Ніхто поодинці не може зупинити виразку, що наступає на Європу. У третьому сні Раскольникова суспільство розпадається на безліч уламків, кожна людина намагається проштовхнути свої ідеї і не бажає поступатися. Такі останні позиції призводять до загибелі майже всього людства. Залишаються лише обрані продовжити рід людський. Люди покарані за всі свої злочини, що століттями збиралися в невідомості. За злочинами було покарання. Але чому Раскольников не врахував у своєму плані, що покарання неминуче, адже вінпідозрював це. За його теорією "незвичайних" завжди "страчають і вішають". "Перший розряд завжди - пан сьогодення, другий розряд - майбутнього." Але це не те. Очевидно, Раскольников ще погано розумів, яке покарання може бути за вчинений ним злочин, хоча його другий і третій сни, що описуються в романі, показали йому суть справи, але пізно. Значить тільки після вбивства, він усвідомив можливі його наслідки. Теоретично даний пункт недостатньо добре освітлений і взагалі відсутня чи прихований туманом другорядності.
Для спростування теорії Достоєвський використовує Лужина і Свидригайлова, людей, які стосуються “нижчого” розряду, й у водночас що високе становище у суспільстві, досягнуте не вбивством. Обидва ці героя покликані протверезити Раскольникова, повернути його в реальний світ, на який вони, власне, і налаштовані. Для них не існує теорій та роздумів, вони діють практично і тим самим домагаються свого. "... Нічого немає за своє братися, " - звертається Свидригайлов до Раскольникову, відразу відкидаючи його теорію. "Якщо ж переконані, що біля дверей не можна підслуховувати, а старенький можна лущити чим попало, на своє задоволення, так їдьте куди-небудь скоріше в Америку!" - Ось як дивиться на злочин героя роману Свидригайлов. Уся теорія пішла збоку. Свидригайлов просто не сприймає теорію Раскольникова, як щось значне. Для нього вона марна вигадка, тобто взагалі ніщо. Таким чином теорія Раскольникова та його страждання через неї не знаходять розуміння у людей справи, Лужина та Свидригайлова.
Теорія Раскольникова “в безсонні ночі й у несамовитості… замишлялась, з подыманием і стуканням серця…”. Свідомість героя роману була на той час розхитана і збочена бідністю, здавалося, безвихідним становищем. Він стомлений “дрібною та невдалоюборотьбою існування”. Хворий розум досить розумної та освіченої людини міг породити таку теорію. Зрозуміло, що хвороба заважала добре осмислити всі положення теорії, і вона вийшла незакінченою, незавершеною.
"Найглибше перекручення морального розуміння і потім повернення душі до істинно людських почуттів і понять - ось загальна тема, на яку написаний роман Достоєвського."
Сама дія роману руйнує теорію й у очах головного героя, й у очах читача. З відродженням Раскольникова, його минуле, його теорія йде у вічність
Д. І. Писарєв. "Боротьба за життя".
Н. І. Страхов. “Ф. М. Достоєвський. Злочин і кара"