Ідеологічна агресія Заходу

Витоки демократії сягають античності, де власне і виник сам термін, який буквально означає "влада народу". Однак його нинішні апологети, як правило, “забувають” згадати, що антична традиція, яка вплинула на формування західної політичної культури, базувалася на суворому юридичному поділі вільних і рабів. Так, найбільший філософ античності Аристотель на перших сторінках свого знаменитого твору “Політика” доводить, що “одні люди за природою вільні, інші – раби, і цим останнім бути рабами корисно і справедливо”, і що раби спочатку пристосовані до виконання фізичних робіт, а вільні – для політичного життя 78 .

У сучасному трактуванні ця теза означає, що привілейований "золотий мільярд" на Заході "за природою вільний" від зобов'язань перед рештою людства, а решті країн "корисно і справедливо" виконувати роль його сировинних придатків, резервуарів для [c.156] токсичних відходів і майданчиків розміщення екологічно шкідливих виробництв.

Стикаючись з такою позицією Заходу, спершу неможливо зрозуміти, яким чином він примудряється поєднувати її з нескінченними закликами до дотримання прав людини і клятвами вірності ліберально-демократичним цінностям. Але звернення до історії становлення західного лібералізму легко вирішує таке здивування: адже у поданні античності раби були людьми у сенсі цього терміну, бо були істотами політичними. Отже, хоча вважалося, що влада належить народу, але “народом” були лише вільні громадяни держави-полісу. Чи не звідси та “подвійна мораль”, яка така характерна для політики Заходу щодо інших країн?! Одна демократія длявнутрішнього користування, інша – на експорт!

У ХVIII-ХIХ століттях ця первісна моральна порочність західного лібералізму не виявлялася настільки виразно, оскільки відтискалася на задній план ідеями гуманізму та терпимості, які відігравали ключову роль у остаточному відриві Європи від її історичної релігійної традиції. Однак до кінця XX століття відбулося виродження класичного лібералізму 79 .

Декадентський лібералізм кінця нинішнього століття цілком “зжив” властиву класичному лібералізму етичну орієнтацію. Буржуазний індивідуалізм, котрій крім егоїзму були властиві такі позитивні якості, як почуття особистої гідності, самодисципліна, ініціатива, розрахунок за власні сили тощо. виродився в примітивне споживче свавілля.

При такій постановці проблеми моральні норми та моральні принципи окремої особи не мають жодного значення. Тому сучасний лібералізм і орієнтує людину на споживче ставлення до життя, пропагує низовині пристрасті, оголошуючи їх “природними”.

У суспільстві відбувається девальвація основоположних моральних якостей – мужності та безкорисливості, віри та милосердя, честі та жертовності. Цього цілком свідомо домагаються закулісні диригенти – [c.158] такою, позбавленою всіх якостей індивідуальності людиною легко керувати, маніпулюючи її пристрастями.

Механізм розвалу Радянського Союзу, вся історія сучасної України показують, що ідеологічні чинники є одним із найважливіших засобів геополітичного контролю над простором. Не будемо ж наївними: широке впровадження у нас західних політичних та економічних інститутів, створення державної ліберально-демократичної ідеології, аналогічної до західної, націлене на те, щоб за допомогоюліберальних політичних та ідеологічних технологій поставити під контроль усі найважливіші суспільні та державні механізми України. [C.159]