Ідеологія та національна безпека

А.Н.МАЛЮТА Академік, доктор філософських наук, президент міжнародної спілки громадських об'єднань «Зоряний шлях»;

О.А.ХАМАЗА керівник центру громадянських ініціатив «Звуча зірка»

Журнал "Національна безпека та геополітика України", № 9-10 (26-27) – 2001. с.123-125.

Зараз, після 10-ти постперебудовних років, спостерігаючи деідеологізовані види діяльності, можна провести порівняльний аналіз з метою отримання відповіді на наступне питання: які реальні результати процесу деідеологізації та як вони впливають на національну безпеку країни?

У Радянському Союзі з моменту його становлення і до початку 80-х років ідеологічному фактору надавалося першочергового значення практично у всіх найважливіших сферах державної діяльності (політики, розвідки, оборони, економіки тощо).

У нових пострадянських державних утвореннях, у тому числі в Україні, в Україні та в інших, була проведена та залишилася юридично закріпленою тотальна деідеологізація за всіма найважливішими напрямами державної діяльності.

Процес деідеологізації почався в доперебудовні часи (ще за Н.С. Хрущова), а повною мірою він виявив себе після розвалу СРСР.

Зараз, після 10-ти постперебудовних років, спостерігаючи деідеологізовані види діяльності, можна провести порівняльний аналіз з метою отримання відповіді на наступне запитання:які реальні результати процесу деідеологізації та як вони впливають на національну безпеку країни?

Особливості постановки завдання, технології та результати дослідження.

У цьому контексті такої повноти не потрібно розуміння результатів. Достатньою буде та інтерпретація поняття ідеологія, яка існує серед сучасних ученихта політиків на сьогоднішньому інтуїтивно-емпіричному рівні.

Як таку характеристику ми вибрали ієрархічність, відповідно до якої можна:

Зазначене вище у цьому розділі можна як особливості постановки завдання аналізу (дослідження).

У свою чергу, до особливостей технології дослідження можна віднести:

системну складність ідеології як об'єкта дослідження (якісну багатовимірність, поліфункціональність, ієрархічну складність, процесуальну динамічність тощо);
вибір як метод, що задовольняє вимогу адекватності, методології інваріантного моделювання, що базується на системному підході третього покоління – теорії гіперкомплексних динамічних систем (теорії ГДС [1, 2]); слід зазначити, що вимогам адекватності відповідають лише системні методи третього та наступних поколінь - на цю обставину варто звернути особливу увагу, оскільки його необлік неминуче призводитиме до свідомо хибних результатів у будь-якому дослідженні;
наявність практичної перевіряльності використаних методів та результатів, одержуваних на їх основі;
можливість обліку цілепокладання та систем цінностей у ході проведеного дослідження.

Надалі викладі, опускаючи проміжні викладки, наведемо деякі результати дослідження, отримані з урахуванням зазначених вище особливостей. Ці результати викладемо тезово, виділяючи в короткі підрозділи з відповідними назвами.

Основні ієрархічні рівні об'єктів ідеологічного впливу

ІІ. Група людей.

На кожному із зазначених рівнів є свої відповідні цілі, інтереси, завдання, проблеми та методи їх вирішення.

Якщо об'єкти всіх рівнів з'єднані в єдинуглобальну систему високою метою, то інтереси різних рівнів не суперечать одна одній – вони збалансовані. При цьому перехід із рівня на рівень відбувається по лінії наступності, без втрати досягнень попередніх рівнів.

Особливо малоефективними є процеси, коли при переході з рівня на рівень змінюється напрямок розвитку.

Перерахуємо характерні риси міжрівневих переходів:

Докладніше особливості міжрівневих переходів викладені в [4].

Ідеологічні впливу може бути різними - від маніпуляції свідомістю окремої особистості до концептуального управління цілим людством.

До найбільших і добре відомих ідеологічних впливів можна віднести світові революції, політичні доктрини, а також безліч духовних напрямків, що існують здавна і в наш час.

На всіх зазначених рівнях безпосереднім об'єктом ідеологічного впливу є (або одна людина, або сукупність людей). Наприклад, на V ієрархічному рівні нашої класифікації у державі об'єкт ідеологічного впливу - народ. В організації – колектив. І т.д.

У розвиток тематики даного розділу можна сформулювати ряд супутніх завдань, вирішення яких призведе до більш глибокого та всебічного розуміння досліджуваних процесів, об'єктів та явищ. Як приклад назвемо кілька конкретних завдань такого типу:

В умовах практики, пов'язаної з ідеологічною роботою, обов'язковим пунктом на початковому етапі постановки та вирішення будь-якого завдання є чітке визначення об'єкта впливу з досить повним описом його особливостей. Визначення об'єкта та його властивостей можна розглядати як окреме завдання.
З метою забезпечення результативностіІдеологічного впливу (при заданому об'єкті впливу) дуже важливо визначити й необхідні властивості суб'єкта ідеологічної діяльності. При цьому найбільш істотну роль відіграє нижній поріг допустимих властивостей та характеристик суб'єкта, що розглядається.
Оптимальні співвідношення між суб'єктом та об'єктом мають задовольняти основним вимогам теорії управління. Наприклад, теорему про різноманітність, сформульовану відомим кібернетиком Ешбі, і т.д.

Зазначені та аналогічні їм приватні питання, що розглядаються як окремі завдання, дозволяють не лише проводити теоретичний аналіз ідеології, а й є серйозною підмогою у практиці ідеологічної роботи.

Практичні результати деідеологізації

У сфері ідеологічної діяльності прикладом такої інваріанти може бути глобальна мета конкретної ідеологічної доктрини, лише на рівні окремого суб'єкта діяльності як інваріант можуть бути звички людини, мети його діяльності та ін. товарів, що купуються.

Соціальні інваріанти (традиції, спосіб життя, ідеологія тощо) є домінантами у процесах ідеологічного впливу. Без їхнього обліку неможливе вирішення конкретних завдань необхідного впливу на людей.

Наведені зауваження є необхідними для правильного розуміння причин, що призвели до наведених нижче результатів деідеологізації у різних видах державної діяльності.

Назвемо основні види державної діяльності та викладемо результати їх деідеологізації:

1. Економіка. "Основний дефіцит в економіці - хороші політики" - це цитата з обкладинки майже кожного номера журналу "Бізнес і політика" за1997-1999 роки.

Більше можна й не говорити з огляду на реальну ситуацію в сучасній економіці. Економіка, що реалізується без попередніх рішень, це театр абсурду. Марно змінювати чи лаяти уряд (виконавчий орган), якщо відсутні загальнодержавні політичні рішення, які є цілеспрямованим чинником прийняття урядом конструктивних стратегічних рішень економіки.

2. Оборона. Солдат, позбавлений керівної ідеї, заради якої він готовий піти на смерть, перетворюється на найманця. У цьому відбувається зміна ціннісних орієнтирів. У воїна, підданого результативному ідеологічному впливу, домінують (визначають його поведінку) ті чи інші ідеї та цілі, що відповідають конкретній ідеології.

У найманця (деідеологізованого солдата) інша система цінностей, набагато нижче - економічний інтерес. Найманець буде там, де більше платять. І це сенсі він становить загрозу національній безпеці країни, т.к. у самий невідповідний момент його можна переорієнтувати дентгами.

Резонно поставити запитання: на кого працюватиме армія професіоналів-контрактників в умовах її повної деідеологізації та деполітизації взагалі, а також якою буде надійність такої армії?

3. Політика. У наш час пишним кольором поводиться феномен-паразит, коли під одним видом діяльності (продекларованим вголос) маскірується інший, який має приховані цілі, абсолютно протилежні продекламованим.

Наприклад, для цілого ряду людей заняття політикою по суті не є таким, а деідеологізувавшись перетворилося на бізнес, за допомогою якого вони заробляють собі на життя. Саме ці люди найбільш деідеолгізовані та деполітизовані за своєю суттю. Їхня шкода та загроза для національноїБезпека очевидна.

Задамося питанням: хто важливіший для народу та країни в політиці - людина, вірна певній державній ідеології, що віддає служінню їй свого себе, або той, хто, працюючи в політиці, використовує її як спосіб отримання коштів для своїх потреб? А якщо державної ідеології у реальній практиці немає взагалі, то на кого працюють сучасні політики, навіть якщо й не мають корисливих цілей?

Наведені приклади ілюстративні, їх перелік може бути розширено. Але викладеного достатньо, щоб зробити наступний висновок:

тотальна деідеологізація стала не лише однією з основних причин руйнування СРСР, а й дестабілізуючим фактом у процесах сучасної державної діяльності.

А це пряма загроза національній безпеці.

Висновок

Узагальнюючи сказане у цій статті, можна констатувати:

На території пострадянських державних утворень в жодному з них немає єдиної ідеологічної концепції, здатної перетворити населення на народ, створити державність, що задовольняє сучасним вимогам.
Відсутність необхідної ідеології – основна причина нестабільності у державі та деструктивних процесів у всіх напрямках державної діяльності.
За відсутності власної ідеології країна явно чи неявно управляється (керується) чужою. Саме це відбувається зараз у наших країнах, які досі через це так і не стали повноцінними державами.
Для розробки ідеології на сучасному рівні потрібно принципово нове бачення світу, викладене на рівні не нижче за нову філософію.
У свою чергу, для побудови та розуміння нової філософії потрібні кадри з новим мисленням.

Зроблені висновкиможна розглядати подвійно: з одного боку – як констатацію ситуації, з іншого – як постановку завдання перших кроків, які необхідно зробити, щоб почати продуктивно вирішувати проблеми.