Ігор Васильєв

Для радянської етнології була характерна прихильність до стабільних ідеальних типів, стабільних і загальних (етнос, субетнос та ін.). Частина пострадянської науки залишилася на тих самих позиціях, продовжили їх розробку на конкретному матеріалі (1). Інша вважала за краще оголосити ці ідеальні типи конструктами самих вчених та ідеологів, звинувативши тих та інших у насильницькому об'єднанні несхожого, та вивчати окремі унікальні феномени та їх різні текучі стани, або обмежуватися голим описом, утримуючись від оцінок та концептуаліки (2).

Також, особливо у зарубіжної літературі, висловлювалося думка, що у козацьких областях йде відродження окремих козацьких народів (3). Коли насправді мають місце лише деякі фрагменти такого процесу, характерні для сильно ослаблених субетносів.

Для кубанського менталітету характерні індивідуалізм, інструменталізм, консерватизм і обмеженість.

Індивідуалізм – послідовно егоцентрична модель світу. Кубанець послідовно осмислює себе, як центр світу. Для людей це взагалі характерно спочатку. Але на кубанця відносно мало діють чинники, які блокують цей принцип.

Інструменталізм - розгляд всього і вся як інструментів для забезпечення власних інтересів та власного світу. Знову ж таки, вкрай характерно для всіх людей. Однак у людей так само нерідко виникало бажання пожертвувати багатьом заради чогось, будь-що-будь щось знищити, чогось позбутися і відгородитися.

А ось такий радикалізм кубанцям ніколи не був властивим. Характерне ставлення до влади, духовних цінностей: лояльність при загалом відсутності бажання повністю вкластися в ці цінності, відстоювати їх не дивлячись ні на що. У господарстві знадобиться... Такеставлення кубанця до різних петербурзько - московської влади та багато іншого. Також це те, що захищає його індивідуальність, у тому числі – від іншого кубанця.

Консерватизм – кубанець досить легко приймає інструментальні зміни, які можна якось використати. Але болісно реагує на те, що може змінити його життя та його самого. Цим і викликано неприйняття радянської влади доби її становлення та неприйняття її падіння. Це знов-таки притаманно людей як таких. Але для людей так само часто буває характерно потяг до знищення старого світу, колишнього себе. Кубанцям це не особливо властиво. Пишуча публіка любить поміркувати про «ідеоцентричність» менталітету українських чи українців. Ось до кубанців це не стосується.

Обмеженість – є невеликий компактний світ, у якому кубанець бажає бути вільним та незалежним. Це навіть не Кубань загалом, а його будинок, близькі люди, селище. До решти йому особливо немає справи. Але чужого кубанець побоюється і вважає за краще бути відокремленим від нього великою нейтральною зоною. Роль цієї зони грають чи грали держава, козацьке військо, релігія та ідеології. Нейтральна зона – не своє, але потрібне» (4).

Загалом характеристика досить влучна та ємна. Кубанський менталітет у «сучасній версії» склався вже у другій половині XX ст. Коли старожитнє, часто козацьке, населення та численні післяреволюційні приїжджі помітно перемішалися.

Не обійшлося і без цілеспрямованих дій радянської влади, спрямованих на руйнування самоорганізації у найбільш самостійних та самобутніх, зокрема козацьких, регіонах. Зокрема, з Кубані протягом багатьох років видавлювалися і виманювалися можливостями, що відкриваються, найбільш ініціативні (не тільки для себе) іВажливі представники старожитнього населення. Не кажучи вже про масовий терор у період Громадянської війни та у другій чверті XX ст.

Тому на Кубані великої значущості набули невеликі, до 10 осіб, родинні та дружні колективи, які по-справжньому важливі для кубанців. Їх основна спрямованість – вирішення матеріальних питань та спільне дозвілля. Політизація їх була цілеспрямовано зведена майже до нуля в епоху застою на основі «суспільного договору» з владою: «Ви тут собі робіть, що хочете. Але туди не лізьте!».

До цього потрібно додати появу пострадянських мігрантів із різних територій та різних національностей.

З дореволюційних, ще козацьких часів збереглися індивідуалізм, консерватизм, повага до держави з поєднанням із прагненням автономії. Це сталося тому, що сучасні кубанці залишилися яскраво вираженими індивідуалістами, які прагнуть реалізації особистих інтересів. При цьому не схильні до ризику і не люблять непередбачуваність. Такими хобітами ...

Сучасний кубанський консерватизм має скоріше «маскувальний», ніж регулятивний характер. Кубанці намагаються не привертати увагу до свого життя та життя своїх малих груп чимось специфічним. І навпаки, демонструють формальну схожість із оточуючими. Адже зайва та публічна специфічність може викликати зайву, непотрібну увагу. Тому кубанці дуже часто не роблять того, про що голосно говорять.

Кубанців звинувачують в індивідуалізмі, грубості, байдужості та черствості, нелюбові до помітної індивідуальної специфіки людини. Однак усі визнають, що Кубань – регіон не лише заможний, а й досить спокійний, із порівняно невисоким рівнем агресії та насильства проти особи та присвоєння особистого майна. (Рівень корупції,розвитку нелегального та напівлегального підприємництва – тема для окремої розмови). Саме відносна безпека у поєднанні з теплим кліматом приваблює на Кубань вихідців у тому числі з Сибіру та Уралу. Регіонів зі значно більшим рівнем самоорганізації, небайдужості населення, а й вищим рівнем агресії у суспільстві.

Які факти про кубанців ми маємо? Є.В. Морозова встановила під час анкетування, що «в Краснодарському і Ставропольському краях було виявлено середню значимість локальної ідентичності у інших ідентифікаційних орієнтирів. По всій вибірці загалом локальна ідентичність зайняла 5,5 рангу із 9 можливих після ідентифікації з найближчим оточенням (родичі, друзі, сусіди, колеги по роботі). Порівняння отриманих у ході дослідження результатів із даними загальноукраїнських досліджень показує, що у Південному регіоні України локальна ідентичність виражена значно сильніше, ніж у Центральній Україні та Північно-Західному регіоні» (6).

Тоді як активні члени реєстрових та нереєстрових козацьких товариств, незалежно від походження, мають набагато більше спільного один з одним. Це інтерес до історії козацтва, отримання військової підготовки та ін.

Проте козацька культура є системоутворюючим компонентом нинішньої кубанської культури. Вона є для східних слов'ян Кубані якоюсь точкою відліку, з якої починалася їхня культура та ментальність.

Хто ж такий кубанець?

Носій регіональної ідентичності у вузькому значенні, людина, яка вважає себе кубанцем.
Носій регіональної ідентичності з рисами субетнос.

Людина, яка прожила все життя на Кубані, але навіть не завжди тут народилася. Може мати чи мати козацьких коренів. Прихований та раціональнийконсервативний індивідуаліст. Часто порівняно багатий. Наявність таких людей усвідомлюється як кубанцями, так і приїжджими з інших регіонів. Їх можуть називати «кубанцями» (поважно) або «кубаноїдами» (зневажливо). Специфіка носія даної ідентичності проявляється, насамперед, у приватному та діловому житті, а не груповий під егідою будь-якої ідентичності, наприклад, «кубанці» чи мешканці станиці такої-то. Примітно, що для відносного благополуччя/неблагополуччя окремої станиці більше значення має успішність та добра воля будь-якого місцевого бізнесмена, ніж об'єднані зусилля місцевих жителів.

Здебільшого йшлося тут про східних слов'ян. Хоча, наприклад, чимало кубанців – вірмен загалом із тими самими ментальними установками. Нехай і нівельованими дещо великим колективізмом у межах свого етносу. Зрозуміло, йдеться не про субетнічність кубанських вірмен щодо не українського народу, а вірменського. Причому субетнічність ця далека від повного формування.

А) Представник субетносу кубанських козаків, нащадок дореволюційних кубанських козаків, котрий усвідомлює козацтво або як особливу частину українських, або як окремий етнос. Таку людину так само називають «кубанець».

Б) Член будь-яких козацьких організацій, реєстрових чи нереєстрових.

Член подібних організацій, що належить до кубанського козацького субетносу. Такий представник субетносу підтримує ті чи інші контакти з іншими козаками, тією чи іншою мірою здатний на спільні дії з ними.

В) Дуже нечисленні справжні любителі та знавці традиційної козацької культури різного походження.

Ймовірно, найважливішою складністю на шляху розвитку сучасного козацтва є відсутність широкого шару хліборобів, які живутьсільським господарством та провідних його самостійно, а не як наймані працівники. При цьому для повноцінного розвитку традиційних інститутів ці господарі мають кооперуватись, створювати громади та структури самоврядування.

Примітки