ІІ. Криза «розвиненого соціалізму»
1. Проблеми у сільському господарстві
Сільське господарство залишалося найслабшою галуззю у радянській економіці. Починаючи з 70-х років. його зростання було незначним. До того ж, протягом п'ятнадцяти років країна пережила вісім найсильніших неврожаїв (1969, 1972, 1974, 1975, 1979, 1980, 1981, 1984 рр.), які влада намагалася виправдати кліматичними причинами. Безумовно, внаслідок політики освоєння цілинних земель більшість зернових районів СРСР опинилася в зонах, де кліматичні умови були значно менш стабільними, ніж в Україні або в Середньому та Нижньому Поволжі. Проте клімат у районах нового освоєння (Казахстан, Західний Сибір) був більш нестійкий, ніж у багатьох районах Північної Америки, які давним-давно не відчували подібних «лих». Пояснення того, що відбувається, лише кліматичними умовами не може бути визнане заможним. Більш переконливими видаються ті пояснення, які вказують на обсяги втрат, спричинених перевезеннями та поганими умовами зберігання продукції на складах (1976—1980 рр. вони досягали 13,5% зібраного врожаю). Ці втрати, зокрема, відбувалися через погану організацію праці в спеціальних загонах, які прямували в цілинні райони, які постійно страждали через брак робочих рук. Хоча на початку 80-х років. на збирання врожаю залучалося понад 20% активного населення, проте спроби адміністративними методами форсувати розвиток сільського господарства в малонаселених районах могли призвести лише до серйозних проблем як трудових, так і матеріально-технічних ресурсів. В умовах, що склалися, уряду довелося вдатися до масового ввезення (головним чином з Північної Америки) зернових, в 1979 - 1984 рр.. досягав у середньому близько 40 млн. т на рік.
Важливо, що ціпроблеми стали на повний зріст починаючи з другої половини 60-х років. — саме у той період, коли уряд здійснив масштабні інвестиції у сільське господарство. Як пише про це А.Ноуве, «на противагу тим часом, коли сільське господарство експлуатувалося в інтересах промисловості, за Брежнєва воно стало важким тягарем для всієї економіки».
Банкрутство сільськогосподарської програми Хрущова поставило нове керівництво країни від початку його правління перед необхідністю перегляду аграрної політики. Перші зроблені в цій галузі кроки були перспективними.
Як зазначалося вище, Брежнєв був активним поборником політики великих капіталовкладень у аграрний сектор, які перевищили п'яту частину всіх інвестицій. В результаті в цьому відношенні сільське господарство вперше зайняло почесне місце серед пріоритетних галузей народного господарства, обігнавши навіть легку промисловість. Разом з тим, незважаючи на значні фінансові витрати, результати виявилися набагато скромнішими, ніж очікувалося. Тоді уряд вирішив зайнятися самою структурою сільського господарства і насамперед ключовим питанням «особистих підсобних господарств». Було знято деякі обмеження щодо господарювання на присадибних ділянках; у 1977 р., а потім у 1981 р. було вжито низку заходів на підтримку приватного сектора, частка якого у загальному обсязі сільськогосподарського виробництва залишалася значною: від 25 до 30% м'яса, молока, яєць, вовни. Вдвічі було збільшено земельну площу ділянки, знято обмеження на поголів'я худоби, колгоспникам було дозволено брати кредити для облаштування своїх господарств тощо. Проте нова політика центру не могла переламати негативні тенденції у розвитку цієї галузі доти, доки в державі панував принцип колективногогосподарства, націленого не так на забезпечення розвитку, але в вилучення додаткового продукту. Щодо цього показовою була поведінка місцевої влади: як і раніше, вона продовжувала, незважаючи на численні заклики центру, чинити перешкоди індивідуальному господарству, розраховуючи таким чином змусити колгоспників більше працювати на колгоспних землях. Приватний сектор та колективне господарство залишалися абсолютно несумісними.
В надії підвищити ефективність сільського господарства уряд вдався до численних реформ, спрямованих на реорганізацію управління колгоспним виробництвом, щоб насамперед зміцнити зв'язок сільського господарства з комплексом галузей виробництва продуктів харчування. Зближення сільського господарства з харчовою промисловістю мало виправити одну з найбільш грубих помилок системи, встановленої Сталіним у 30-х роках. У той період, коли сільськогосподарська праця стала практично безкоштовною, селянам була заборонена будь-яка діяльність, пов'язана з переробкою сільгосппродуктів, а відповідні підприємства будувалися у великих містах, далеко від місця їх виробництва, тому продукти, що швидко псуються, залишалися на місцях, а інші — у значній частині пропадали на складах або під час перевезень. Починаючи з 1977 - 1978 р.р. країни стали створюватися «виробничі об'єднання», покликані підвищити спеціалізацію у виробництві та збільшити переробку сільгосппродуктів. Вони об'єднували колгоспи, радгоспи, підприємства харчової промисловості та, по можливості, науково-дослідні лабораторії. У 1982 р. плачевне становище в аграрному секторі призвело до радикальніших заходів, серед яких найважливішим уявлялося створення агропромислових комплексів (АПК). Радгоспи, колгоспи, машинобудівні та хімічні виробництва,працюючі для потреб сільського господарства, підприємства з переробки сільськогосподарської сировини, розташовані на одній території, об'єднувалися в регіональні АПК. Ця реорганізація мала нарешті забезпечити інтеграцію сільського господарства у найширшому значенні слова і покласти край безвідповідальності, у якій працівники сільського господарства часто і справедливо звинувачували організації, покликані їх обслуговувати. Однак за всі роки свого існування АПК так себе і не виправдали, залишившись насамперед адміністративним об'єднанням і не ставши життєздатним економічним організмом.
Як і в промисловості, основним результатом «реформи» стало виникнення нових адміністративних структур із ризиком ще більшого обтяження бюрократичного управління сільським господарством. Щоб зменшити цю небезпеку і сподіваючись зацікавити колгоспників у їхній праці заохочувалося створення бригад, які працюють на колективному договорі. Члени бригад несли відповідальність за всі сільськогосподарські культури, що вирощуються на відведених ділянках, а їхня праця оплачувалася за досягнутими результатами.
Бригадний метод не ніс у собі нічого революційного, проте зустрів опозицію з боку багатьох керівних працівників АПК на місцях, стурбованих відродженням усередині колгоспного ладу нібито «сімейних» господарств, оскільки більшість членів бригад перебували між собою в родинних відносинах.
Цей опір на місцях виразно виявило міцність умонастроїв, що укорінилися в період насильницької колективізації села. Зі свого боку, колгоспники також були навчені не довіряти державі, яка грабувала і обманювала їх. Саме існування колективного господарювання, силою насадженого у 30-х роках. і потім підтримуваного відповідною системою суспільно-економічного контролю, ставило перешкоди підвищенню ефективності сільськогосподарського виробництва вже у психології та образ поведінки як селян, так і їх керівників.
Брежнєвська стратегія, що консервує колишні структури шляхом значних фінансових ін'єкцій у сільське господарство, не змогла вирішити його глибинну проблему: відчуження селянина від землі. Аграрна політика аналізованого періоду сприяла лише зростанню витрат і марнотратства. Якщо після смерті Сталіна сільське господарство в СРСР було в поганому стані, але витрати на нього були мінімальними, то після смерті Брежнєва сільське господарство залишалося таким самим слабким, але суспільству доводилося витрачати на нього величезні капіталовкладення.