Інформаційні та комунікаційні фактори самоорганізації українців – тема наукової статті по політиці

ІНФОРМАЦІЙНО-КОМУНІКАЦІЙНІ ЧИННИКИ САМООРГАНІЗАЦІЇ РОСІЯН

Стаття присвячена впливу інформаційних і комунікативних факторів самоорганізації громадян Росії. Апелюючи до популярної у 2000-х роках думки про те, що Інтернет є фактором громадянської та політичної самоорганізації, автор намагається відповісти на питання про вплив інтернет-комунікації на російську масову активність. Використовуючи широкий спектр соціологічних даних, автор робить висновок, що широке поширення Інтернету та соціальних медіа в Росії не призвело до громадянської самоорганізації та зростання критичних антивладних настроїв. Незважаючи на інформаційну відкритість російської інтернет-сфери, телебачення залишається основним джерелом інформації для громадян, а інтернет-ресурси використовуються в основному для розваги та відпочинку.

Текст научной работы на тему «Інформаційні та комунікаційні фактори самоорганізації України»

ІНФОРМАЦІЙНІ І КОМУНІКАЦІЙНІ ФАКТОРИ САМООРГАНІЗАЦІЇ УкраинаН

Ключевые слова: информация, коммуникация, гражданский активизм, самоорганизация

«Партія Інтернету» спустя 4 роки після Болотної площі

За даними Інституту соціології РАН3, Інтернет — один із найбільш популярних варіантів досуга (для 57% опрошених), перевершує популярність лише вітчизняне кіно (радянське — 78% і сучасне —62%) і радянське.

На перший погляд, телевізійна аудиторія ще схильна давати позитивні оцінки подіям, об'явленим знаковими в рамках консервативної проблеми дня: воссоединению.Криму з Україною (82% проти 78% серед користувачів Інтернету), санкціям у відповідь України на заборону поставок продуктів в Україну зі США та країн Євросоюзу (64% проти 58%), самопроголошенню Донецької та Луганської народних республік (54% проти 51%) та участі українських добровольців у збройному конфлікті на сході України (43% проти 41%). А інтернет-аудиторія позитивно оцінює події, відзначені знаком «плюс» ліберальною аудиторією: звільнення М. Ходорковського (20% проти 15% серед ТБ-аудиторії), відсторонення від влади В.Януковича (24% проти 22%). Але, як видно з емпіричних даних, "світоглядні відмінності" ТВ-і інтернет-аудиторії відверто незначні (різниця в межах соціологічної похибки). Крім того, не підтвердилася і різка опозиційність користувачів Інтернету: більше половини (57%) активних інтернет-користувачів підтримують діяльність президента В.Путіна (серед представників ТБ-аудиторії цей показник лише на 5% вищий — 62%).

Соціальні мережі: потенціал низової участі

та перспективи йсейооА-революції

оборонної стратегії захисту від звинувачень у тому, що вони є «п'ятою колоною» та «нацзрадниками».

Тут має рацію з О. Морозов, який зазначає, що влада «замість продовження гри в "керовану демократію"» різко привласнила собі порядок денний опозиції. Приєднавши Крим під гаслами боротьби з фашистами, Кремль миттєво переформатував політичний простір, у якому і з лояльних до влади політичних сил, і з колишніх її противників утворилася «гігантська каша». під загальною назвою „партія війни”». Усі старі політичні відмінності після Криму «втратили всякий сенс, бо й колишні реформісти, і колишні консерватори, і навіть нацболи, і навіть націоналістична організація Баркашова, ісоціалісти Кагарлицького - та все поспіль - опинилися в одному багатоголосому натовпі, який скандує: "Танки на Київ! Фашизм не пройде!"» [Морозов А. 2015]. І це умовна «партія світу», представлена нечисленними лібералами, втратила риси лібералізму.

Приєднання Криму та війна на Сході України стали приводом замислитись про особисту готовність багатьох до революційного перехідного періоду в країні. В умовах жорсткого пресингу опозиції багато колишніх прихильників опозиції пішли в «безвихідне терпіння», причаїлися до кращих часів, бачачи марність будь-яких революційних ініціатив у ситуації гарячої підтримки влади більшістю українців.

рідкісних відвідувачів або тих, хто не користується соцмережами, — майже стільки ж (4%). У волонтерському русі брали участь 6% активістів соцмереж проти 2% тих, що не беруть участі і 3% беруть участь рідко, у діяльності благодійних організацій — 5% проти 3% і 2%.

Найважливіше інше. Як справедливо зауважив К. Рогов, з подачі влади у розумінні протестів взяла гору ідея, що протести — це сплеск веселої фанабери столичного «креативного класу». Будучи «частиною правди, ця концепція. була вельми для протестуючих втішною». Протестуюча меншість стала сприйматися як протистоїть «великій нації», що було використано Кремлем для протиставлення незадоволених іншим громадянам. Ситуація ж посткримської стигматизації та маргіналізації опозиції чималою мірою є прямим наслідком того, що «у 2011 р. протестувальникам не вдалося домогтися переконливої та широкої консолідації на основі порядку денного модернізації»2. Події в Криму та на Сході України, як писав Ф. Крашенинников, стерли «кордони між лоя-листами, вихованими телевізором, та опозицією, вирощеною в Інтернеті»3 — левонаціоналістичний фланг опозиції знайшов упосткримському консерві-

тивному консенсусі співзвучні своїй повістці мотиви народного повстання, багато колишніх критиків влади підтримали боротьбу влади «за інтереси українських та українськомовних».

Справжніх борців за свободу інформації та слова серед активних користувачів соцмереж виявилося лише 24%.

«Приручення» Інтернету владою

- URA.ru. Доступ: http://ura.ru/content/svrd/26-07- Вести.т. Доступ: http://www.vesti.ru/doc.

Ще одну стратегію називає Є. Миронов, вважаючи перенасичення Рунета розважальним контентом одним із стратегічних механізмів протидії політизації, у т.ч. і протестної: «колись західні благодійники помилилися, вважаючи, що радянські службовці таємно друкують на своїх комп'ютерах самвидав, а не грають у "Тетріс"», а сьогодні Захід «даремно плекає надії на те, що українці обговорюють у блогах права людини і сталінські злочини, замість розкручувати чат-рулетку» [Морозов Є. 2014: 52-54].

Про те, що українська влада взялася за Інтернет всерйоз, свідчить навмисна система аналітиків до нарощування у віртуальному просторі консервативної повістки. Навесні 2015 р. директор ВЦВГД В. Федоров оголосив, що «Кремль і в Інтернеті опозицію "переінтернетив"»2, а Фонд розвитку громадянського суспільства констатував провладне мережеве домінування завдяки «посткримському консервативному повороту», приходу в мережу консервативно налаштованої «партії телевізора» зростання популярності лояльних до влади ньюс-мейкерів (e.g. «першого за ретвітами» В. Соловйова та «перших за лайками» З. Прилепіна та Т. Толстой) [Путинська більшість: Етапи. 2015, Путінська більшість робить. 2015]. Немає сумнівів, що консервативна інфоповістка наростатиме, а «внутрішнє інформаційне поле [стане] всесильніше дисонувати із зовнішнім, стаючи все більш пропутинським» [Станова 2015]. І попри втому громадян від пропаганди вплив офіційних ЗМІ ще досить довго може підтримуватися на високому рівні [Доповідь Комітету. 2015]. Але у разі деескалації українського конфлікту інтерес до міжнародних проблем почне слабшати, і перемикання уваги населення на економічну кризу слугуватиме наростанню дисонансу суспільних настроїв із риторикою офіційних ЗМІ, що призведе до невдоволення внутрішньою політикою.

«партії холодильника» вже склалися: ще наприкінці 2014 р. про неготовність підтримувати заходи щодо відродження мощі України ціною зниження рівня свого життя заявляли молоді (до 30 років) жителі сіл (60%) та селищ міського типу (60-61%), що оцінюють свій матеріальний стан як поганий (67%). Тобто загроза бунту походить зовсім не від «креативного класу», а від поставленої на межу виживання провінційної робітничої молоді, і в ситуації загального падіння рівня життя зростання протестних настроїв умовної «партії холодильника» є досить ймовірним.

Стаття підготовлена за підтримки РДНФ, грант 14-03-00707а «Громадянський активізм та практики, що самоорганізуються: нові реалії».

Кін Дж. 2015. Демократія та декаданс медіа. М.: ВД ВШЕ. 312 с.

Морозов Є. 2014. Інтернет як ілюзія. Зворотний бік мережі. М: АСТ. 570 с.

Рушковський О. 2014. Крим, що висить на волосині. - Оглядач. Доступ: http:// obozrevatel.com/politics/57840-kryim-visyaschij-na-voloske.htm

Gunitsky S. 2015b. Корпусування Cyber-Commons: Social Media є інструментом Autocratic Stability. - Forthcoming Perspectives on Politics. No 13(1).

BARASH Raisa, Cand.Sci.(Pol.Sci.), Senior Researcher of the Centre for Complex SocialДослідження, Інститут соціології РАН (117218, Москва, вул. Кржижановского, 24/35, корп. 5; [email protected])

ІНФОРМАЦІЙНО-КОМУНІКАЦІЙНІ ЧИННИКИ САМООРГАНІЗАЦІЇ РОСІЯН

Анотація. Стаття присвячена впливу інформаційних і комунікативних факторів на самоорганізацію громадян Росії. Апелюючи до популярної у 2000-х роках думки про те, що Інтернет є фактором громадянської та політичної самоорганізації, автор намагається відповісти на питання про вплив інтернет-комунікації на російську масову активність. Використовуючи широкий спектр соціологічних даних, автор робить висновок, що широке поширення Інтернету та соціальних медіа в Росії не призвело до громадянської самоорганізації та зростання критичних антивладних настроїв. Незважаючи на інформаційну відкритість російської інтернет-сфери, телебачення залишається основним джерелом інформації для громадян, а інтернет-ресурси використовуються в основному для розваги та відпочинку. Ключові слова: інформація, комунікація, громадянська активність, самоорганізація