Інформаційно-комунікативна функція
Розкривається у процесах передачі та прийому інформації партнерами зі спілкування.
Не просто передається – приймається, а й формується, що є важливим моментом для творчого продуктивного спілкування.
Вирівнювання відмінностей у вихідній поінформованості партнерів.
Прагнення зрозуміти погляди та установки один одного, зіставити їх.
Виразити свою згоду чи незгоду.
Прийти до певних узгоджених чи нових результатів.
Регулятивно - функція, що управляє
Виявляється у вплив на поведінку партнерів у процесі їх спілкування, може бути представлена як можливість:
регулювати як власне поведінка, а й поведінка інших;
взаємної "підстроювання" дій;
надавати керуючий вплив на людину, глибина якої залежить від індивідуальних властивостей партнерів спілкування.
Емоційно – комунікативна функція
Чинить вплив на емоційний стан людини.
Весь спектр людських емоцій виникає та розвивається у процесі спілкування людей.
Потреба спілкуванні часто виникає у зв'язку з необхідністю змінити свій емоційний стан.
У процесі спілкування людей може змінитися інтенсивність емоційних станів партнерів: відбувається зближення цих станів, або їх поляризація, взаємне посилення чи ослаблення.
Людина у спілкуванні може емоційно розрядитися чи, навпаки, посилити емоційну напруженість.
Аутокомунікація
Аутокомунікація -природна умова психологічної активності людини, постійне спілкування з самим собою, що приводить за певних обставин до внутрішньоособистісного конфлікту.
Спілкування із самим собою – механізм здійсненнясамосвідомості. Спілкування з іншими тісно пов'язане з можливостями та формами спілкування людини із самим собою. Автокомунікація при деяких психологічних ситуаціях може різко послабитися. Спілкування із собою – механізм здійснення самосвідомості
36. Комунікативні революції.
У доповіді аргументуються три тези, альтернативні нинішньому розумінню сутності інформатизації та її генези:
3) Суспільство та держава, кожен громадянин країни у своїй свідомості зобов'язані в регламентному, нормативному порядку оцінювати та прогнозувати наслідки впровадження комунікативних та інформаційних нововведень і, тим більше, революцій, - для себе та для нащадків, - на предмет їх негативних впливів та виникнення загроз основам національного способу життя та національної психології, системи управління, господарсько-економічного устрою тощо.
Наприклад, якщо читач відчув дискомфорт і складність у сприйнятті сенсу попереднього абзацу, і не дочитав його до кінця, то ці відчуття можуть бути однозначним індикатором того, що в його мисленні вже створені (засобами масової інформації тощо) певні "психологічні" бар'єри "сприйняттю та розумінню "довгих" думок, що частково деформована інтелектуальна здатність до самостійного розщеплення її на короткі складові у своїй свідомості, і що вже частково сформована "захист від складних висновків - навіть про власну психологічну безпеку.
Інформаційні технології поза критикою? Дотепер, - незважаючи на велику кількість тривожної інформації про техногенні екологічні катастрофи та інші загрози від впровадження неперевірених технологічних нововведень, - можливість екологічних катастроф як наслідку інформатизації, впровадження неперевірених інформаційних абокомунікативних технологій та просто хибної інформації навіть не розглядається.
Більше того, майже 95% публікацій та законів у галузі інформаційної безпеки присвячено захисту інформації, інформаційних ресурсів та самих інформаційних технологій, а питання про їхню власну небезпеку та загрози для людини та суспільства практично не обговорюються.
Спроби виробити інтегративний підхід до їх усвідомлення та оцінки їх наслідків призводить до висновків
про контр-революційний, стагнуючий характер впливів комунікативних революцій по відношенню до "корпусу змісту" інформації [1], засоби поширення якої революціонізувалися ними,
про те, що ці компенсації повинні бути пов'язані з революційними перетвореннями та проривами у "корпусі змісту" інформації - у нових ідеях, парадигмах мислення, новому гуманітарному синтезі наукового пізнання.
Причому, починати тут, виявляється, треба якщо не "від дров"", то хоча б "від грубки" - з найдавніших інформаційних нововведень.
Винахід писемності як джерело загроз.
Сьогодні винаходи друкарського верстата (Гутенберг, 15 ст), електромагнітно-хвильового запису та передачі інформації (Попов, Марконі, 20 ст) вважаються в ряду великих досягнень людської думки, як і винахід комп'ютерно-мережевих технологій. Вони революціонізували засоби зберігання, передачі та тиражування інформації, Тому необхідно розглядати їх в одному ряду з попередніми комунікативними революціями, найближчими з яких були виникнення мови та винахід писемності.
У той же час, на відміну від більшості інших відкриттів та винаходів (наприклад, розщеплення атомного ядра, що дав людям і атомну енергію, і атомну бомбу), вони завжди оцінювалися лише позитивно, безрозсуд у яких якихось пороків і більше загроз для безпеки людини і суспільства. Односторонньо позитивна оцінка домінує і щодо писемності, що свідчить про однобічність і тенденційність розвитку нашого мислення і науки.
Винахід писемності не тільки створив серйозні загрози природному розвитку людини і суспільства, але заклав передумови для посилення та поглиблення цих загроз (за відсутності їх компенсацій, які б забезпечували безпеку природного і гармонійного Природі розвитку цивілізації). Загрози безпеки такого типу, джерела яких мають невизначений, розсіяний, процесуальний характер і які важко локалізувати у вигляді конкретних об'єктів чи суб'єктів, називатимемо "розподіленими" загрозами.
Дуже показово, що пряма вказівка на такі погрози саме з боку писемності міститься в "Діалозі Федр" давньогрецького філософа Платона (понад 2500 років тому) у вигляді невеликого фрагмента, і його обговорення ніде раніше не зустрічав.
У цьому фрагменті діалогу Сократ, зокрема, розповідає молодому філософу Федру про бога Тевта з єгипетського Навкратиса, який першим винайшов число, рахунок, геометрію. астрономію, також гру в шашки і в кістки, а також і письмена.
"Царем над усім Єгиптом, - розповідає Сократ, - був тоді Тамус, богом якого був Аммон. Прийшовши до царя, Тевт показав свої мистецтва і сказав, що їх треба зрадити єгиптянам. Цар запитав, яку користь приносить кожне з них. Коли розмова дійшла. до письмен, Тевт сказав: "Ця наука, царю, зробить єгиптян мудрішими і пам'ятливішими, оскільки знайдено засіб для пам'яті та мудрості".
Цар же сказав: "Мистець Тевт, один здатний породжувати предмети мистецтва, а інший - судити, яка вних частка шкоди чи вигоди тим, хто буде ними користуватися. Ось і зараз ти, батько письмен, з любові до них надав їм протилежного значення.
У душі навчилися їм вони вселяють забудькуватість, оскільки буде позбавлена вправи пам'ять. Пригадувати стануть ззовні, довіряючись письму, за сторонніми знаками, а не зсередини самі собою. Виходить, ти знайшов засіб не для пам'яті, а для пригадування. Ти даєш учням уявну, а не справжню мудрість. Вони в тебе багато знатимуть з чуток, без навчання, здаватимуться багатознаючими, залишаючись у більшості невігласами, людьми важкими для спілкування; вони стануть уявно мудрими, замість мудрих”.
Продовжуючи цю думку, Сократ розповідає Федрі, що першими "віщуваннями" були "слова дуба". "Люди тих часів, - іронізує він, - адже не були такі розумні, як Ви, нинішні - було досить, за їхньою простотою, слухати дуб чи скелю, аби ті говорили правду. А для тебе, напевно, важливо, хто це говорить і звідки він, адже ти дивишся не тільки на те, чи все так насправді чи інакше.
Федр погоджується з ним, і Сократ завершує: "Отже, і той, хто розраховує відобразити в письменах своє мистецтво і хто, у свою чергу, черпає його з письмен, тому що воно ніби надійно і міцно зберігається там на майбутнє, - обидва вони сповнені простодушності і, по суті, не знають прорікання бога Аммона, раз вони записану мову ставлять вище, ніж нагадування з боку людини, що знає в тому, що записано. як живі, а спитай їх - вони велично і гордо мовчать."[2]
Позиція, з якою наш далекий предок оцінює роль писемності та інших нововведень, є принципово альтернативною позиції нинішніх інноваторів-"інформатизаторів". Він нетільки негативно оцінює винахід листа, але вводить особливий "поділ праці": поряд з винахідниками повинні бути ті, хто не винаходить, а оцінює винахід з точки зору користі або шкоди людям.
Нашого стародавнього колегу абсолютно не хвилюють параметри досягнення зовнішніх благ та комфортності довкілля. Він акцентує увагу на наслідках винаходу писемності для середовища внутрішнього, психологічного, інтелектуального, - тобто, з позицій швидше психо- та соціоекології,
уявімо собі людину, одну руку якої з моменту народження міцно прив'язали (приповили) до тулуба, щоб вона не могла ворушити нею. Зрозуміло, що рука просто "усохне" від
Порівняння "до-писемних" (А), сучасних (пост-письмових) (Б) та підсумкових (А1) оцінок винаходу писемності та наслідків її впровадження.
Загрози від винаходу писемності(прогноз по Платону)
Сучасні позитивні оцінки наслідків впровадження Письменності(прожективно)
Негативні психологічні наслідки Письменності(та інших комунікативних революцій як розвитку загроз від оволодіння нею)
1. "Буде позбавлена вправи пам'ять".
1а) То навіщо її турбувати і мучитися, якщо папір пам'ятає інформацію краще? Записав та звільнив місце. Це добре, що можна не завантажувати пам'ять зайвою інформацією! Щоправда, "повисає" питання - яку інформацію, знання вважати "зайвими".
1а) Зростає "забудькуватість" людей, зменшується обсяг їх пам'яті, час зберігання інформації в ній. "Скорочується" індивідуальне мислення, "довжина" думки, обсяг "утримуваних" нею предметів і причинно-наслідкових зв'язків, знижується аналітична здатність мислення. [17]
1б) До того ж Писемність дає можливість накопичувати зовнішні знання у книгах табібліотеках, організовувати поділ праці між людьми, спеціалізувати, удосконалювати їх професійні навички та вміння.
1б) "Зайвою" виявляється аудіо-, мовна та емоційна інформація, важка для вербалізації. Її обсяг зростає з часом, ведучи до подальшого зниження інтегративної, узагальнюючої спроможності мислення, до домінування "технічних" знань.
2). "Пригадувати стануть ззовні, довіряючись письму, стороннім знакам, а не зсередини самі собою.
2). І це правильно! - навіщо "шукати в собі", якщо все прописано в книгах, - у Біблії, у підручниках, конституціях, кодексах? Тут і думати не треба: "На початку було слово. "Хто ясно мислить, той ясно викладає!", І взагалі потрібна "диктатура закону", зрозуміло, написаного.
2). Падає обсяг " внутрішніх опорних " знань - проти " зовнішніми " , що різко знижує " полі внутрішньої активності " психіки загалом, підвищує її залежність від друкованих (зокрема " електронних " ) знань. У науці це означає зростаючий "крен" на користь технічних наук порівняно з гуманітарними знаннями - про людину і людину про себе.
3. "Отже, ти знайшов засіб не для пам'яті, а для пригадування" /ззовні/.
3) І правильно, - знати все неможливо, кожен знає скільки йому "належить", а все інше забезпечується поділом праці та влади "між гілками.". що потрібно.
3) Системи комунікацій та навчання (освіти) все більше служать відтворенню вербальної та візуальної інформаційної бази, в якій частка невербальних компонентів - почуттів, емоцій, звучань, інтонацій людини, - все більше скорочується, відсувається "на периферію".
4. Люди будуть багато, знати з чуток, без навчання". Учні будутьздобувати уявну освіту,
4) Як це "з чуток"? Мережа шкіл, вузів і бібліотек концентрує в собі сукупний "суспільний інтелект" - вибери собі спеціальність і працюй як усі. Не потрібна ні зайва освіта, ні зайве спілкування. А сьогодення - не-"уявна" освіта досить давати 5-ти відсоткам населення. -керуючої, інтелектуальної та творчої еліти.
5). Люди стануть "важкими для спілкування, уявно мудрими, замість мудрості".
Довідково: термін "мудрість" відсутня у сучасних словниках. У словнику С.Ожегова (1952 р.) поняття МУДРИЙ визначається як "що володіє великим розумом, заснований на знанні, досвіді" (с.322).
5) Спілкування більшості людей дедалі більше обмежується (тусовочно-бытовыми, экономико- " діловими " , вузькопрофесійними рамками), зростає його віртуалізація, тобто відрив від реальності у вигляді її заміни вербально-визуальными моделями=образами.
не-використання ее.[5] Відповідно, без вправи та застосування атрофуються "до усихання" ті зони мозку та нервові структури, які мали б розвиватися природно в процесі керування цією рукою. Цією "усихаючою рукою" виявляється аудіо-акустико-вібраційні системи людини, відповідальні за прийом, аналіз і генерацію аудіо-інформації.