Ініціатива Мінобра про повернення кирилиці у країнах СНД виглядає несподіваною
Міністр освіти і науки України Ольга Васильєва виступила з ініціативою повернутися до кирилиці на просторах Співдружності Незалежних Держав
Представник української влади вперше озвучив ідею повернення низки мов країн колишнього СРСР до кириличної писемності (замість латиниці). І все б нічого, але до останнього часу офіційний Кремль вважав за краще не загострювати відносини з сусідами на цьому ґрунті. Невже Москва змінює свою політику щодо цього питання?
Міністр освіти і науки України Ольга Васильєва виступила на III Лівадійському форумі, темою якого є «український світ та українська мова: історичне коріння та напрямок розвитку», і серед іншого запропонувала повернутися до єдиного — кирилічного — шрифту на просторах Співдружності Незалежних Держав. Обґрунтувала вона свою ініціативу тим, що, згідно з опитуваннями, населення СНД «каже про прихильність та необхідність кириличного шрифту».
«Українська мова та кирилиця справді є інструментами м'якої сили України, причому надзвичайно потужними».
Не можна виключати, що її виступ буде використаний для антиукраїнських та русофобських заяв у пострадянських державах, причому навіть на державному рівні. Пов'язано це зі складним комплексом причин та обставин, насамперед політичних, які склалися навколо української мови та кириличного листа на пострадянському просторі.
По-перше, кирилиця сприймається як спадщина радянського минулого, від якої більшість країн колишнього СРСР прагнуть дистанціюватися. У багатьох випадках прямо йдеться про позбавлення від «колоніального.минулого».
По-друге, у кирилиці вбачають частину м'якої сили Укаїни, яка завдяки кириличному алфавіту отримує інструмент для утримання сусідів у зоні свого впливу і в наш час.
Таким чином, переклад писемної мови з кирилиці на латиницю є для пострадянських держав способом дистанціювання від Укаїни не лише минулою, а й сучасною, а також демонстрацією зміни геополітичної орієнтації (з Укаїни на Захід чи тюркомовний світ).
Водночас не варто цю політику сусідів України зводити виключно до символічних антиукраїнських випадів. У деяких випадках це цілком прагматичний крок, який приносить конкретну користь рядовим членам суспільства.
Наочним у зв'язку з цим є приклад Азербайджану. Азербайджанська мова дуже близька до турецької. Однак використання латиниці в турецькій та кирилиці в азербайджанській створювало труднощі у спілкуванні між турками та азербайджанцями — особливо коли між країнами почалася активна співпраця та взаємні поїздки. Перехід Азербайджану на латиницю, безумовно, позначив його геополітичну орієнтацію на Анкару, але водночас забезпечив вливання країни у тюркомовний світ, що пише на латиниці. Побічним негативним ефектом переходу стала, наприклад, втрата більшої частини технічної документації, яка була кириличною азербайджанською.
Ця тема також на досить високому рівні обговорюється у Киргизії. Наприклад, спікер киргизького парламенту Чинибай Турсунбеков, обговорюючи цю тему, зазначив, що «кирилиця певною мірою змінила киргизьку мову, фонетику мови», і виступив за те, щоб «киргизька мова відновила споконвічне звучання». Щоправда, постає питання, наскільки латиниця здатна адекватно передати звучання цієї мови.
Ініціатива переходу на латиницю з'явилася навіть для української мови. Слід зазначити, що тут немає нічого неможливого, оскільки більшість слов'янських мов користуються саме нею. Особливо показово це на прикладі польської та чеської мов, для яких — з їхньою кількістю шипких приголосних — теоретично більше підійшов би саме кириличний лист, який надає набагато більше можливостей для передачі цих звуків. Проте історично чехи та поляки користуються саме латиницею, тож жодних принципових перешкод для перекладу та української мови на латиницю немає.
Вкрай важливим для розуміння ситуації, коли навіть найдружніші україни країни (на зразок Казахстану) починають рухатися у бік латинізації, є те, що у них є на це право. І власні резони.
українська мова та кирилиця справді є інструментами м'якої сили України. Більше того, вони діють самі собою, навіть якщо українське керівництво не докладає цього спеціальних зусиль.
Зараз, у ситуації геополітичного посилення України, її тяжіння стає дедалі потужнішим. Це викликає занепокоєння керівництвом пострадянських держав і змушує їх робити кроки, які, на їхню думку, дозволять нівелювати вплив великого сусіда.
Причини такого підходу Москви до теми витіснення української мови на пострадянському просторі вбачаються в тому, що Кремль послідовно переводить двосторонні відносини з країнами СНД із «братського» режиму до партнерського. За такого режиму немає значення емоційні уподобання і « загальне історичне минуле » , які дозволяли колишнім радянським республікам вимагати від України певних особливих умов взаємодії. Кремль зацікавлений у перекладі відносин напострадянському просторі в рамках «тільки бізнес і нічого особистого», а ті чи інші випади проти української мови у сусідів навіть полегшують йому вирішення цього завдання.
Саме цим настільки дивовижний виступ Ольги Васильєвої. Свільно чи мимоволі вона похитнула і декларовані Кремлем принципи та його реальні практики при взаємодії з партнерами по СНД.
Це, зрозуміло, змушує задаватися питанням, що стоїть за ініціативою міністра освіти: особиста ініціатива, яка йде врозріз з офіційною політикою, чи «пробний камінь» зміни політики України в даному питанні?