ІНША ЛЮДИНА Ісламський погляд на собак
Я ніколи не був великим любителем собак - навіть до того, як прийняв Іслам. У деяких моїх друзів були пітбулі і ротвейлери (напевно, для іміджу крутих мачо), у моїх родичів теж були собаки, але в мене ніколи.
Але, можливо, в інших новоприйнятих раніше була особлива прихильність до собак або залишається. Як не сумно, але ставлення багатьох мусульман до цих тварин часто відвертає людей від Ісламу.
Я пам'ятаю один дуже прикрий випадок, коли я піддався навіювання культурних упереджень щодо собак, властивих багатьом мусульманам, і це відштовхнуло моїх родичів від Ісламу.
Це було двадцять років тому на День подяки. З цієї нагоди брат запросив мене погостювати на вихідні. Я не був у нього років зо два, відколи прийняв Іслам. Як багато пар, вони з дружиною завели собаку, якого вважали членом своєї сім'ї. Я про це не знав, тому, побачивши собаку, яка разом з ними підійшла до дверей, страшенно розхвилювався і попросив брата виставити пса надвір.
До прийняття Ісламу я так себе не поводив, і це його спантеличило. На питання, в чому річ, я відповів: «Бо він брудний». Він заперечив: Ні, що ти! Ми його вчора купали! Тоді я спробував сформулювати свої аргументи, щоб вони узгоджувалися з відомим усім хадисом: «Взагалі, вся справа в слині». Він відповів: «Ми та зуби йому почистили. На мою думку, я десь читав, що в роті у собаки чистіше, ніж у людини!» І він був у чомусь правий.
Усі вихідні я вислуховував нескінченні голосіння його дружини: «Що це за релігія. », «Може, якби мусульмани навчилися цінувати собак, вони не були б такими жорстокими». Але найдивовижніше, що, за великим рахунком, вони мали рацію, а ставлення, яке язасвоїв за два роки спілкування з деякими мусульманами (і яке відповідало суворій «класичній» інтерпретації) — насправді було помилковим тлумаченням Ісламу!
То що ж Іслам говорить про собак?
Почнемо з Корану. У Корані собаки згадані лише тричі та жодного разу негативно. У двох випадках собаці навіть віддається належне як супутнику та помічнику людини!
У сурі "Аль-Маїда" Аллах говорить, що серед благ (в даному випадку їжі - Ред.), дозволених віруючому - дичину, на яку можна полювати за допомогою собак (Коран, 5:4).
У сурі «Аль-Араф» Аллах дорікає тому, кому були даровані знаки, але він вважав за краще за своїм примхою. Таку людину Він порівнює з собакою, яка дихає, висунувши язик, незалежно від того, проганяють її або дали спокій (Коран, 7:176).
І, нарешті, знаменита історія про благочестивих юнаків у печері, яких охороняв їх собака (Коран, 18:18, 22).
Отже, очевидно, що негативне ставлення до собак не Коран диктує.
Перший хадис, про який я хочу сказати, має кілька варіантів з одним і тим же змістом. Ніколи не забуду, як уперше почув його. Це було на уроці фікха в одного відомого вченого.
Шейх безпристрасно зачитав нам текст і продиктував, щоб ми записали в конспектах: «А чорну собаку слід убити, згідно з достовірним хадисом [!]»
Пам'ятаю, як я подумав про себе, чи я не дочув? На моє запитання, чому, шейх уточнив: «Тільки абсолютно чорну, тому що, згідно з хадисами, це злісний звір чи шайтан».
Я сказав: Але це неправда. Я бачив багато чорних собак, які зовсім не злі звірі».
Шейх відповів: «Ти мусиш убити її, тільки якщо вона небезпечна», на що я відповів: «Але тоді чому ми говоримо про всіх чорних собак? Цеможе бути неправильно зрозуміло».
«Оскільки пророк (мир йому і благословення) особливо вказав на це», — відповів шейх.
«Але, можливо, він говорив про якогось конкретного собаку, а не про всіх чорних собак?»
Шейх повернувся до того ж аргументу: «У нас багато достовірних текстів та різних достовірних хадисів, це означає, що їх слід сприймати у загальному розумінні!».
Наказ вбивати собак?
«Якби собаки не були громадою серед громад, я наказав би знищити їх, але вбивайте серед них кожну чорну» (Ат-Тірмізі).
Абу Зарра запитали: «Що відрізняє чорну собаку від рудої?». Він відповів: «Я питав про це посланця Аллаха (мир йому і благословення), і він відповів: „Чорний собака – це шайтан“» (Муслім).
«Існують п'ять (шкідників), вбивати яких дозволено, (навіть) якщо людина в іхромі: змія, скорпіон, шуліка, щур і злісний (кусається) собака» (Аль-Бухарі).
Пророк (мир йому і благословення) також забороняв без причини вбивати будь-яку живу істоту:
«Того, хто уб'є навіть горобця або когось більше за це не по праву, неодмінно буде запитаний за це Аллахом у Судний день. »(Ан-Насаї).
На думку маликітів, останні два хадиси скасовують усі попередні, а отже заборонено вбивати собак, окрім тих, що небезпечні. Більшість вчених сходяться на думці, що раніше собаки становили загрозу для людей і завдавали шкоди, але потім це припинилося, і необхідність вбивати собак відпала, за винятком чорних — мудрість цього правила відома лише Аллаху. У наступній частині я доводжу, що хадиси про чистоту собак пов'язані з цим питанням.
Чистота собак
Жоден учений будь-якого мазхаба ніколи не стверджував, що дотик до собаки тягне за собою необхідність обмивання (вуду),оскільки питання видалення наджаси (нечистоти) немає нічого спільного з обмиванням.
Пророк (мир йому та благословення) сказав:
«Якщо з посуду будь-кого з вас, поп'є собака, нехай він вимиє цей посуд сім разів» (є різні варіанти цього достовірного хадиса, і в одному з них говориться, що після посудини потрібно також почистити посудину землею).
Шафіїти та ханбаліти спираються на цей хадис, як на доказ нечистоти слини та пащі собаки, і, за аналогією, її тіла. Ханафіти та деякі ханбаліти, в тому числі, Ібн Таймія, вважають, що хадис доводить нечистоту слини собаки, а не її тіла, тому що в ній йдеться лише про пащу/слину собаки.
Відомий ще один хадис:
«Якось одну людину, яка йшла своєю дорогою, почала мучити сильна спрага. Він знайшов колодязь, спустився до води і напився, а коли вибрався назовні, несподівано побачив перед собою собаку, що висовував язик і вологу землю, що їла від спраги. (Побачивши це) людина подумала: цього собаку спрага мучить так само, як мучила вона і мене. Після чого він знову спустився до води, наповнив нею свій черевик, узяв його в зуби і не випускав з рота, поки не вибрався нагору. (Піднявшись же нагору,) він напоїв собаку, і Аллах віддячив йому за це, вибачивши йому (його гріхи)». Його запитали: «О посланник Аллаха, хіба нам належить нагорода і за тварин?» Він відповів: "Нагорода - за все живе" (Аль-Бухарі).
Ібн Умар згадував:
«За життя посланця Аллаха (мир йому і благословення) собаки мочилися (біля мечеті) і могли безперешкодно заходити і виходити з неї, і люди не поливали водою (ті місця, де вони мочилися)» (Аль-Бухарі).
З першого хадиса малікіти і захиріти не роблять висновок про нечистоту будь-якої частини тіла собаки, у тому числі пащі («Аш-Шарх ас-Сагір»). Вони розуміли першийХадис як акт поклоніння, тобто собаки не нечисті, але в посуд може потрапити їх слина, і тому її необхідно почистити. Другий і третій хадиси використовувалися як доказ чистоти собак, якщо немає попередження про інше.
На думку маликітів, у Медині за часів табіїнів (першого покоління мусульман після смерті Пророка) собаки не вважалися нечистими. Вони вважали, що ця вистава випливає з цих хадісів, а також аята з сури «Аль-Маїда» про використання мисливських собак, які приносять видобуток у пащі. Це правило було прийнято в Медіні, і імам Малік був імамом Медини, який навчався в учнів знаменитих сподвижників, тому я покладаюся на їхню думку щодо цього.
І, нарешті, хотілося б запропонувати до вашої уваги особливу думку Ібн Рушда, яка пояснює всі помилки, пов'язані з наведеними текстами.
«Аль-Каді сказав у «Мукаддімі»: «Цей хадис (про собаку, що лизнув посуд) слід розуміти не в сенсі нечистоти (наджасу). Швидше він оберігає того, хто п'є з цього посуду від ймовірного зараження від, можливо, скаженого собаки шляхом проковтування її слини. Звідси припис очистити посуд сім разів (один із яких — землею), а ми знаємо, що це число часто використовується для лікування захворювань».
Ібн Рушд каже, що воліє це пояснення як «малікітське», а не просто твердження, що слина собаки чиста, «тому ми просто покірно здійснюємо ритуал очищення посуду, не розуміючи мудрості цього припису» («Бідять аль-муджтахід»).
Я згоден із вченими, які справедливо і логічно розуміють цей припис як наслідок спалаху сказу в минулому. Згідно з ісламською шкалою цінностей, збереження життя та здоров'я людини має переважувати ціну життя собаки, і ми зобов'язані мити всі предмети, на якімогла потрапити собача слина. Таким чином, собаки в жодному разі не нечисті, і немає нічого нечистого в тому, щоб їх пестити і грати з ними, навіть якщо собака вас лизне.
На мою думку, найрозумніше пояснення наказу вбивати чорних собак полягає в тому, що якийсь вид чорних собак поводився агресивно (хворів на сказ), тому Пророк (мир йому і благословення) назвав чорну собаку «шайтаном».
Навіть якщо ви схильні дотримуватися буквального трактування текстів про нечистоту собаки, багато богословів повністю впевнені в чистоті собачої шкіри. І навіть якщо собака вас лизнула, то, відповідно до більшості хадисів, ви просто повинні вимити це місце водою, щоб усунути нечистоту. Тому нема чого влаштовувати сцени навколо собак.
Тримати собаку
"Воістину, нагорода за справи того, хто тримає собаку, щодня зменшується на карат, якщо тільки собака (ця не призначається для охорони) ріллі або худоби" (Аль-Бухарі).
Більшість учених одностайні в тому, що цей список корисних собак можна продовжити, включивши до нього собак-охоронців будинку, собак-поводирів тощо. Таким чином, на думку більшості, заборонено тримати собаку тільки як компаньйон/для розваги («Аль ‑Мавсуа аль‑фікхія»).
Малікіти вважають, що цей хадис говорить не про заборону (харам), а про небажане (макрух).
Можливо, другий хадис на цю тему певною мірою пов'язаний з першим:
«Ангели (проявлення милості Господа) не входять у будинок, де є собака чи зображення» (Аль-Бухарі, Абу Дауд).
Тому, і оскільки Аллах знає краще, мусульманин слід тримати собаку тільки з певною метою. Зрештою, якщо ви не можете без домашнього вихованця, можна завести кішку або рибок.
Що стосується думки тих, хто наполягає назміст собак у будинку як домашніх улюбленців, воно знаходить деяку — хоч і невелику — підтримку в класичних тлумаченнях. У всякому разі, це не те, що визначається як гріх на основі чіткого, явного тексту і що робить єретиком або віровідступником людини, яка вважає, що це все-таки припустимо.