Інспектора Ростехнагляду почали судити у справі про вежовий кран
Родичі загиблих поки що не впевнені в тому, що винен у трагедії саме Костянтин ІВАНОВ
Держобвинувачення вказує, що ІВАНОВ, до чиїх обов'язків згідно з наказом керівника Сибірського управління Ростехнагляду входив контроль за діяльністю ІПК "Житлобуд", згідно з посадовим регламентом самостійно приймав рішення про порушення справ про адміністративні правопорушення, а також готував і направляв керівництву службові записки у тому числі про те , що підвідомчі йому об'єкти можуть бути небезпечними та вимагають позапланових перевірок.
– Причиною падіння баштового крана став сход крана з рейкової колії, чому сприяли такі порушення: встановлення та кріплення тупикових упорів не відповідали вимогам ГОСТу; тупикові упори не відповідали вимогам та рекомендаціям щодо проектування, виготовлення та експлуатації тупикових упорів; не працювало одне гальмо при русі крана; рейковий шлях не відповідав вимогам федеральних норм і правил у галузі промислової безпеки, - перерахувала прокурор АБІШОВА, зазначивши, що жодне з цих порушень не було виявлено Ростехнаглядом з тієї причини, що покладені позапланова перевірка та адміністративне розслідування не проводилися.
Обвинувачений Костянтин ІВАНОВ не став висловлювати свою позицію – заявив, що зробить це після завершення судового розслідування. А його адвокат Дмитро СТЕПАНОВ звернувся до потерпілих та їхнього представника Андрія МОТОВИЛОВА:
– Як ІВАНОВ, так і я хочемо, щоб за цей злочин – смерть чотирьох людей – було покарано справді винних осіб. Саме винні, а не призначені – як призначено ІВАНА. Я просив ІВАНОВА не висловлювати своє ставлення до цієї провини у зв'язку з тим, що вважаю, що йогопровину потрібно оцінювати в суді після того, як буде допитано всіх свідків, і буде встановлено, а чи справді винен ІВАНОВ. Тільки після цього потерпілі представник потерпілих вправі висловити своє ставлення до призначення покарання для ІВАНОВА, до його винності. Єдине, що я зараз просив би потерпілих, – дати оцінку і висловити ставлення до покарання в міру того, як ми всі почуємо всі докази, які будуть пред'явлені суду.
Під час допиту потерпілих прокурор Зульфія АБІШОВА питала, як вони дізналися про трагедію. Вона запропонувала родичам загиблих висловити свою думку щодо провини ІВАНОВА і про те, яку міру покарання вони побажали б підсудному в тому випадку, якщо він буде визнаний винним: суворий, несуворий або на суд. Також держобвинувач поцікавилася, чи бажають потерпілі заявити цивільні позови про відшкодування моральної шкоди. Усі четверо потерпілих заявили, що винні мають покарати, але більш конкретно свою позицію, як і просив захист, вирішили висловити після завершення судового слідства, коли почують усі докази. Поки що в тому, що саме Костянтин ІВАНОВ винен у трагедії, ніхто з них не впевнений. Громадянські позови про відшкодування моральної шкоди родичі загиблих хочуть заявити, але також пізніше.
Як родичі дізнавалися про трагедію
Ольга БОГДАНОВА, мати Дмитра БОГДАНОВА:
– Коли я прийшла з роботи, ми мали представників МНС, психологів, які сказали про те, що наші діти загинули. Старший онук потрапив до лікарні. Про його стан наразі не було нічого відомо. І зараз дуже важко про це говорити, звісно.
Наталія Філіппова, дружина Ігоря Філіппова:
Сергій ЩЕРБАК, батько Юлії БОГДАНОВОЇ:
- У цей час я був на роботі. Близько 20 години мені зателефонувала дружина, сказала, що сталася аварія. Вона не знала де, що і як. Я відпросився у керівництва. У напрямку до будинку я проїжджав цим кільцем на Маршала Жукова. Там було оточення ДПС. Я під'їхав до поліцейського, спитав, що сталося. Я не знав, яка аварія сталася. Впав кран. Я думав спочатку, впав колісний кран. Я спитав: "Хто загинув?" Сказали: "Загинула сім'я та дитина". Я кажу: "Як дитина? Мені сказали, що дитина начебто в лікарні". Я не думав, що мала дитина загинула. Приїхав додому, розповів дружині, ми поїхали до лікарні одразу. Виявилося, що загинула маленька дитина. Я думав, що він у свекрусі.
Анастасія ТАРАСОВА, дочка Ігоря ФІЛІППОВА: