Інституційний концепт «осудження» в англійській та українській лінгвокультурах
Загальна характеристика роботи
Ця робота виконана в руслі лінгвокультурологічних досліджень.Об'єктомдослідження є концепт «осудження», якпредметавивчення розглядаються інституційні характеристики цього концепту в мовній свідомості та дискурсі стосовно англійської та української лінгвокультур.
Актуальність темидослідження продиктовано такими причинами:
1. Інституційне спілкування відіграє у лінгвокультурі, недостатнє розуміння специфіки його концептів часто призводить до зриву міжкультурної комунікації.
2. Концепт «осуд» належить до складних концептів, дуже частотний у мові, має значну інституційну специфіку, проте ще не був предметом спеціального вивчення в лінгвістиці.
В основу роботи була покладена наступна гіпотеза: концепт «осудження» є складною ментальною освітою, належить інституційній сфері спілкування, має загальні та специфічні характеристики в англійській та українській лінгвокультурах; будучи концептом, що фіксує певну мовленнєву дію, він має набір ознак, що відрізняють його від суміжних мовних дій; цей концепт неоднорідний, розпадається на певні типи і виражається різнорівневими мовними одиницями.
Мета дослідження– охарактеризувати інституційний концепт «осудження» в українській та англійській лінгвокультурах.
Поставлена мета досягається за допомогою вирішення наступних завдань:
1) визначити конститутивні ознаки інституційного концепту «осуд»,
2) описати концепт «осудження» в англійській та українській мовній свідомості та вербальному втіленні,
3) систематизувати мовні засоби вираження концепту «осудження» в англійській та українськійкомунікативної поведінки.
Наукова новизнароботи полягає у визначенні сутнісних ознак інституційного концепту «осудження», у встановленні його найважливіших образних, понятійних та ціннісних характеристик, у виявленні його дискурсивних особливостей в англійській та українській лінгвокультурах.
Теоретична значимістьвиконаної роботи полягає у розвитку лінгвокультурології стосовно концептів, що фіксують інституційні мовні дії.
Практична цінністьроботи полягає в тому, що її результати можуть бути використані в курсах загального мовознавства, лексикології, лінгвокраїнознавства, міжкультурної комунікації, риторики, спецкурсах з лінгвокультурології, а також у практичних курсах англійської та української мов як іноземних.
Матеріалом дослідженняпослужили дані тлумачних, синонімічних, комбінаторних, етимологічних словників англійської та української мов, пареміологічних довідників, текстові фрагменти художніх творів та дані соціолінгвістичних експериментів. Як одиниця аналізу розглядався текстовий фрагмент, у якому було зафіксовано мовне позначення і вираз концепту «осуд». Загалом проаналізовано близько 5000 текстових фрагментів англійською та українською мовами.
У роботі використовувалися такі методи: понятійний аналіз, інтроспекція, аналіз словникових дефініцій; інтерпретативний аналіз; психолінгвістичний експеримент (анкетування).
Виконане дослідження базується на таких положеннях, доведених у лінгвістичній літературі:
1. Світосприйняття та поведінка людей – носіїв тієї чи іншої лінгвокультури, що залежить від значення мовних одиниць, базовою одиницею лінгвокультури єконцепт (В. фон Гумбольдт, Є. В. Бабаєва, С.Г. Воркачов, Т.В. Євсюкова, В.І. Карасік, В.В. Колесов, Н.А. Красавський, В.В. Червоних, І .П.Лисакова, М. В. Піменова, В. М. Савицький, Г. Г. Слишкін, Ю. С. Степанов, Е. Сепір, А. Д. Шмельов).
2. Мовленнєве спілкування реалізується у дискурсі, розуміння якого потрібно облік характеристик учасників спілкування та комунікативної ситуації (Н.Д. Арутюнова, Т.Н. Астафурова, В.З. Дем'янков, Л.П. Крисин, М.Л. Макаров, П. Серіо, І. А. Стернін, Е. І. Шейгал).
3.Мовний акт сприймається як вчинення певного дії як вимови певного тексту, з якого може бути представлена мовна реальність (М.М. Бахтін, А. Вежбицкая, В.В. Дементьєв, К.Ф. Седов, В.Е. Гольдін, В. Б. Кашкін, Дж. Остін, Дж. Серль, О. Б. Сиротініна, Т. В. Шмельова, М. Ю. Федосюк).
На захист виносяться такі положення:
2. Понятійні характеристики концепту «осуд» зводяться до комбінації наступних ознак: а) «спілкування статусно нерівних комунікантів», б) «офіційна ситуація спілкування», в) «неправильний вчинок підлеглого», г) «вираження критичної негативної оцінки цього вчинку з боку вищого комуніканта», д) «очікування визнання своєї вини з боку підлеглого».
3. Образно-перцептивні характеристики концепту «осуд» становлять ситуацію офіційного спілкування, під час якого начальник прямо чи опосередковано висловлює підлеглому негативну оцінку вчинку останнього. При цьому підлеглий усвідомлює серйозність ситуації та можливі негативні наслідки своїх провин. Неодмінним образно-перцептивним компонентом осуду є ставлення до паравербальному поведінці обох комунікантів.
4. Ціннісні характеристики концепту «осуд» визначаютьсянаступними нормами інституційного спілкування: а) начальник має право робити зауваження підлеглому; б) підлеглий зобов'язаний приймати зауваження до відома; в) осуд повинен мати об'єктивні підстави;
5. Концепт «осуд» реалізується в дискурсі як інституційна мовна дія «осуд», структура якого включає наступні компоненти: а) провина підлеглого, що має відношення до певної інституційної сфери; б) вербальний вираз критичної негативної оцінки з боку начальника у зв'язку з цим провиною підлеглого у присутності підлеглого; в) реакція підлеглого на виражену критичну оцінку. Засудження як інституційне мовленнєва дія має переважно непряму форму висловлювання, реалізуючись у вигляді констатива, імперативу, питання та імпліцитної критики.
Структура роботи. Дисертація складається із вступу, двох розділів, висновків та бібліографії.
У першому розділі «Концепт «осудження» як предмет лінгвокультурологічного дослідження» проводиться аналіз понятійної, образно-перцептивної та ціннісної характеристик даного концепту.
«Заганяння» є інституційним лінгвокультурним концептом. Аналіз словникових дефініцій показав, що основним компонентом даного концепту є «вираз негативної оцінки поведінки будь-кого».
Заганяння- 1) вираз несхвалення - незадоволеність чиїми-небудь діями, вчинками (Ожегов); 2) міра стягнення за будь-який провина, догана (догана – офіційна негативна оцінка провина, ставлення до роботи як вид дисциплінарного стягнення) (Ушаков).
Reprimand:Telling деякий officially, що деякий вони мають бути isvery wrong (LDCS); Expression of strong official disapproval of (LDELC); Серйозний офіційний warning про неприйнятний behavior (ASD).
Схожі реферати з розділу "Автореферати"
|