Інститути політичного представництва, етапи еволюції.
З моменту свого виникнення політичні партії та групи інтересів зазнали значної еволюції. Змінилися характер їхнього функціонування, їхня роль у політичному процесі. Виникає питання: із чим пов'язана поява цих організацій, чим зумовлена та еволюція, яку вони зазнали за період свого існування?
Еволюційно їх виникнення у країнах Західної Європи пов'язані з процесом модернізації, становленням єдиних держав (точніше наций-государств, Nation - State ), виділенням і розвитком громадянського суспільства як антитези державі.
Як справжні причини можна відзначити диференціацію всередині самого громадянського суспільства, що відбувалася на етапі Середнього Модерну. Саме неоднорідність громадянського суспільства (що складається спочатку лише з досить обмеженого кола жителів тієї чи іншої країни, що включав у собі в основному власників), необхідність вираження на політичному рівні групових інтересів спричинили виникнення політичних партій, асоціацій, клубів і т.д. Ці організації, які відбивали неоднорідність, виступили своєрідним доповненням інститутам, покликаним висловлювати інтереси всього громадянського суспільства загалом як рівноправного актора (насамперед, інститут виборів як механізм формування виборної та відповідальної влади).
Політичні партії та групи інтересів виникають не відразу після встановлення республіканської форми правління та близької до неї конституційної монархії, вони формуються поступово. Спочатку з'являються інститути, здатні виконувати функції представництва та захисту інтересів громадянського суспільства в цілому (вибори, парламенти) і потім розвиваються партії. Хочахронологічно поява протопартійних утворень пов'язане з періодами буржуазних революцій (революція 1640 р. в Англії, Велика Французька буржуазна революція і т.д.), ці освіти не грали того функціонального значення в політичному процесі, яке відіграватимуть згодом політичні партії. Навпаки, як показала історична практика, політичне роздроблення громадянського суспільства на тому етапі, коли його «рівноправно-партнерські» відносини з громадянським суспільством ще не були закріплені інституційно, призводило до політичних потрясінь та спроб реставрації старого порядку.
Симптоматично, як і ставлення до груп інтересів та протопартійним утворенням було спочатку негативним. У період 17- 18 століть дуже популярними були ідеї, що існування партій призводить до заколотів (Т.Гоббс), що партії можуть бути знаряддям узурпації структурі державної влади будь-якої групою на противагу реалізації принципу народного суверенітету (Дж. Вашингтон та інших "батьки-засновники" США).
Лише наприкінці 18-19 столітті з'являється ідея функціональної корисності політичних партій та груп інтересів. Так, вже Дж. Медісон наголошував на об'єктивному і неминучому характері існування «фракцій». Наголошуючи на можливості небажаних наслідків їх діяльності для реалізації принципів народного суверенітету, він пропонував запровадження деяких інститутів та принципів, які б дозволили уникнути негативних наслідків діяльності подібних утворень. Об'єктивний характер існування політичних партій та асоціацій визнавав і А. де Токвіль, який водночас вважав, що ці організації є благом для демократичного правління, оскільки забезпечують необхідний плюралізм інтересів і допомагають тим самим запобігти узурпації.влади.
Еволюція поглядів на політичні партії та групи інтересів відображає складний та суперечливий характер становлення цих організацій. Досить довгий час партії існували у вигляді механізму «підприємства претендентів (Interessentenbetrieb)» [1]. М.Вебер називає організації, що виникли на першому етапі розвитку таких «підприємств», «партіями шанованих людей, які набули повсюдного поширення разом із поширенням влади бюргерства». Йому належить найбільш точна характеристика цього еволюційного типу: «Утворені та заможні» кола, духовно керовані типовими представниками інтелектуальних верств Заходу, розділилися, частково за класовими інтересами, частково за сімейною традицією, частково з чисто ідеологічних міркувань, на партії, якими вони керували. На цій стадії по всій країні взагалі не існує інтерлокально організованих партій як постійних спілок. Згуртованість забезпечують лише парламентарії; вирішальну роль при висуванні кандидатів у вожді грають люди, шановні на місцях. І лише у містах завжди є партійні спілки ( Vereine ) з помірними членськими внесками, періодичними зустрічами і громадськими зборами для звіту депутатів» [2].
На наступному етапі організується інтерлокальна взаємодія та єдина партійна мережа. «Зацікавленість парламентаріїв у можливості інтерлокальних передвиборчих компромісів та у дієвості єдиних, визнаних широкими колами всієї країни програм та єдиної агітації взагалі по країні стає рушійною силою все більшого згуртування партій. Але якщо тепер мережа місцевих партійних спілок існує також і в містах середньої величини і навіть якщо вона розтягнута довіреними особами по всій країні, а з ними постійне листування веде член парламентської.партії як керівник центрального бюро партії, це змінює принципового характеру партійного апарату як об'єднання шанованих громадян» [3]. М. Вебер зазначав, що такі партії існували у Німеччині та Франції до другої половини ХІХ століття.
Аналіз тенденцій виникнення та розвитку інститутів представництва дозволяє вивести типологію партій, засновану на організаційних і комунікаційних особливостях і тієї функціональної ролі, що вони відіграють у процесі. Ядром подібної типології стосовно індустріальної стадії у суспільному розвиткові, залишається бінарна класифікація партій, розроблена М. Дюверже у середині 50-х гг.
У результаті заміни обмеженого виборчого права загальним з'являються масові партії, що знаменують появу політики «нового типу», яка орієнтована масову політичну мобілізацію.
Логіка організації масових партій можна проілюструвати з прикладу становлення соціал-демократичних організацій, і навіть пропозицій щодо партійному будівництву, які від їх організаторів. У цілому нині цю логіку спрощено можна наступним чином. Якщо партія є політичним виразом класу, треба постаратися залучити його цілком, політично виховати і сформувати з його середовища управлінську еліту. Для такого виховання потрібне проведення регулярних зборів партійних секцій, які стають «вечерніми політичними курсами». Головне завдання партії - висунути на виборах кандидатів від робітників і здобути їхню перемогу. Для цього необхідно замінити приватне капіталістичне фінансування на колективне, що стає можливим шляхом залучення більшої кількості членів, які сплачують партійні внески, поповнюючи партійну скарбницю та фінансуючи партійну пресу.
Такаструктура, заснована на фіксованому членстві та партійних внесках, вимагає набагато жорсткішої організації, ніж у кадрової партії. Тому виникає розгалужений управлінський апарат, що спирається на налагоджений адміністративний механізм, який має чітко виражений ієрархічний характер, керований партійними функціонерами чи «звільненими» партійними працівниками.