Історична роль Столипіна
Усі великі відносини вирішуються обстановкою; всяка річ пізнається з її дрібниць. Хоча, звісно, ніхто з українських "у правах" не обділений, але фактично так виходить, що на Русі українському тісніше, ніж кожному інородцю чи іноземцю; і вони не такі далекі від "привілейованого" становища турків у Туреччині, персів у Персії. Не в цих розмірах, вже "остаточних", але наближення сюди - є.
Справа не вголому праві,а у використанні права. Боязка історія Русі привчила "свою людину" цуратися, поступатися, згасати; вільна історія, до того ж виконана боротьби, чужих країн, інших народностей, привчила теж "своїх людей" не тільки до міцного відстоювання кожної літери свого "законного права", але і до переступання та захоплення чужого права. Зі звичаю та історії це перейшло нарешті в кров, як із духу нашої історії це теж перейшло в кров. Ось це вище і головніше законів. Скрізь на Русі виробник – український, але скупник – неукраїнський, і скупник залишає українському виробнику 20 відс. вартості виробленої ним роботи чи виробленого ним продукту. Судяться українці, але у 80 відс. його судять та особливо захищають перед судом особи не з українськими іменами. Скрізь українське населення є темною брилою, що борсається і безсила в чужих тенетах.
Знаємо, що це сталося " само собою " , навіть без ясних зловживань; скажімо - сталося так. Але в це "само собою" давно треба було почати вдивлятися; і з цією "безпричинністю" якось розібратися. Нічого немає звичайніше, як зустріти в Україні скромну, тиху людину, вся порок якої полягає у відсутності нахабства і яка не знаходить жодного докладання своїм силам, здібностям, нерідко навіть таланту, не кажучи про готовності та старанності. "Всімісцязайняті", "всіроботивиконуються" людьми, які вміють добре штовхатися ліктями. Це найзвичайніше видовище; це видовище скрізь на Русі. Скрізь українська відштовхується від справи, праці, посади, від заробітку, капіталу, першорядного становища і навіть від других ролей у професії, виробництві, торгівлі і залишається на десятих ролях і в одинадцятому становищі. собою" і, по суті, безпричинно, але безперервно інепереборно.Майбутня роль "прикажчика" і "на посилках хлопчика", у своїй же державі, у своїй рідній землі, мимоволі вимальовується для українців Коли, в той же час, ніхто українським не відмовляє ні в розумі, ні в таланті. Але "все само собою так виходить".
І ось проти цього вікового вже напряму всіх справ став великою своєю і масивною фігурою Столипін, за спиною якого засвітилися тисячі надій, прокинулась тисяча маленьких поки що зусиль. Тому коли його вразив удар, всі відчули, що цей удар вразив всю Русь; це увійшло не основною частиною, але це увійшло дуже переважно на враження від його загибелі. Вся Русь відчула, що це її вдарили. Хоча головним чином спалахнуло почуття не до програми, а до людини.
На Столипіні не лежало жодної брудної плями: річ страшно рідкісна і важка для політичної людини. Тиха і сором'язлива Русь любила саму постать його, самий його образ, духовний і навіть, я думаю, фізичний, як працьовитої і чистої провінційної людини, яка трохи незграбно і незграбно вийшла на загальноукраїнську арену і розпочала по-провінційному ", по-саратовському, робити петербурзьку роботу, завжди заплутану, хитру і трохи неохайну. Так їй "на роду написано",так її "мамка забила". Все було надзвичайно відкрито і зрозуміло в його роботі; не було "хитрих петель лисиці", які, можливо, і дивовижні за розумом, але яких ніхто не розуміє, і зрештою всі в них плутаються, крім самої лисиці. Можна було щось укоротити в його справах, щось подовжити, одне сповільнити, іншому, і багато чого, дати велику швидкість; але Україна зливалася співчуттям із загальним напрямом його справ - з великим, головним ходом корабля, поза лавіруванням окремих днів, у сенсі та мотивах якого хто ж розбереться, крім лоцмана. Усі відчували, що це – український корабель і що йде він прямим українським ходом.
Справи його правління ніколи були партійними, груповими, були класовими чи становими; зрозуміло, якщо не приймати за "стан" - українців і за "партію" - саме Україну; ось цей "середній хід" підняв проти нього гризню партій, їхню жорстокість; але вона, поза одиничним фізичним замахом, була безсила, бо все-таки відчували, що злість кипить єдино від того, що він не жертвує Росією - партіям. .). Єдине.
Він міг би скласти швидкий успіх собі, швидку газетну популярність, якби почав проводити "газетні реформи" та "газетні закони", які відомі проти. Але від цієї головної "спокуси" для будь-якого міністра він утримався, воліючи бути не "міністром від суспільства", а міністром "від народу", не реформатором "з газетного поля", а організатором з "державного поля". Крупно, важко ступаючи, не поспішаючи, без нервування, він ішов і йшов уперед, як саратовський землероб, - і з безперечними рисами старопам'ятної служивої московської людини, з цією ж завзятою і нерозсіяною відданістю Укаїни, однієї Укаїни, до ран і знівечення і самої смерті. Ось цюфортеця його пафосу в ньому все оцінили і їй понесли вінки: понесли їх благородній, бездоганній людині, яку могли ненавидіти, але й ненависні безсилі були обмовити,забруднити,навітьзапідозрити.Адже нічого подібного ніколи не пролунало про нього ні за життя, ні після смерті; змогли вбити, але ніхто не зміг сказати: він був брехливий, кривий або своєкорисливий чоловік. Не лише не говорили, але не шепотіли цього. Взагалі, що вражаюче для політичної людини, про які завжди бувають "плітки", - про Столипіна не було жодних пліток, ніякого темного шепоту. Все погане. винен, всезлобнеговорилося вголос, а от "поганого" в сенсі брудного ніхто не міг вказати.
Революція при ньому стала долатисяморально,і долати в думці та свідомості всього суспільства, маси його, поза "партіями". І досягнуто було це не мистецтвом його, а тим, що він був цілком порядна людина. Вся революція, без "привхідних інгредієнтів", стояла і стоїть на одному головному корені, яке, може, і міфічний, але в цей міф усі вірили: що в Україні немає і не може бути чесного уряду; що держава є клика панів, що підібралися один до одного, яка обирає і руйнує суспільство в особистих інтересах. Повторюю, можливо, це і міф; напевно – міф; але кожна плітка, кожен поганий слух, всякий шепіт додавав "віри в цей міф". Можна навіть сказати, що це є міф, але в окремих випадках це нерідко буває правдою.
Поодинокі люди – плакали за Україну, десятки – сміялися з України. Це зробило загальний вибух почуттів, власне українських почуттів, до якого присмокталася соціал-демократія, спробувала їх звернути на свою користь та частиноюсправді звернула. "Використала момент і масу з партійною метою". Але не в соціал-демократії справа; вона "орала", сидячи "на рогах" зовсім іншої тварини. Як тільки з'явилася людина без "плітки" і "шепоту" біля нього, не запідозрена і не брудна, людина явно не особистого, а державного і народного інтересу, так "нервовий клубок", який підпирав до горла, душив і змушував хрипіти масив українських людей, материк українських людей – опав, ослаб. А без нього соціал-демократія, в однині, завжди була і залишиться для України жартом. "Замахи" можуть робити; "Руху" ніколи не зроблять. Можуть ще багатьох убити, але це те, що скажений собака гризе кут кам'яного будинку. "Чорт з нею" - ось усе про неї міркування.
За століття і навіть століття дійсно "зловживань" або дуже яскравої дурості величезне тіло Укаїни точно спалахнуло як би сотнями, тисячами гострих наривів: які не суть смерть і навіть не суть хвороба всього організму, а саме болячки, але буквально по всьому тілу, скрізь . Можна було розкривати їх: і століття намагалися це робити. Розкриють: витече гній, заживе, а потім знову нариває. Все-таки революція промчала недаремно: безглузда і зла в частинах, така особливо під кінець, при "здиханні" (експропріації, вбивства), вонав ціломуі особливо на ранній фазі оживила організм, швидше погнала кров, прискорила дихання, і це внутрішнійрух,просторух,багато означало. Під "наривним тілом" змінилася постіль, провітрили кімнату навколо, тіло витерли спиртом. Тіло сталоміцніше,поганихсоківменше - і нариви стали закриватися без ланцету та операції. Україна зараз безсумнівно міцніша, народніша, державніша, - і вона, безперечно, значно владніша, проти інших держав іінородців, ніж у пору Японської війни, а й усі останні 50 років. Соціально ісуспільно вона набагато консолідованіша.
Усього цього просто не можна було очікувати, поки текли ці нечисті 50 років, які взагалі можна визначити як півстоліття українського нігілізму, червоного та білого, нижнього та верхнього. Русь перехрестилася та озирнулася. У цьому оздоровленні Столипін відіграв величезну роль - просто українську людину і просто моральну людину, в якій не було ні йоти ні червоного, ні білого нігілізму. Це треба дуже відзначити: в епоху тигічно нігілістичну і всеосяжно нігілістичну, - Столипін жодною крупинкою тіла і душі не був нігілістом.
Це дуже добре виявляється у його красивій, правильній фігурі; у постаті "історичних тонів" або "історичної спадщини". Сміючись, навіть усміхнений я не вмію його собі уявити. Дуже добре йшло його виховання: син корпусного командира, землевласник, вихованець Московського університету, губернатор, - він прийняв у себе всі ці великі побутові течії, всі ці "складові величини" української "суми", без переважання якоїсь.
Коли він був у труні так оточений бюрократією, мені здалося - я не помилявся в почутті, що бачу власне битого українського громадянина, аж ніяк не бюрократа і не сановника. У ньому не було чванства; уявити його собі обсипаним орденами – неможливо. Все це дрібниці, але характерна їхня сума. Він зайнятий був завжди думкою, ділом; і ніколи "своєю персоною", судженнями про себе, чутками про себе. Його не можна уявити собі "яким очікує нагороди". Коли я його чув у Думі, лягало враження: "Це говоритьсвійсередсвоїх,ане чужорідне Думі обличчя".Такого враження не було від мови Горемикина, ні інших представниківвлади. Це дуже треба відтінити. Він був монолітний, громіздкий; українські чорноземи надихали в нього багато свого повітря. Він виступив найвищою мірою свого часу і найвищою мірою відповідно до своєї натури: штучність парламентаризму у застосуванні до українського побуту та характеру українців якось знітилася за особистих рис його розуму, душі та самого образу.
Найвищою мірою багатозначно, що першим справжнім українським прем'єром була людина без здатності до інтриги та без інтересу до ефекту - ефектного слова чи ефектного вчинку. Це – "слизький шлях" парламентаризму. Значення Столипіна, як зразка і приклада, збережеться на багато десятиліть; саме як зразка ось цієїпростоти,ось цієїпрямоти.Їх можна вважати "заповітом Столипіна" і заповіт це треба пам'ятати. Воно не блищить, але воно дороге. Конституціоналізму, досить-таки вертлявому та іноді несимпатичному на Заході, він надав українську бороду і дав українські рукавиці. І посадив його на міцну українську лавку, - замість бігання вулицями, до чого він на перших кроках був схильний. Він непомітно самою натурою своєю, трохи обивательською, без резонерства і без теорій, "обрушив" парламентаризм: і ось це ніколи не забудеться.
Особливо це згадається в критичні епохи, - коли раптом виявиться, що парламентаризм у нас набагато національніший і, отже, стійкіший, набагато більше "приріс до м'яса і кісток", ніж це можна взагалі думати і чим це здається, судячи з його екстравагантного походження. Столипін показав єдиний <можливий шлях парламентаризму в Укаїни, якого могло б не бути дуже довго, і може, навіть ніколи (теорія слов'янофілів; погляд Аксакова, Побєдоносцева, Достоєвського, Толстого); він зазначив, що якщо парламентаризм буде унас виразом народного духу та народного образу, то проти нього не знайдеться сильного протесту, і навіть він стане багатьом і нарешті всім дорогим. Це - перша умова:народність його.Друге: парламентаризм повинен вести постійно вперед, він повинен бути постійнимпокращенням країниі всіх справ у ній, міріад цих справ.
Ось якщо він полетить на цих двох крилах, він може летіти довго та далеко; але якщо змінити хоча б одне крило, він впаде. Україна рішуче не винесе парламентаризму ні як глави з "історії наслідування своєї Заходу", ні як розширення студентської "Дубінушки" та "Гайда, братики, вперед". У двох останніх випадках пішло б питання про розгром парламентаризму: і цього вулкана, який ще гарячий під ногами, не треба будити.