Історичні етапи розвитку законодавства про кримінально-процесуальний імунітет окремих

Найважливіша законодавча пам'ятка Давньоукраїнської держави – українська Щоправда – не містить згадки про недоторканність представників панівних станів. Але оскільки аналіз норм української Правди свідчить про привілейоване становище можновладців та неоднаковий підхід до захисту їхніх інтересів порівняно із звичайним населенням, остільки, на наш погляд, не можна зробити однозначного висновку про відсутність імунітетів. Можна припустити, що, не будучи закріпленими законодавчо, вони існували у формі звичаїв. Здається, що перше нормативне закріплення інституту процесуальних імунітетів на Русі зустрічається в Псковській судній грамоті (1397 - 1467 рр.), найбільшому після української Правди пам'ятці феодального права . Вона встановлювала коло осіб, щодо яких справа могла бути розглянута лише церковним судом. Так, ст. 109 грамоти визначала: ". попів, і дияконів, і просвірницю, і ченця, і черницю судити наміснику архієпископа". Тобто йдеться про процесуальні гарантії для представників духовенства у вигляді встановлення спеціальної підсудності щодо злочинів, скоєних такими особами. ------------------------ -------- українське законодавство X - XX ст.: у 9 т. Т. 1. Законодавство Давньої Русі / Відп. ред. В.Л. Янін. М., 1984. З. 341.

Згодом, за доби монгольського ярма (XIII - XV ст.), імунітет церковних людей зміцнився з допомогою видачі татарськими ханами тарханних грамот, які звільняли їхню відмінність від суду. Після повалення татарського панування українські великі князі продовжували видавати ці грамоти окремим особам та цілим установам, наприклад архієреям, знатним боярам, монастирям, містам, які звільняли від деяких повинностей та підсудності звичайним судам, представляючишукати правосуддя у найбільшого князя. Перша спроба скасувати тарханні грамоти було зроблено під час правління Івана IV. Так, ст. 43 Судебника 1550 р. наказувала "торханних вперед не давати нікому; а старі тарханні грамоти зловити у всіх". У зв'язку з цим до 1554 припинилася видача несудимих грамот світським феодалам. ------------------------------------ Повний словник іноземних слів, які увійшли у вжиток українською мовою / Упоряд. М. Попов. 3-тє вид., 1907. Українське законодавство X - XX ст.: У 9 т. Т. 2. Законодавство періоду утворення та зміцнення української централізованої держави / Відп. ред. А.Д. Гірський. З. 104.

Як зазначає Ш.А. Кудашев, Судебник 1550 р. став широко застосовувати економічні санкції до суддям за допускаються правопорушення, причому часто над вигляді цивільно-правової відповідальності при заподіянні матеріальних збитків, а й за порушення особистих немайнових прав, неефективну захист законних інтересів. Через розширення корупції у судах усіх рівнів у другій половині XVI ст. передбачається кримінальна відповідальність суддям усіх інстанцій: боярину, наміснику, казначею та дяку, "якщо вони допомагатимуть крамольнику (зраднику), не викриватимуть ябіду, дадуть хід скарзі "не по справі" або в суді дадуть говорити "що не по справі". -------------------------------- Кудашев Ш. А. Відповідальність суддів в українській централізованій державі: період формування станово-представницької монархії // Історія держави і права 2011. N 10. С. 8 – 11.

Через майже столітній період, Соборне укладання 1649 (глава X, ст. 153) скасувало несудинні грамоти і для духовних феодалів, проте вони частково видавалися і підтверджувалися до кінця XVII ст. "Зі зміною суспільного життя, - пише С.Ю. Суменков,- інститут правового імунітету трансформувався в зовсім інший юридичний засіб - в інструмент, що звільняє від певних обов'язків та юридичної відповідальності окремих суб'єктів ". ---------------------- ---------- Суменков С. Ю. Правовий імунітет як виняток із правил: історико-правовий аспект // Історія держави і права 2010. N 12. С. 41 - 43.

Таким чином, розглядаючи особливості підходу законодавця до охорони високопоставленої особи від кримінального переслідування у ранній період, О.Г. Тарнакоп зазначає, що імунітет слід розглядати як виняткове право, як прояв милості і "монаршої волі", що сприймається як особливий дар, "подати" обмеженому колу суб'єктів, що належать до "владної влади". -------- ------------------------ Тарнакоп О.Г. Кримінально-процесуальні імунітети: Автореф. дис. . к.ю.н. Ростов-на-Дону, 2009. С. 11.

Таким чином, аналіз розвитку інституту недоторканності показує, що протягом практично всього періоду історії існували норми, що регламентували особливий порядок провадження у кримінальних справах, а ставлення до обсягу імунітетів було різним. Так було в XIV - XVI ст. зародилася ідея про непідсудність звичайним судам кримінальних справ про злочини, вчинені знатними боярами, представниками духовенства. У законодавчих актах XVIII – початку XX ст. відбито уявлення необхідність підвищеної охорони високопоставленої особи від кримінального переслідування.

Література

1. Декрети радянської влади. Т. 1. М., 1957. С. 72. 2. Кравець І.А. Правовий статус депутатів Державної Думи та виборних членів Державної Ради у світлі теорії народного представництва // Журнал українського права. 2000. N 8. С. 136 -145. 3. Кудашева Ш.А. Відповідальність суддів в українській централізованій державі: період формування станово-представницької монархії // Історія держави та права. 2011. N 10. С. 8 – 11. 4. українське законодавство X - XX ст.: 9 т. Т. 1. Законодавство Давньої Русі / Відп. ред. В.Л. Янін. М., 1984. С. 341. 5. українське законодавство X – XX ст.: У 9 т. Т. 2. Законодавство періоду утворення та зміцнення української централізованої держави / Відп. ред. А.Д. Гірський. С. 104. 6. українське законодавство X – XX ст.: у 9 т. Т. 4. Законодавство періоду становлення абсолютизму / Відп. ред. А.Г. Маньків. М., 1986. З. 199. 7. українське законодавство X – XX ст.: у 9 т. Т. 5. Законодавство періоду розквіту абсолютизму / Відп. ред. Є.І. Індова. М., 1987. З. 28. 8. українське законодавство X – XX ст.: у 9 т. Т. 6. Законодавство першої половини XIX ст. / Відп. ред. О.І. Чистяків. М., 1988. З. 123. 9. Суменков С.Ю. Правовий імунітет як виняток із правил: історико-правовий аспект // Історія держави та права. 2010. N 12. С. 41 – 43. 10. Тарнакоп О.Г. Кримінально-процесуальні імунітети: Автореф. дис. . к.ю.н. Ростов-на-Дону, 2009. С. 11.