Історія царського титулу в Україні - Військовий огляд
В епоху татаро-монгольського ярма і до нього старший серед удільних князів мав титул Великого князя. Я.М. Щапов зазначає, що згадка князів як царів належить до двох великих діячів Русі XII–XIII ст.: Мстислава Великого та Андрія Боголюбського. Після потрапляння Русі у залежність від Золотої Орди царем стали називати великого хана Золотої Орди. Титул цар насамперед вказував на те, що його володар є повністю суверенним правителем і ні від кого не залежить. Тобто великий князь, будучи данником Орди, в ієрархії, звичайно, стояв нижче.
Варто, до речі, відзначити, що до певного моменту (до правління Дмитра Донського) легітимність великого хана як начальника над українськими князями на Русі не сумнівалася, а саме татаро-монгольське ярмо сприймалося як покарання боже за гріхи, яке потрібно смиренно терпіти.
До епохи Івана III, коли Русь звільнилася від ярма і стала повністю незалежною державою, належать і перші випадки використання великим князем титулу «цар» (або «кесар») у дипломатичній листуванні, — поки що лише у відносинах з дрібними німецькими князями та Лівонським орденом; царський титул починає широко використовуватись у літературних творах.
Можна було прийняти будь-який титул, але іноземні правителі могли його не визнати - саме тому Іван III і пробує царське звання в дипломатичному листуванні з дрібнішими державами.
В 1489 посол імператора Священної Римської імперії Микола Поппель від імені свого сюзерена запропонував Івану III королівський титул. Великий князь відмовився, вказавши, що «ми божою милістю государі на своїй землі означала, від перших своїх прабатьків, а поставленнямаємо від Бога, як наші прабатьки, так і ми... а постачання як раніше ні від кого не хотіли, так і тепер не хочемо».
Варто зазначити, що, роблячи слово "цар" від caesar, українські правителі вважали цей титул тим самим, що й імператор ("кесар" у Візантійській імперії), а після падіння Візантії під натиском турків у 1453 році, Русь сприймалася як її спадкоємиця і єдина оплот православ'я (або ширше - всього християнства, тому що інші християнські конфесії вважалися "неправильними"). Звідси і відоме "Москва - Третій Рим". Аналогічно цей титул трактували і західні монархи - але не завжди, а коли їм це було вигідно. У договорі Московської держави з Данією 1493 Іван III був названий «totius rutzci Imperator». Імператором було названо і Василя III у договорі з імператором Максиміліаном I, укладеному у Москві 1514 р.: «Kayser und Herscher alter Reussen». У латинській грамоті Альбрехта Бранденбурзького 1517 Василь III також був названий «Imperator ас Doniinator totius Russiae».
Царський титул дозволяв зайняти суттєво іншу позицію у дипломатичних зносинах із Західною Європою. Великокнязівський титул перекладали як «принц» або навіть «великий герцог». Титул «цар» або зовсім не перекладали, або перекладали як «імператор». український самодержець тим самим вставав нарівні з єдиним у Європі імператором Священної Римської імперії.
Про коронацію 16-річного онука Івана III бояри не відразу повідомили іноземні держави. Лише через два роки польські посли в Москві дізналися, що Іван IV «царем і вінчався» за прикладом прабатька свого Мономаха і ім'я він «не чуже взяв». Вислухавши цю надзвичайно важливу заяву, посли негайно вимагали надання їм письмових доказів. Але хитромудрі бояри відмовили, боячись,що поляки, отримавши письмову відповідь, зможуть обміркувати заперечення, і тоді сперечатися з ними буде важко. Відправлені до Польщі гінці постаралися пояснити зміст московських змін так, щоб не викликати невдоволення польського двору. Нині, казали вони, землею українською володіє государ наш один, тому митрополит і вінчав його на царство Мономаховим вінцем. В очах московитів коронація таким чином символізувала початок самодержавного правління Івана на чотирнадцятому році його князювання.
Вінчався на царство Іван Грозний у 1547 році, але його іноземні колеги не одразу визнали за ним цей титул. Через 7 років, 1554 року, беззастережно визнала його Англія. Складніше стояло питання титулу в католицьких країнах, у яких міцно трималася теорія єдиної «священної імперії». В 1576 імператор Максиміліан II, бажаючи залучити Грозного до союзу проти Туреччини, пропонував йому в майбутньому престол і титул «східного [східного] цісаря». Іоанн IV поставився абсолютно байдуже до «цесарства грецького», але зажадав негайного визнання себе царем «всієї Русі», і імператор поступився у цьому важливому важливому питанні, тим більше, що ще Максиміліан I визнав царський титул за Василем III, називаючи його «божою милістю». цісарем та володарем всеукраїнським та великим князем». Набагато наполегливішим виявився папський престол, який відстоював виняткове право пап надавати королівський та інші титули государям, а з іншого боку, не допускав порушення принципу «єдиної імперії». У цій непримиренній позиції папський престол знаходив підтримку у польського короля, який добре розумів значення домагань Московського Государя. Сигізмунд II Август представив папському престолу записку, в якій попереджав, що визнання папством за Іваном IV титулу «Царя всієї Русі» призведе довідторгнення від Польщі та Литви земель, населених спорідненими московитам «русинами», і приверне на його бік молдаван та волохів. Зі свого боку Іван IV надавав особливого значення визнанню його царського титулу саме Польсько-Литовською державою, але Польща протягом усього XVI століття так і не погодилася на його вимогу.
Відомо, що у листуванні 1580 р. знаменитого фламандського картографа Г.Меркатора з англійським географом Р.Гаклюйтом український монарх називався le grand emperior de Moscovie.
Отже, титул "цар" сприймався українськими правителями як рівний імператорському. Щоправда, не всі їхні закордонні колеги були з цим згодні - на той час у Європі була лише одна імперія - Священна Римська та імператор, отже, теж мав бути лише один.
Орієнтований Польщу Лжедмитрій I захотів іменуватися імператором. У листі польському королю Сигізмунду III Лжедмитрій I, «за давнім звичаєм у великих і могутніх королів та імператорів», повідомляв про своє царювання. Він вказував, що отримав благословення як спадкоємець від «найсвітлішої батьківки нашої». Потім було незвичайне для попередньої традиції пояснення нового монаршого титулу: «ми вінчани і священним світом помазані найсвятішим нашим патріархом не лише в сан імператора великих наших володінь, а й у сан короля всіх царств татарських, які з давніх-давен коряться нашій монархії».
Вивчивши всі формули титулатури Лжедмитрія I в іноземній кореспонденції (послання до Папи, польського короля та вельмож), Н.М. Бантиш-Каменський вказував, що з осені 1605 р. в них присутня одноманітна символіка назв: «Ми, Найсвітліший і Непереможний монарх, Димитрій Іванович, Божою милістю цісар і Великий Князь всієї Укаїни, та всіх татарських держав та іншихбагатьох земель, до монархії Московської належать государ і король». Усі перелічені титули претендували на визнання влади Лжедмитрія I найвищою та наймогутнішою серед земних монархів та вказували на її Божественний аналог – Царя царів. Зрозуміло, що зазначені символи-назви відразу породили різко негативну реакцію при західних дворах, серед граничних політичних діячів і дипломатів. Негативно оцінювалися вони і сучасниками в Україні. Конрад Буссов відзначав реакцію іноземців у Москві: «Гарнославство щодня зростало. у нього. воно виявлялося у тому, що у всякої розкоші і пишності вони перевершили всіх інших колишніх царів, але він наказав навіть називати себе «царем всіх царів». Цікаво, що цей титул Самозванець спочатку поширював лише внутрішнього вживання (тобто при дворі). Станіслав Борша, говорячи про вбивство Лжедмитрія I, резюмував: «Видно так завгодно було Богу, який не бажав терпіти гордості і гордовитості цього Димитрія, який не визнавав собі рівним жодного государя у світі і майже дорівнював себе Богу».
Поляки, звісно, імператорський титул Лжедмитрія відкинули. Докладніше про історію домагання Лжедмитрія I на імператорський титул можете прочитати у нас на сайті уривку з книги Василя Ульяновського "Смутні часи".
Як відомо, повний царський титул ("Великий титул") включав перелік земель, підвладних царю. У 1645 році, тобто під час смерті першого государя з династії Романових царя Михайла Федоровича і приходу до влади його сина царя Олексія Михайловича, "Великий титул" звучав наступним чином: "Боже милосердя, ми, великий государ, цар і великий князь Олексій Михайлович , всієї України самодержець, Володимирський, Московський і Новгородський, цар Казанський, цар Астраханський, царСибірський, государ Псковський і великий князь Тверський, Югорський, Пермський, Вятський, Болгарський та інших, государ і великий князь Новагорода Низовські землі, Рязанський, Ростовський, Ярославський, Білоозерський, Удорський, Обдорський, Кондійський і всієї північні країни король і государ Карталінських і Грузинських царів і Кабардинські землі, Черкаських і Гірських Князів та інших держав государ і володар " .
Як зазначалося вище, в усіх Європі визнавали рівність імператорського титулу царському, і такої рівності був у відносинах між Руссю і Священної Римської імперією. У "Записі, вчиненому в Москві між українським та цісарським дворами" цісарські надзвичайні посланці виразно вказували на те, що існуюча у XVII ст. традиція закріплює більш високий статус імператора по відношенню до інших государів і виявляється у тому, що не лише до українського царя, а й до інших європейських королів від імператора завжди пишеться титул "пресвітлість". У свідомості українських дипломатів та українського двору Олексія Михайловича завдання домогтися для свого государя визнання Імперією його титулу "величність" означала можливість поставити українського царя нарівні з імператором. Фактично у міжнародній практиці того періоду термін "цар" = "король" = "пресвітлість"; термін же "імператор" = "величність".
Завдання було вирішено лише після різкого посилення України на міжнародній арені після перемоги над Швецією у Північній війні. Втім, слід зазначити, що Петра I називали імператором і до 1721 року. Під час перебування в Англії 1698 р. імперський резидент Гофман повідомляв, що українського монарха всі «називають тут імператором Укаїни», а після відвідин царем парламенту хтось пустив жарт, що бачив «короля на троні та імператора надаху» - Петро через вікно спостерігав, як англійський король стверджував білль про поземельний податок. Імператором іменували Петра I і вихідці із Західної Європи, які служили в Україні. Тільки так до нього, наприклад, звертався у численних листах та проектах блискучий французький архітектор Ж.Б.А.Леблон.
Як було сказано на самому початку, Петро I не самовільно прийняв на себе імператорський титул, а то було ініціативою Синоду. Відомо, що перед цим актом відбулися переговори царя з деякими сенаторами та архієпископами Новгородським та Псковським, Феодосієм Яновським та Феофаном Прокоповичем. Переговори з монархом виявилися потрібними, оскільки цар «довго зрікався» прийняти титул і приводив до того багато «резони». Однак «важливі уявлення» сенаторів та архієреїв взяли гору і Петро «схилився на те».
Можливо, така поведінка царя була не більше ніж даниною традиції та якоюсь театральною скромністю - не відразу приймати пропоноване. А, можливо, для заперечень Петра були більш вагомі мотиви. Адже запровадження відмінностей між титулом "імператор" і "цар" означало, що Україна визнає, що імператорський титул вищий за царський - всупереч уявленням, які існували на Русі з часів Івана Грозного. Цілком ймовірно, що це було не зовсім до душі Петру I.
Слід зазначити, що Феофан Прокопович у «Слові на похвалу. пам'яті Петра Великого», зазначав, що й до ухвалення в 1721 р. звання «великий імператор» титул цей «і колись був і від усіх нарікався».