Історики та австрійське питання (з книги ла), статті з історії
Спільнота «статті з історії»
Історики та австрійське питання (з книги Г.Цемелла)
Німеччина в перехресті прицілу
1
З 1947 по 1958 рік – навчання у польській народній школі та в ліцеї Ратибора. У травні 1958 року -
1.1 Як виникла ця книга?
Написання історії в нашій країні в переважній кількості випадків не орієнтується на історичну правду, найчастіше воно дотримується принципу „політичної коректності“ (ПК). Відповідно до нього зображується вельми одностороння картина історії, в якій йдеться переважно про німецьку вину та її спокутування. Ця сама ПК дуже сумнівна,
"оскільки історики свої уявлення формують, керуючись політично бажаною думкою, тобто маніпулюють незручними джерелами або замовчують їх, упускають суттєві факти і більше не ставлять важливі питання, а точніше, просто не наважуються їх ставити". (Франц Уле-Ветлер*1)
Це трапляється частіше, ніж прийнято рахувати. І коли йдеться про висвітлення подій, починаючи з 1914 по 1945 роки і перших років союзницької окупації, вплив ПК особливо великий. Журналіст Йоганнес Гросс влучно охарактеризував цей процес у своєму творі "Фенікс в попелі", що вийшов у 1989 році: "Управління німецькою провиною і німецьким почуттям провини - це інструмент панування. Його використовують всі, хто цим пануванням хоче скористатися, як усередині країни, так і за її межами.“ - \вид моє\
На питання про те, хто винен у розв'язуванні обох світових воєн з катастрофічними наслідками для Німеччини та всієї Європи, до сьогодні, через 70 років після беззастережної капітуляції німецького Вермахту, відповіло відповідно до правди лише дуже мало істориків. Цією книгою я хочу зробити ще один внесок увідповідь на це хвилююче до цього дня, і особливо молоде покоління, питання, супроводивши його можливо широким об'єктивним фактичним матеріалом.
"Світ знає все, що створили німці, але він не знає нічого, що було скоєно по відношенню до німців."
Патрік Й. Буханан, колишній кандидат на пост президента США
„Влада утримувачі зробили все, щоб за допомогою пропаганди, що щодня впливає, фальсифікації історії, репресій інфікувати народ цією хворобою (втрата пам'яті). І суспільство зрікається своїх предків, від свого минулого. . Найважливіші події, факти, імена, цілі історичні епохи випадають із пам'яті. Наступне покоління виростає з тривалою, штучно вихованою, штучно культивованою втратою пам'яті.
Антон Антонов-Овсєєнко, „Сталін - портрет тирана“, передмова, стор.
" Той, хто деформує справжню історію народу, робить його хворим. " Пауль Шмідт-
діючі політичні еліти та оброблена ними гільдія істориків у повній суперечності зі здоровим глуздом і сьогодні ще залізно дотримуються. А масові злочини проти Німеччини та проти німців під час Другої світової війни та після неї
мають бути при цьому приховані чи визнані справедливими?
5. Як сталося приєднання Австрії у 1938 році -
Хронологія цієї події
Австрія у минулому завжди була частиною Німеччини. Вона до 1806 належала Священній Римській імперії німецької нації, а з 1815 входила в Німецький Союз. До юридичного державного поділу справа дійшла лише у 1866 році внаслідок пукраїнсько-австрійської війни, коли постало питання, кому керувати об'єднаною Німеччиною.
Габсбургам чи Гогенцоллернам. Відень довгий час був столицею Рейху. Не дарма символи імперської влади досізберігаються у Хофбурзі. Після того, як у 1918 році впала Габсбурзька монархія, після того, як утворилися Австрійська республіка та Німецький Рейх, виникло природне бажання об'єднати Австрію з Рейхом.
Згідно з панами у нашій країні теорії, Австрія вважається першою жертвою Гітлера, який, як відомо, сам був австрійцем. Тому завжди повторюється легенла про „анексію
Австрії“ або про її насильницьке „включення“ до складу Рейху. На думку офіційних істориків, Австрія „на коліна перед Гітлером унаслідок проведеної нацистами всередині країни підривної діяльності“. (за словами, наприклад, Девіса, стор. 239) Які конкретно
підривні акти провели націонал-соціалісти в Австрії для того, щоб потім "включити" її до Рейху, і якими були результати цього "включення" - про це англійський історик замовчує. Як це все насправді відбувалося і чому врешті-решт призвело до „включення“, стане для вас очевидним із запропонованої хронології подій:
(Зюндерман, стор. 101/102)
Німецька Австрія є демократичною республікою. Всю громадську владу здійснює народ. Стаття 2: Німецька Австрія є складовою частиною Німецької республіки. Особливі закони регулюють участь Німецької Австрії у прийнятті законів та управлінні Німецької республіки, так само як і поширення дії цих законів та владних повноважень установ Німецької республіки на Німеччину-Австрію.
привітав „об'єднання німецьких племен у єдину державу“, не подбавши одночасно провести обговорення реальних заходів для наділення його дійсною владою. (Зюндерманн, стор. 102; Піст, стор. 33/34; Разінір, стор.149)
Для союзників право народів на самовизначення було лише інструментом висловлювання їх інтересів, алене універсальним принципом прав народів. (Піст, стор.35)
ня і на таку ж волю нації, які вона зберігає для інших народів, і вірить, що це станеться вже скоро. З болючим розчаруванням сприймає воно беззастережне рішення союзників та асоційованих з ними країн насильно відірвати 3,5 мільйона судетських німців від альпійських німців, з якими вони протягом століть становили політичну та господарську спільноту, відібрати у народу національну свободу та підпорядкувати народ чужій державі цей договір виступало його ворогом. Не володіючи реальною владою запобігти нещастю і не дозволити Європі впасти в непоправні розбрати (. ), німецько-австрійські Національні збори покладають історичну відповідальність за ці рішення на совість тих держав, які, всупереч нашим серйозним попередженням, їх підписали. університету Прінстон висловився з приводу врегулювання австрійського питання: „У разі Австро-Угорщини (. ) сьогодні цілком зрозуміло, що жодної одностайної думки не
було,- справедливість, яка знає інших стандартів, як рівні права для різних народів, в такий спосіб, розігрується в лотерею. “(де Цайас, стор. 46; Піст, стор.34)
* 29 „Малою Антантою“ називав себе союз Чехословаччини з Румунією та Югославією, який був створений у 1920/21 році за підтримки Франції. Особливо активним у цьому союзі був чеський прем'єр-міністр та міністр закордонних справ Бенеш із Праги.
. Господарська криза в Австрії: возз'єднання було неминуче не тільки через одностайне прагнення австрійського народу об'єднатися з Німеччиною, а й у зв'язку з
австрійського бюджету сягнув 5 мільярдів крон. Число безробітних збільшилося майже до
1 мільйон чоловік (цеокруглено 25% працездатного населення). Соціал-демократам, які в 1919 році перейняли владу в Австрії та Німеччині, не вдалося оволодіти ситуацією, так само, як і християнським соціалістам, які успадковували владу та могли розраховувати на їхню підтримку. Але згодом виник розрив між цими партіями. (Зюндерманн, стор. 106; Рассінер, стор. 152 f)
зацікавлені сторони, під якими він мав на увазі союзників – ініціаторів Версальського диктату. Французька рада міністрів прийняла рішення одразу ж накласти вето, „оскільки це перше порушення європейського порядку не може залишитися єдиним“. Міністр закордонних справ Бріан вважав навіть за необхідне у своїй промові заявити, що він уже кілька років тому в Женеві сказав німецькому Рейхсканцлеру з приводу
возз'єднання з Австрією: " Якщо ви цього хочете, то ми оголосимо вам війну." Після економічного тиску Франції (відкликання кредитів), що призвело Австрію до краю банкрутства, ці два демократично обрані уряди змушені були відмовитися від вже укладеного митного союзу. Але так само, як і раніше, вимагали всі партії у Берліні та Відні возз'єднання Австрії з Німеччиною на підставі міжнародного права націй на самовизначення. Разом із зростанням впливу НСРПГ у Німеччині зростало також її значення для Австрії. (Зюндерманн, стор. 110 f; „Великий поворот“, Том 1-й, стор. 518)
і чого керівники навіть не передбачали - він закінчився нещасним чином: вбивством Дольфуса. Все це було погано підготовлено, і громадськість не підтримала путчистів. Всі вони були заарештовані, і більшість їх повішена. (Росінер, стор.154 f; Піст, стор. 203 f; Зюндерманн, стор. 117)
4 дні для підготовки референдуму були, природно, надто коротким терміном, щоб провести його згідно з передбаченим порядком україні, де ще жодного разу не було виборчих бюлетенів. Гітлер зажадав від Шушнігга відмовитися від запланованого референдуму, і провести його за саарською моделлю, відвівши на підготовку більш тривалий час. Шушнігг відмовився і звернувся до Муссоліні. Останній порадив йому взагалі відмовитися від цього проекту, що, у свою чергу, відкинув Шушнігг. Наслідки цього нам відомі.
волю всіма наявними засобами протидіяти одностороннім спробам скасувати чинні угоди, що може створити загрозу миру в Європі. Вони в цьому питанні працюватимуть у тісній дружній взаємодії.“ На щастя Гітлера цей „Штреза-фронт“ було прорвано вже восени 1935 року абіссинською авантюрою Італії. Британський уряд був у цей час стурбований дотриманням маршрутів судів через Суецький канал, який для нього мав більшого значення, ніж ситуація в центрі Європи та Ліга Націй. Це призвело до горезвісних санкцій проти Італії і, як наслідок, до німецько-італійського зближення. (Зюндерман, стор. 119)
політик лорд Лотьян (який під ім'ям Філіпа Керра брав участь у Версальській конференції) перекинув думку, що склалася в Європі, влучним висловлюванням: „Якби ми сьогодні застосували принцип самовизначення для Німеччини тією самою мірою, як він застосовується проти неї, то це означало б наступне: вступ Австрії до Німецького Рейху, об'єднання з судетськими німцями, передача Данцига і, можливо, Мемеля Німеччини, так само, як залагодження з Польщею питання про Сілезію і Коридор. вид.моє \
твердження, що ця угода була прийнята під „жорстким тиском“. Посол Німеччини у Відні, фон Папен, який особисто був присутній під час розмови, стверджував, що Шушнігг „завжди й у будь-якіймомент хотів повної свободи прийняття цього рішення. При цьому федеральний канцлер додав, що він дійсно перебував під сильним душевним тиском, цього він не міг заперечувати."
“. аншлюс вже став історичною реальністю, і його я сприймаю як справжнє задоволення за приниження 1918 і 1919 років, за Сен-Жермен і Версаль. Я маю закреслити все своє минуле як теоретичного передового борця за право націй на самоопрелеление і як австрійського державного діяча, якщо не прийму з радістю в серці велику історичну подію - возз'єднання німецької нації». Адже той соціал-демократ так само мало може бути звинувачений у співпраці з націонал-соціалізмом, як і представники євангелістської та католицької церкви Австрії. Аншлюс, навіть скоєний націонал-соціалістами, був демократичною, справедливою та розумною ідеєю. Жоден історик нездатний сумніватися, що переважна більшість австрійців було тоді за возз'єднання з Рейхом. Аєшдюс 1938 року був здійсненням проголошеного переможцями, але реалізованого переможеними права націй на самовизначення. (Рассинір, стор. 146 ff., 163 ff.; „Великий поворот“, Том 1, стор. 513 ff., 517 ff.; Зюндерманн, стрю 157)