Як Хрущов Китай втратив - Військовий огляд
Інформаційна атака на КНР
Радянський агітпроп інтерпретував те, що сталося в тому дусі, що Голова КПК Мао Цзедун повівся неконструктивно, відкинувши «братську» ініціативу Москви. Проте, можна засумніватися, що ці ініціативи висувалися щиро, від щирого серця. Про це свідчить сама атмосфера, що склалася під час спілкування радянських та китайських керівників. Деякі з господарів дозволили собі досить-таки нетактовні висловлювання щодо гостей, які вважали їх образливими. Так, згідно з спогадами радянського дипломата О.М. Александрова-Агентова, міністр оборони СРСР Р.Я. Малиновський заявив голові Держради КНР Чжоу Еньлаю: «Ну ось, ми свою справу зробили – викинули стару калошу – Хрущова. Тепер і ви викинете свою стару калош Мао, і тоді справи у нас підуть».
Програш виграшної партії
Хрущов намагався скористатися тим, що становище Мао похитнулося. Наприкінці 1950-х років він проводив політику «Великого стрибка», яка пропонувала проведення індустріалізації у максимально стислий термін. Дійшло до того, що в селах стали створювати кустарні «народні домни» з виробництва чавуну. В результаті було даремно спалено стільки вугілля, що не було чим опалювати навіть Пекін. Також можна згадати і знамениту кампанію зі винищення горобців: так хотіли врятувати зерно. Воробйов нещадно знищили, чим і скористалися комахи, які завдали сільському господарству величезної шкоди.
Країна не витримала цих експериментів, і вже через рік після початку «Великого стрибка», влітку 1959-го маршал Пен Дехуай розкритикував Мао. На початку 1961 року проходить Лушаньська конференція КПК, на якій «Великий Кормчий» змушений був визнати свої помилки тапіти з посади Голови КНР. (До речі, саме тоді на політичний Олімп зійшов Ден Сяопін – майбутній реформатор, творець «китайського економічного дива».) Здавалося б, склалася ідеальна ситуація для того, щоб сприяти зміщенню Мао та приходу до влади в КНР «промосковської» партії.
Як це часто буває, тиск ззовні лише сприяв згуртуванню країни навколо лідера, якому миттєво вибачають його помилки. Хрущов, зі своїм тиском, надав ведмежу послугу опозиції, і сам створив Мао імідж борця з гегемонізмом, за самостійність Китаю.
Чому ж ми таки посварилися?
Причин, що спричинили конфронтацію двох дружніх соціалістичних країн, було кілька. Можна виділити дві основні – економічну та політичну. Індустріалізація КНР проходила за підтримки СРСР, який був готовий надавати Пекіну щедру, але зовсім не безмежну допомогу. І.В. Сталін негласно позначив якусь межу, заходити яку китайські керівники остерігалися. Хрущов був фігурою зовсім іншого масштабу, і китайцям здалося, що з нього можна було вичавити більше.
Мао анітрохи вагаючись попросив у Микити Сергійовича розкрити секрет атомної бомби і створити Китаю підводний флот. Тоді він цілком закономірно отримавши відмову. Тут навряд чи можна говорити про правоту чи неправоту різних сторін. Зрозуміло бажання однієї країни отримати більше допомоги, а іншої – розумно «заощадити». Навряд чи це були такі розбіжності, які б призвели до розриву.
А Хрущов став нав'язувати десталінізацію всім іншим компартіям соціалістичного блоку, незважаючи на те, чи готові вони до цього чи ні. У результаті вибухнула криза соцтабору: в Угорщині мало не перемогла контрреволюція, Польща виявилася охоплена хвилюваннями, Румунія вимагала виведення радянськихвійськ і взяла курс на майже повну самостійність, Албанія просто порвала з СРСР.
Америка – у дурнях
Взагалі, треба сказати, що Мао був дуже норовливим і амбітним політиком. І тертя з Москвою почалися ще 1940-ті роки, під час Великої Вітчизняної війни. Радянська сторона чекала від комуністів Мао розгортання широкомасштабної війни на півночі Китаю, розглядаючи це як додатковий фактор, який стримує японську агресію проти СРСР. Керівництво КПК було зовсім не в захваті від такої перспективи, воліючи зберігати свої сили. Тому помічник керманича Чжоу Еньлай намагався запевнити радянське керівництво: «Наша роль, якщо говорити про військову взаємодію, не дуже велика».
Навесні 1943 року в Москві заявили про готовність озброїти та забезпечити спорядженням кілька дивізій КПК. А вони повинні були попрямувати на територію Монголії для того, щоб відбити можливий напад японців. Мао поставився до цього до неабиякої частки іронії: «Звичайно, добре, що вони готові надати нам озброєння та спорядження, але тягати для них каштани з вогню, ні, звільніть, адже від цього штибу не буде, те, що нам пропонується, результату не дасть. Ми могли б якось взаємодіяти з армією СРСР, яка веде антифашистську війну, тільки розгортаючи на території Китаю партизанські дії, завдяки чому ворог ув'язнив би у трясовині такої війни, не маючи можливості вибратися з неї».
Реверанси Мао цілком виправдали себе. Американці запропонували (вважай, зажадали) від Чан Кайші ввести комуністів до складу свого уряду, а коли він відмовився, організували сильний тиск. Вашингтон припинив такі потрібні гоміньданівцям поставки, і особливо боляче вдарили по них ембарго на торгівлю та перевезення зброї.
Крім того, вЩодо «білого» Китаю почала проводитися фінансова політика, що сприяє різкому зростанню інфляції. При цьому американську громадськість всіляко запевняли, що китайські комуністи є насамперед демократами та прихильниками аграрної реформи. Саме такого висновку дійшов напівдержавний Інститут тихоокеанських відносин, який, власне, і займався «китайським напрямом» в американській зовнішній політиці. Той самий Маршалл висловився про китайських комуністів так: «Не смішіть мене. Ці хлопці лише старомодні аграрні реформатори».
Вказуючи на ці факти, деякі американські украй праві конспірологи (наприклад, Р. Епперстайн) навіть стверджують про наявність якоїсь прокомуністичної змови на користь Мао. Насправді ж американці намагалися залучити його на свій бік, звідси й усі ці реверанси. А сам керманич їм «підігравав», вдаючи, що й справді може відмовитися від комунізму. Він навіть говорив про можливість перейменування КПК на Демократичну партію (у США при владі тоді стояли демократи).
У той же час Мао був переконаним комуністом, а флірт з американцями йому був потрібен для того, щоб продемонструвати Сталіну свою самостійність. впорядкування стилю» («чженфін»). Тоді Мао обрушився на «промосковське» угруповання (Ван Мін, Бо Гу та ін.), звинувативши їх у «догматизмі», «лівому опортунізмі» та інших гріхах. Саме тоді він остаточно утвердився як лідер КПК. Водночас, керманич максимально використав американців у своїх інтересах, а потім залишив їх, як то кажуть, із носом.
Сталін та Мао
Йосип Віссаріонович ставився до Маодосить критично. У розмові з американським послом А. Гарріманом (1944) він навіть заявив: «Китайські комуністи – це не справжні комуністи, а «маргаринові» комуністи». А військовому аташе у Китаї В.І. Чуйкову вказав на те, що Мао «хоч і комуніст, але має і націоналістичні настрої». І «відродження в Китаї націоналізму дасть у майбутньому небезпечні наслідки».
На 1953 року керманич представив свій генеральний план будівництва соціалізму, який передбачав рівняння на СРСР – зрозуміло, з урахуванням китайської специфіки. Сталін не посилював розбіжності з Мао і в результаті отримав такого могутнього союзника, як Китай. Хрущов його втратив. Втрачений шанс
Брежнєвське керівництво так і не використало чудової можливості налагодити відносини з КНР, яка з'явилася відразу після усунення від влади «дорогого Микити Сергійовича». До прихильників нормалізації належали Голова Ради Міністрів СРСР О.М. Косигін, секретар ЦК КПРС О.М. Шелепін, голова КДБ СРСР В.Є. Семичастковий. Але вони таки залишалися в меншості.
У Кремлі в багнети зустріли т.з. «велику пролетарську культурну революцію», початок якої Пекін оголосив 1966 року. Її охарактеризували як лівацьку авантюру, покликану «розгромити партію» та встановити у КНР «військово-бюрократичний режим». Тим часом під час «культурної революції» громили якраз бюрократію. Загалом у керівництві КПК було два підходи до майбутнього китайського соціалізму. Голова КНР Лю Шаоці, який колись був вірним однодумцем Мао, вважав, що необхідно зміцнювати партапарат, спираючись на фахівців у галузі економіки. А керманич, навпаки, виступав за участь широких народних мас в управлінні партією та країною. Через голови партійних функціонерів він кинув клич народу:"Критикувати партію!". І народ, що від щирого серця ненавидить нових вельмож, відгукнувся. На місцях було створено революційні комітети (ревкоми), які взяли він функції парткомів і органів адміністративної влади.
У розпал культурної революції М.А. Шолохова попросили написати щось про те, що відбувається. Письменник відповів: «Сам я не знаю, що там відбувається. Мені казали, що точиться боротьба з бюрократією. Жорстока, азіатська». Справді, антибюрократична революція супроводжувалася і великою жорстокістю, і великою кров'ю (що, втім, притаманно революцій). Звичайно, добре, коли оновлення лав здійснюється демократичними методами. Однак виникають великі сумніви: чи дозволила б сама партноменклатура усунути себе від влади демократичним шляхом? Тут особливо показовим є радянський досвід.
Сталін планував провести у 1937 році вибори на альтернативній основі, про що свідчить хоча б досвідчений зразок бюлетеня, що зберігся в архіві. Передбачалося, що народ «прокотить» на виборах заможних вельмож.
Тоді останні негайно кричали про «ворогів народу», і демократизацію було зірвано, а в країні розгорнувся «Великий терор». (Обставини цього докладно розглянуті у монографії Ю.Н. Жукова «Інший Сталін»).
Як би там не було, але кампанії 1966-1976 років у Китаї з активною участю народних мас добряче налякали партноменклатуру і змусили забути про можливу реставрацію капіталізму. У нас же така реставрація відбулася, і, до речі, Мао її передбачав: «До влади в СРСР після 1953 року прийшли націоналісти та кар'єристи, хабарники, що покриваються з Кремля. Коли настане час, вони скинуть маски, викинуть партквитки і будуть відкрито правити своїми повітами як феодали та кріпаки».
Цілком очевидно, щобрежнєвське керівництво не хотіло йти на врегулювання конфлікту ще й тому, що боялося: радянські люди дізнаються всю правду про «культурну революцію» та запитають із бюрократичних вельмож.
У Китаї були діячі, готові змістити Мао, зробивши ставку на Москву. Таким, зокрема, був маршал, міністр оборони КНР Лінь Бяо, офіційно проголошений «наступником» керманича ще 1969 року. Він не чекав смерті Мао і почав активно готувати військовий переворот. Здавалося, з'явився шанс відновити єдність соціалістичного табору - ціною зміщення китайського вождя. Проте переворот був із самого початку приречений на невдачу. Справа в тому, що популярність Мао досягла захмарних висот, і виступ проти нього не зустрів широкої підтримки. Хіба що його підтримали б постраждалі, але вони були б повністю деморалізовані. Власне, змова провалилася зі страшним тріском. Про нього компетентним органам повідомила дочка маршала-змовника Лінь Доудоу. Дізнавшись про провал, Лінь Бяо спробував втекти з КНР літаком. Але й тут його спіткала невдача: пальне скінчилося, і літак упав у монгольському степу.
Зрозуміло, що сам факт прорадянської орієнтації змовника Лінь Бяо не додав симпатій китайського керівництва до Кремля, а лише посилив розкол. заперечував можливість нормалізації відносин із Мао.) Якщо це так, то це був грандіозний провал і самого радянського керівництва.
Нормалізація намітилася лише 1980-ті, її процес завершився 1989 року, незадовго до розпаду Радянського Союзу.