Як із площі Леніна вийшов Музей архітектурних помилок
Читають усі
Новини партнерів
L entainform
Як із площі Леніна вийшов Музей архітектурних помилок
09/09/2009
Не кожен район міста може похвалитися такою кількістю архітектурних помилок на одиницю площі, як район навколо Фінляндського вокзалу – площі Леніна та кількох сусідніх вулиць. Якщо проаналізувати зміни, що відбулися тут протягом останніх 6 років, починаючи з 2003 року, стануть очевидними ті загальні принципи, які у основі планомірного погіршення образу Петербурга. Погіршення стосується багатьох районів міста, але саме в районі площі Леніна виникла антиархітектурна резервація, справжній Музей архітектурних помилок, музей, яким можна проводити екскурсії. Для вивчення я поділив територію навколо Фінляндського вокзалу на окремі ділянки.
Проект післявоєнної реконструкції площі Леніна, підготовлений під керівництвом тодішнього головного архітектора Ленінграда Миколи Баранова, був виконаний у точно витриманому стилі сталінського ампіру, мовою якого створено велику парадну площу зі сквером та пам'яткою Леніну в центрі.
Так і стали робити – будь-що.
Відразу ж почала змінюватися система позначень: замість пам'ятника Леніну на площі Леніна почали говорити про «фонтанний комплекс біля Фінляндського вокзалу». Наприклад, 27 травня 2006 року на цьому колись сакральному місці було проведено Свято морозива з лотковою торгівлею та примітивними розвагами, головним з яких призначено «музичний фонтан». Тобто. за пристроєм фонтанів почала змінюватися функція парадної площі, перетвореної на місце народних свят, неодмінно включають матеріально-тілесне життя (включаючи будки біотуалетів), їжу і питво.
Доповненням пейзажу став паркан утієї частини скверу, що ближче до Неви. Тут «Водоканал» будує продовження головного колектора каналізації північної частини Петербурга - розгорнуто потужний будмайданчик для вузла шахти № 426. Зазвичай у фіналі таких робіт на поверхні виявляється забетонована територія з піднятим на 50 см або вище завершенням шахти, прикрашеним кількома. Сквер не охороняє ні КДІОП, ні простий здоровий глузд. Загалом все справляє враження хаосу. Був парадний сквер із пам'ятником – стала резервація вседозволеності.
Варто відзначити і нову панораму, що відкривається тепер у створі вулиці Комсомолу, якщо дивитися у напрямку Військово-медичної академії. Раніше у перспективі вулиці було видно небо, тепер – шість уступів прибудови до «Монблану», які вигадали архітектори С. Гайкович та С. Орєшкін нібито для покращення архітектурного рішення. З цієї точки "Монблан", що закрив небо, виглядає абсолютною потворністю. Вулиця і так вузька, а «монбланов» бік відчуття замкнутості ще посилило.
Нарешті, зовсім недоречно виглядають кіоски, що стоять перед фасадом Фінляндського вокзалу.
Арсенальна набережна. Школа, якої немає
На цьому місці (Арсенальна набережна, 11/2) була школа № 142, а тепер – пустка, що густо заросла метровою висоти бур'яном, яка оточена вже застарілим парканом, оскільки тут планувалося будувати будівлю офісу «Транснафти». Бур'ян гарно поєднується з вивіскою ресторану «Імперія».
Від історії цієї пустири теж віє абсурдом.
За таких темпів будівництва, яке так і не розпочалося, абсурдом виглядає екстрене закриття школи прямо в середині навчального року.
Втім, потенційна будівля «Транснафти» за архітектурним проектом, виконаним майстернею М. Мамошина, має бути досить скромною.та за габаритами нагадувати колишню школу. Як сказав мені сам Михайло Мамошин, він у цьому випадку «настав на горло власній пісні», намагаючись не зіпсувати загальний вигляд ансамблю Баранова. Зрозуміло, що з горла рвалася скло-бетонна серенада висотою метрів 90 – 100, але настав: ні заскленого фасаду, ні хмарочоса на картинці немає.
Щоправда, це поки що картинка, і ще не відомо, чи не з'явиться тут 50-метровий дворовий флігель, який забудовник намалює та створить без участі Мамошина. А той, як завжди роблять у таких випадках, безсило розведе руками.
Фінський провулок. Сюзор
В'їзд на вулицю Комсомолу з боку площі оформляє масивну похмуру будівлю, що стоїть праворуч (будинок 41), побудована в 1935 – 1940 роках за проектом архітектора Я. І. Рубанчика і після війни реконструйована. Тут з 1948 року розташовувався секретний інститут НІТІ-18 Міністерства авіапромисловості, згодом ЛНВО «Авангард», де проектували станції радіолокації та інші спецустрою. Між цією будівлею та Фінським провулком спочатку йде лакуна, а потім кутова будівля із закругленим фасадом (пл. Леніна, 6/Фінський пров., 9).
Кутова будівля – центральна частина будинку, який було збудовано архітектором П. Ю. Сюзором у 1878 – 1879 роках як дохідний будинок із торговими приміщеннями. Одне крило цієї будівлі стоїть на Фінському провулку, а другого крила немає, у війну сюди потрапила бомба, тому й вийшла лакуна. У лакуні вже давно, ще з 1990-х стоїть металевий сарай торговельного призначення. Природно, що треба було давно прибрати сарай і відновити друге крило будинку Сюзора. І деякі кроки тут уже зроблено.
Цікаво, у що ця постанова 1601 року виллється, чи не тріснуть фундаменти будинків Рубанчика та Сюзора при будівництві котловану підпаркінг, чи буде крило будинку Сюзора відтворено, чи тут виникне чергова позаконтекстна «скляшка»? Поки що точних відомостей немає. Щоправда, на сайті «Архітектурної студії Михайлова» у розділі «Проекти» вказано бізнес-центр «Фінський 9», проте сам архітектор Григорій Михайлов (остання його робота – інтер'єри Президентської бібліотеки ім. Єльцина) у розмові зі мною сказав, що про цей проект не знає. Це особливо тривожний факт – отже, проект засекречений і, отже, стояти між Сюзором та Рубанчиком чогось малосимпатичного.
Фінський провулок. Чмонінські бараки
Якщо ліворуч будинок Сюзора прикрашений металевим сараєм, то праворуч – для симетрії – було знівечено у 2003 році, коли в процесі підготовки до 300-річчя було реалізовано божевільний проект перетворення Фінського провулка на пішохідну зону. Безумство полягало в тому, що в результаті по центру провулка поставили три саморобні будівлі, які перекрили вид на створений О. М. Воронихіним центральний корпус Військово-медичної академії. Логіка зрозуміла: спочатку знімають транспортний рух і оголошують «пішохідну зону», а потім запитують: а навіщо це порожній простір? чи не забудувати його?
Проект підготувала фірма ТОВ «ПНВП-5» (головний архітектор проекту Г. Чмонін). Навіщо Воронихін, якщо є Чмонін? Його творіння, що відображає мейнстрім архітектурних пошуків початку XXI століття, – торгові бараки посередині провулка, а в гирлі – і зовсім дика за малюнком та виконанням двоповерхова «ротонда» з «барабаном».
Коли я кілька років тому розмовляв з директором ПНВП-5 О. Томашевським, він, як водиться, у всьому звинуватив забудовників: за його словами, інвестор та замовник, ТОВ «Трапеція», бажаючи заощадити, внесло свої корективи, і в результаті габарити, конструкції, матеріали – все було змінено, і вийшломоторошна саморобка. При згадці Вороніхіна Томашевський зовсім зажурився і навіть заявив, що тепер йому ясно, що жодних будівель у Фінському провулку взагалі не треба було ліпити, і що він упевнений: скоро все знесуть.
Зрозуміло, що усі чмонинські споруди давно треба знести. Так само як і страшний Будинок побутових послуг (Фінський пров., 4).
Площею Леніна-2 я називаю стару привокзальну площу, яка тепер також називається площею Леніна, вона примикає до вулиці Боткінської. Понівечена вона комплексно і відразу з усіх боків. Прямо перед будинком, де знаходився гастроном «Експрес» (пл. Леніна, 8, арх. А. Барутчев, 1950-і рр., будинок для фабрики «Скорохід»), а зараз розташовується «П'ятірочка», у 2003 році було збудовано двоповерховий висоти метало-скляні торгові бараки, що прикривають фасад будинку на всю його довжину.
За теперішніх часів Армен Бартучов вже класик, і до його спадщини слід було б ставитися з великим пієтетом, не кажучи вже про те, що неписьменно ставити вздовж фасаду однієї будівлі іншу, що закриває першу. Площа Леніна, таким чином, сприймається як ринкова, де між павільйонами намагаються залишити лише вузькі проходи.
Інший будинок, що фасадом виходить на площу, – будинок 1 по Боткінській вул. (1907 – 1908, арх. Ф. Міріц, житловий будинок для службовців Фінляндської залізниці). Це типовий варіант північного модерну. У 2003 році будинок був зовні відремонтований, але при цьому його понівечили саморобними металевими сходами, прибудованими після того, як у вікнах зробили двері. Так його пристосували до салону гральних автоматів. Тепер автоматів немає, а є відділення банків (виникає відчуття, що гральний бізнес трансформувався в банківський), але каліцтво приставлених драбин залишилося їм у спадок.
Боткінська вулиця. Перлина Музеюархітектурних помилок
До будинку з гастрономом примикає будинок 4 по вулиці Боткінській, також спроектований Барутчевим, в якому внизу знаходиться відділення Ощадбанку. Тут ми бачимо цікавий приклад вдосконалення фасаду. По-перше, жахливого вигляду вхідні двері – чи то металеві, чи обиті залізом. Двері пофарбовані яскраво-зеленою фарбою (так звана трав'яна зелень). Зліва та праворуч від входу, у закладених віконних отворах встановлено два банкомати. Оскільки перший поверх високий і до банкоматів не дотягнутися, прилаштовані металеві драбинки. Ці типові саморобки також ретельно пофарбовані трав'яною зеленню. Цікаво, чи було узгоджено ці зміни фасаду (включаючи колір забарвлення) КДА?
У лівому крилі будинку знаходиться магазин "Квіти". Однак цього комусь здалося мало, і прямо перед будинком ще поставлено павільйон «Квіти».
У тому списку, до речі, знаходиться і сквер на пл. Леніна (1,58 га), що також не завадило його фактично ліквідувати.
Якщо пройти далі Боткінською вулицею у напрямку до «Монблану», то можна побачити перлину Музею архітектурних помилок – будинок ім. Мітюрева (№ 15), тобто будинок, збудований за проектом Юрія Мітюрева (зараз головний архітектор СПб) у 2004 році. Другий такий потворний (на мій, звісно, погляд) новобудови в Петербурзі за 20 років не з'явилося.
Будівля на задньому плані (його теж спроектував Мітюрєв) виглядає нормально, це звичайний паралелепіпед, поставлений паралельно вулиці, щоправда, пофарбований він у дивний для цього місця жовтий колір. Але ось житлові будинки, що стоять ближче до вулиці, з фасадами, розташованими під кутом один до одного, і з прибудованими приміщеннями, прикрашеними деякими псевдофронтонами, - це вже виходить за межі будь-якого архітектурного стилю. А будинок 15 впроваджено в центр ансамблюбудівель Військово-медичної академії, на тлі суворої простоти яких творіння Мітюрева (раніше на цьому місці був парк і стояло дві будівлі гуртожитків ВМА) сприймається невмотивованим архітектурним хамством.
Архітектурна контркультура та вандалізм
Все, що я описав, знаходиться не просто поза контекстом, а поза будь-яким стилем, що існує в архітектурі. Чи то фонтани Мельниченка, чмонинські сараї, барак уздовж будинку Барутчева чи будинок ім. Мітюрьова. Все це знаходиться поза культурою, це типова контркультура, що представляє той самий «вандалізм будує», про який С. С. Аверінцев говорив стосовно Москви ще в 1986 р. До списку слід, безумовно, додати і «Монблан», який знаходиться поруч .
Тільки рамках вандалізму можна пояснити генезис цих потворних форм: руйнація ансамблю площі Леніна, що склався; руйнування «Монбланом» «небесної лінії» та всіх принципів висотних обмежень; руйнування вулиці будівлями, поставленими її середині; руйнування виду фасаду бараком. А також те, що очевидні архітектурні дії – знесення чмонінських та інших сараїв – не провадяться.
Аналізуючи вандалізм, я спираюсь на дослідження наукового співробітника Соціологічного інституту РАН Анастасії Скороходової, присвячене цій формі руйнівної поведінки людини. Є тривіальні види вандалізму: від засмічення парку та витоптування газонів до розгромів магазинів. Але є й складніші.
Існує естетична теорія. Вандалізм трактується як процес, що приносить задоволення. Відомо, що, задовольняючи такі потреби, авангардисти виставляли як витвори мистецтва зім'яті машини, розбиті роялі, муляжі трупів, з'їдених хробаками, тощо. Аналогом цього в архітектурно-будівельній сфері можутьвважатися зразки, запропоновані О. Мельниченком, який своїм проектом фонтанів знищив класичне планування парадного скверу, або Ю. Мітюрьов, який зруйнував контекст та єдність стилю будівель ВМА.
Психологи В. Оллен і Д. Грінбергер виявили, що задоволення від руйнування прагне максимуму у випадку, коли об'єкт, що руйнується, дає найбільш складну в геометричному відношенні структуру. Наприклад, випробуваним показували фільм, в якому демонструвалося розбивається скло. Розбиті скла являли собою об'єкти різного ступеня складності – чим неправильніша форма, тим вона складніша, а чим складніше, тим вище розбите скло оцінювалося випробуваними, які отримували задоволення від виду битого скла.
Виходячи з цього, не дивні ті хаотичні композиції з кіосків, фасадів, що прилаштовуються до них металевих сходів (обов'язково асиметрично!), з пам'ятника Леніну та фонтанів в аномальній кількості. Магазин будують не де-небудь, а тільки на території скверу – це максимально відповідає такій привабливій якості процесу руйнування, як несподіванка, незвичайність.
З цієї ж причини зберігається в недоторканності напівзруйнований, з розбитим (!) склом Будинок побутових послуг – його вигляд сам по собі збуджує вандалів, виявляючи постійну картину руйнування.
Інший аспект вандалізму, вивчений Олленом та Грінбергером. Руйнівна поведінка є спробою особистості відновити порушене відчуття контролю над ситуацією та середовищем. Люди, мають знижений рівень суб'єктивного контролю, вдаються до руйнації об'єктів його відновлення.
Що стосується «Монбланом» почуття власного безмежного контролю за ситуацією і середовищем посилювалося завдяки порушення відразу багатьох юридичних і містобудівних принципів.
Автор дякує історику архітектури М. Н. Микішатьєву за обговорення проблем та консультацію.