Як міський суд - корпоративну вуаль - проколював - новини

корпоративну

Компанія житлово-комунального господарства в Благовіщенську вела справи так, що зрештою збанкрутувала майже без активів і з багатомільйонною "кредиторкою". Ще вона залишилася винна 58 100 руб. місцевому мешканцю, який оскаржив незаконні тарифи. Грошей той не отримав, але не здався. Через кілька років він досяг заміни виконавчого листа, в якому вказали зовсім іншу, новостворену компанію. Як йому це вдалося і чим усе закінчилося?

Матеріальне та процесуальне правонаступництво

Колегія Верховного суду поправила нижчі інстанції. Якщо правонаступництво відбулося у матеріальних цивільних правовідносинах, за ним може бути процесуальне, вказала «трійка» ВС. А той факт, що «ЖКГ АНК», воно ж «Домоуправління № 7», вибуло з правовідносин, можуть підтвердити відомості з ЄДРЮЛу, проте суди з ними не знайомилися. Компанія, яку вони визнали правонаступником, ТОВ «Євросервіс «Д/У № 7», створена знову, а не шляхом реорганізації, жодні зобов'язання боржника їй не передавалися, зазначено у визначенні ЗС № 59-КГ16-16. Цивільне законодавство не передбачає такої підстави для правонаступництва, як той самий засновник. Крім того, нижчі інстанції переплутали і факти: учасником справжнього боржника була Ольга Таран, а друге суспільство заснував Антон Таран. З такими зауваженнями ВС направив питання на новий розгляд до першої інстанції.

За словамикеруючого партнера Правового центру «Дівіус» Івана Гусєва не нове, коли перша інстанція виносить рішення всупереч судовій практиці, а обласний суд в апеляції чи касації її підтримує – з розрахунком на те, що далі ніхто судитися не буде . Так сталося і в тому випадку, що Гусєввважає воістину анекдотичним.