Як ритейлери оминають закон про торгівлю - Веб компромат
Відколи з'явився закон про торгівлю, санкт-петербурзький молочний завод «Пискаревський» став платити мережам удвічі більше, розповідає комерційний директор підприємства Георгій Житмарьов. Рітейлери визнали встановлений законом максимальний розмір ретро-бонусу в 10% обов'язковим мінімумом і почали включати його в усі договори, а раніше компанія платила мережам не більше 5%, пояснює топ-менеджер.
Ці 10% стали законним фіксованим збором, що підтверджує інший великий постачальник продуктів харчування. Ретро-бонус був включений до закону про торгівлю, щоб спонукати рітейлерів краще працювати з постачальниками — удосконалювати викладення товару в магазинах та роботу розподільчих центрів, але насправді за ці гроші мережі не пропонують нічого нового, шкодує співрозмовник «Відомостей».
З дистриб'юторів непродовольчих товарів, на які закон про торгівлю не поширюється, мережі тепер теж вимагають щонайменше 10% вартості поставки — це більше, ніж три роки тому, каже директор з розвитку компанії Az (дистриб'ютор елементів живлення, лампочок тощо). ) Андрій Туряниця.Інше - за договорами
За появу однієї упаковки товару на полиці у провінційному магазині необхідно заплатити $100, у великих мережах ціна зростає до $500; найдорожчим залишається вхід у мережу Metro — $1500 за банку консервів, цитує латвійська газета «Вісті сьогодні» директора рибоконсервних заводів Karavella у Ризі та Вентспілсі Андріса Біте. І це ще нічого не гарантує. "Заплативши по всій мережі разом $45 000, можна отримати слабкі продажі і, даруйте, обробитися", - попереджає Біте.
«До введення обмежень бонус торговельної мережі становив 20-25%, зараз платимо не менше, але за новою схемою», – розповідаєкомерційний директор новосибірської компанії – виробника напівфабрикатів.
Серед додаткових послуг може бути участь у каталогах, просування товарів, викладення продукції на стендах – точні формулювання обумовлюються у момент підписання договору, але суть одна; відмовитися від таких послуг постачальники, особливо дрібні, не можуть, оскільки це погано вплине на стосунки із мережею, розповідає співробітник виробника напівфабрикатів компанії «Гретта».
Торгівля за послугу
Опитані представники роздрібних мереж запевняють, що закон не порушують та зайвого з постачальників не беруть.
«Плата за вхід, за полицю тощо перестала існувати на ринку рітейлу після зміни законодавства», — стверджує представник «Діксі» Катерина Куманіна. Кожен може переконатися, що договір постачання X5 Retail Group повністю відповідає закону, його проект розміщений на сайті компанії, каже представник групи Володимир Русанов. Metro Group працює в рамках «дуже жорсткого» закону про торгівлю і не вимагає від постачальників додаткових виплат, наголошує представник Оксана Токарєва.
Маркетингові та мерчандайзингові послуги мережі надають, але це закону не суперечить, дружно запевняють представники роздрібу.
Лише деякі ритейлери готові визнати, що перенесли частину бонусних виплат до маркетингових договорів. Але вони вважають, що нічого протизаконного не роблять.
Розмір зборів із постачальників залишається таким самим, як до закону, мережі просто «пристосувалися до нової політики», зізнається гендиректор однієї з новосибірських мереж. Втрачати це джерело доходів рітейлери не можуть, стверджує він, пояснюючи, що у мереж немає надприбутків: більшість валової маржі не досягає 30%. «Продаж маркетингових послугєдина можливість компенсувати зниження доходів мережі від ухвалення закону про торгівлю», — пояснює топ-менеджер великої торгової мережі на північному заході України. Постачальники і самі не проти віддати мережі більше грошей, ніж належить згідно із законом, вважає топ-менеджер однієї з петербурзьких мереж: «Приходить новий виробник до закупників і каже: візьміть мій товар, заплачу бонус у 2 рази більше. Рітейлер відповідає: згідно із законом не можна. А виробник йому у відповідь: тоді витрачу цю суму на маркетинг. Зрозуміло, що рітейлер укладе договір на вигідніших умовах».
Продавці-консультанти
Умови додаткових договорів рітейлери не розкривають. Не поспішають ділитися цією інформацією та постачальники. За договором із мережами за її розголошення їм загрожує штраф у сотні тисяч або навіть мільйони рублів, а також розрив відносин із мережею.
Але деякі знеособлені контракти постачальники викладають на галузевому порталі foodmarkets.ru. Вивчивши їх, а також познайомившись з інформацією, переданою постачальниками до Федеральної антимонопольної служби (ФАС) та її регіональних управлінь, ЗМІ дещо з'ясували (див. таблицю).
У «Сьомому континенті» постачальник під час підписання договору повинен заплатити фіксовану суму «вивчення купівельного попиту» — по 50 000 крб. за кожен гіпермаркет "Наш", якщо вірити договору, розміщеному на foodmarkets.ru. Ще 10% вартості поставленого товару продавець, який самостійно доставив продукцію в розподільчий центр мережі, заплатить «Сьомому континенту» за послуги з логістики, випливає з того ж документа. Мережа супермаркетів «Перекресток» просить премію за «консультаційні послуги щодо вибору місця вивчення громадської думки та організації збору інформації». Представники «Сімки» та Х5 Retail Group відмовилися обговорюватиці факти, пославшись на таємність.
Невидимий маркетинг
За допомогу в просуванні товарів постачальники готові платити, каже комерційний директор новосибірського виробника круп, але проблема в тому, що за маркетинговими договорами мережі роблять дуже мало, тоді як вартість послуг зашкалює. "Ми просто платимо за те, щоб стати на полиці", - робить він висновок. "Найчастіше ми оплачуємо послуги, яких не отримуємо", - згоден з ним московський виробник.
«Податкова нас штрафує за оплату таких послуг, оскільки не вважає їх економічно обґрунтованими. Тобто ми не можемо пред'являти до відшкодування ПДВ із таких послуг і змушені оплачувати їх із прибутку, а не включати до собівартості. У результаті виплати мереж обходяться нам утричі дорожче, ніж до ухвалення закону про торгівлю», — незадоволений великий виробник продуктів харчування. У податківців можуть бути схожі претензії і до дозволених ретро-бонусів, у цьому випадку постачальнику доведеться взяти виплату ПДВ із бонусу на себе. У проекті договору поставки Х5 окремо обговорюється: якщо податкові органи оштрафують мережу за повернення ПДВ з бонусів, то постачальник зобов'язаний відшкодувати рітейлеру спірний податок, штрафи та пені, що набігли.Суперечка про маржу
Немає мереж ніяких суперприбутків, X5 Retail Group живе на 1,6% прибутку по МСФЗ, заперечує Сусов. Більшість скаржників — постачальники, що не відбулися, які не змогли потрапити в мережу через неконкурентні ціни, низьку якість, або колишні постачальники, що зривали постачання, вважає він.
«Якщо ми зацікавлені у продукції, ми закликаємо постачальників, які вхідні плати? А якщо людина хоче в середині року залізти зі своєю продукцією, коли вже всі контракти укладено на рік, і каже, що це дуже здорово та затребувано, то ця людина зобов'язана платитиабо надати знижку, та й маркетинг врахувати, — пояснює виконавчий директор ростовської мережі супермаркетів “Сонячний круг” Олександр Кірєєнков. — На нас намагаються скаржитися в УФАС, що ми їх не пускаємо до мережі. Але нічого з цього не виходить, тому що у нас ця продукція, як правило, представлена і договір укладено на рік. Ми ж маємо право не пускати?
Куди дивиться ФАС
"У деяких випадках ФАС вдається довести, що дії рітейлера дискримінують постачальників, - наприклад, у випадку з Metro", - розповідає Урюкіна.
Збирається правити закон та Мінсільгосп. Серед завдань, які потрібно вирішити, — зменшення штрафів, бонусів за обсяги продажу, маркетингових платежів, розповідає заступник міністра Ілля Шестаков. Законодавче обмеження витрат на просування він називає «екстремальним» варіантом: є ще надія, що постачальникам і мережам вдасться домовитися за нещодавно затвердженим кодексом.
Йдеться про Кодекс сумлінних практик, підписаний Асоціацією компаній роздрібної торгівлі України та схвалений ФАС. Асоціація «Руспродсоюз» теж на нього сподівається. У документі написано, що маркетингові договори мають бути взаємовигідними, які виконання слід підтверджувати документально; контролюватиме виконання кодексу спеціальна комісія — по суті, галузевий третейський суд, каже директор «Руспродсоюзу» Дмитро Востриков.
Але постачальники на чиновників, депутатів та кодекс не дуже сподіваються. Все одно залежить від того, як ти домовишся, і тут є свої хитрощі. Наприклад, можна заходити через власників мережі — вони більш адекватно реагують, ніж їхні менеджери, розповідає московський підприємець. А скаржитися до ФАС, на думку більшості опитаних, марно. "Ніхто не допоможе - це 100%", - впевненийвиробник крупи із Сибіру.
Можливо, там це легше переноситься, тому що постачальники сильніші. Приборкати апетит мережі може лише справді сильний постачальник, від товару якого мережа неспроможна відмовитися; цей принцип працює і в Україні, і за її межами, пояснює співробітник PepsiCo. Транснаціональні компанії працюють із мережами на умовах, що влаштовують обидві сторони — вони платять у перерахунку на свій оборот мінімальні бонуси. Галузеві спілки постачальників за кордоном також вимагають вигідних для себе договорів, тому що діють спільно, підсумовує співрозмовник.