Як розрахувати та довести суму моральної шкоди
Цікаві статті
Відшкодування моральної шкоди є одним із способів захисту права у разі його порушення, невизнання чи заперечення, гарантованим Конституцією України, цивільним, господарським та кримінальним законодавством.
Згідно з Цивільним кодексом, моральна шкода фізичної особи полягає в її болю та стражданнях, отриманих у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також у зв'язку з протиправною поведінкою щодо нього, членів його сім'ї, близьких родичів, ушкодженням або знищенням майна, приниженням честі, гідності, ділової репутації.
Господарське законодавство з посиланням на постанову Пленуму Верховного Суду України визнає моральними збитками втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань чи інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб.
Відповідно до положень КПК, право на відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок кримінального злочину, мають потерпілий та цивільний позивач.
Судійська практика
При розгляді вимог щодо компенсації моральної шкоди суду необхідно встановити, яке право було порушено, чи було порушення значним, а також визначити наявність та вид провини відповідача (намір чи необережність), інші істотні обставини залежно від характеру правопорушення.
Теоретична база інституту стягнення моральної шкоди закладена в постановах Пленуму ЗСУ «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» 1995 р. та «Про судову практику у справах про захист честі та гідності фізичної особи, атакож ділової репутації фізичної та юридичної особи» 2009 р. Зокрема, ВСУ роз'яснює, що подібні суперечки розглядаються у разі прямого розпорядження Конституції, а також за порушення законів, що передбачають відшкодування моральної шкоди. Розглядаючи справи про захист честі, гідності та ділової репутації, суди повинні забезпечувати баланс між конституційним правом на свободу думки та слова, вільне вираження своїх поглядів та переконань з одного боку, та правом на повагу до людської гідності з іншого. При цьому судді повинні точно і неухильно застосовувати положення Конституції, ЦК, законів про друковані засоби масової інформації, інформацію, телебачення та радіомовлення, державну підтримку засобів масової інформації та інших нормативно-правових актів, що регулюють зазначені суспільні відносини.
Рекомендації Мін'юсту
Підставами для відшкодування моральної шкоди є неправомірні рішення, дії або бездіяльність особи, яка її завдала, за наявності її вини. Незалежно від наявності провини, моральна шкода відшкодовується при заподіянні каліцтва, іншого пошкодження здоров'я або смерті фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, а також у разі заподіяння шкоди фізичній особі шляхом її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування як міра припинення взяття під варту або підписки про невиїзд, незаконне затримання або накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт.
Розмір моральної шкоди має визначатися судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого чи позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня винизаподіювача шкоди, якщо така є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають важливе значення. Наприклад, особливу увагу Мін'юст рекомендує звертати на стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих та виробничих відносинах, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні відновлення попереднього стану.
Розмір має значення
Практикуючі юристи пропонують також поставити заявнику питання про сутність моральних страждань, їх підтвердження та про обґрунтування витребуваної суми. Очевидно, що ця думка продиктована приписами законодавця щодо необхідності вказівки у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди того, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю вона заподіяна позивачу, з яких міркувань виходив позивач, визначаючи розмір шкоди та якими доказами це підтверджується.
До речі, питання про докази є не менш насущним, оскільки як довести той чи інший ступінь тяжкості моральних страждань, не роз'яснює жоден нормативно-правовий акт. Однак якщо розглядати цю проблему серйозно, можна дійти висновку про те, що якщо моральні збитки не повинні дублювати матеріальні, то й доводити його наявність слід виключно за допомогою красномовства як самого заявника, так і свідків, які спостерігали його страждання.
Щодо позиції суддів, то, наприклад, ВССУ здійснив допуск до провадження Верховного Суду України справи про відшкодування батькам моральної шкоди, заподіяної смертю дитини. Постановою ЗСУ було встановлено, що завизначення розміру грошового відшкодування, заподіяного батькам внаслідок скоєння умисного вбивства дитини, враховується глибина та тривалість моральних страждань, характер дій винної особи, а також те, що батьки зазнали моральних страждань, пов'язаних з необхідністю докладати зусиль для виявлення та законного покарання особи, смерті їхньої дитини. За таких обставин розмір відшкодування моральної шкоди кожному з батьків відповідає вимогам розумності та справедливості і не може вважатися явно завищеним чи надмірним.
На закінчення
На думку провідних юристів, українські суди не мають практики щодо стягнення значних сум відшкодування моральної шкоди. Такі випадки поодинокі та часто пов'язані з резонансними справами. Слід зазначити, що Законом №1105-XIV ("Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування") не встановлено критеріїв, що визначають максимальний та мінімальний розмір моральної шкоди у грошовому еквіваленті.
За результатами аналізу матеріалів, надісланих з апеляційних судів, листів Фонду соцстраху та судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ були виявлені випадки, коли суди при однаковій втраті професійної працездатності та встановленні однакової групи інвалідності визначали різні розміри морального. Так, за 15%-вої втрати працездатності мінімальний розмір морального відшкодування становив 1,5 тис. грн, а максимальний – 50 тис. грн.; при 50% втраті працездатності мінімальний розмір відшкодування склав 2 тис. грн, максимальний – 150 тис. грн. При цьому максимальний розмір морального відшкодування за 100% втрати працездатності становив 60 тис. грн.
Згідно з інформацією,отриманої від судів Донецької області, якими враховано правову позицію Верховного Суду України, розмір моральної шкоди, що визначається відповідно до відсотка втрати працездатності, при 10% дорівнює 3 тис. грн., при 30% – 9 тис. грн., при 80% – 24 тис. грн. .грн. За інформацією судів Сумської області, у разі втрати 10% працездатності відшкодування моральної шкоди визначається у розмірі 1 тис. грн., при 30% – 3 тис. грн., при 90% – 9 тис. грн. Апеляційний суд Сумської області пропонує закріпити ці розміри відшкодування на законодавчому рівні.
КОМЕНТАРІ
Наталія Антонова, суддя Голосіївського районного суду Києва:
У той же час, враховуючи специфіку моральної шкоди та відшкодування моральної шкоди, слід брати до уваги суб'єктивну сторону питання. Заявнику необхідно підтвердити характер та обсяг моральних, фізичних та душевних страждань. При визначенні розміру моральної шкоди суди мають право приймати рішення щодо пропорційності заявлених вимог, виходячи із тривалості страждань та інших характеристик.
Ольга Дьоміна, секретар судової палати Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ:
Практика діяльності ВССУ як суду касаційної інстанції у цивільних справах свідчить, що однією з найпоширеніших підстав для скасування в касаційному порядку судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій та направлення справи на новий розгляд є порушення норм процесуального права, що унеможливлює встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Таке порушення норм процесуального права у значній кількості випадків пов'язується з недотриманням судами норм гол. 5«Докази» ЦПК.
Як міркування загального характеру можна назвати, що з складних питань правового регулювання залишається регламентація діяльності суду у процесі доказування. Адже сьогодні він не має повноважень щодо витребування доказів, необхідних у справі, що може призвести до необґрунтованого затягування розгляду справи та неефективного захисту порушених прав та інтересів осіб. Суть змагальної форми цивільного процесу полягає в тому, що виключно сторони та особи, які беруть участь у справі, подають докази у справі. Суд лише оцінює ці докази, причому відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦПК, доведення не може ґрунтуватися на припущеннях.
Автор статті: Катерина Бєляєва