Суперечки про людину та образ Луки у п’єсі Горького - На дні
На жаль, довгі роки прочитання п'єси було підпорядковане ідеологічним потребам. Складні, філософськи неоднозначні ідеї письменника були штучно спрощені, перетворені на гасла, взяті на озброєння офіційною пропагандою. Слова: "Людина. це звучить гордо!" ставали нерідко плакатними написами, майже такими ж поширеними, як "Слава КПРС!", А сам монолог Сатіна діти заучували напам'ять, щоправда, попередньо його коригували, викидаючи деякі репліки героя ("Вип'ємо за людину, Барон!").
І ось сьогодні, через століття, п'єсу хочеться перечитати заново, неупереджено глянувши на її персонажів, уважно вдумавшись у їхні слова та вдивившись у їхні вчинки.
У центрі п'єси – не так людські долі, як зіткнення ідей, суперечка про людину, про сенс життя. Ядром цієї суперечки є проблема правди та брехні, сприйняття життя таке, яке воно є насправді, з усією його безвихіддю та правдою для персонажів – людей "дна", або життя з ілюзіями, в яких би різноманітних і химерних формах вони не поставали. Ця суперечка починається задовго до появи в нічліжці Луки і продовжується після його відходу.
Вже на початку п'єси Квашня тішить себе ілюзіями, що вона – вільна жінка, а Настя – мріями про велике почуття, запозичуючи його з книги "Фатальна любов". І з самого початку у цей світ ілюзій вривається рокова правда. Не випадково кидає свою репліку Квашня, звертаючись до Кліща: "Не терпиш правди!"
З самого початку п'єси багато звучить як суперечка М.Горького з самим собою, зі своєю колишньою ідеалізацією босяків. У костилівській нічліжці свобода виявляється примарною – опустившись на "дно", люди не пішли від життя, вона наздоганяє їх. І колишнє горьковське бажання – розглянути убосяках, люмпенах, людей, відторгнутих від нормального людського життя, передусім добре – також відступає другого план.
Ці люди жорстокі один до одного, життя зробило їх такими. І ця жорстокість проявляється насамперед у тому, з якою наполегливістю вони руйнують ілюзії інших людей, наприклад, Насті, що вмирає Анни, Кліща з його надією вибратися з нічліжки, почати нове життя, Барона, все багатство якого складають спогади про колишню велич роду і якому Настя кидає в жорстокості репліки: "Брешеш, не було цього!".
Серед цих запеклих життям людей з'являється мандрівник Лука. І з його появою суперечка, що почалася вже про людину, про правду і брехню в його житті загострюється. Придивимося уважніше до образу Луки. Насамперед зазначимо, що саме цей персонаж п'єси викликає найзапекліші суперечки, складає її драматургічний нерв.
Лука втішає людей. Чим можна втішити цих викинутих із життя, що опустилися на дно його колишніх баронів, акторів, робочої людини, яка втратила роботу, вмираючу жінку, якій нема чого й згадати доброго про прожите життя, спадкового злодія? І Лука вдається до брехні, як до словесного наркотику, як до знеболювального засобу. У мешканців нічліжки він вселяє ілюзії, причому життєвий досвід його такий, що він тонко відчуває людей, знає, що кожному їх найважливіше. І безпомилково натискає на головний важіль людської особистості, обіцяючи Ганні спокій і відпочинок на тому світі, Актору – безкоштовні лікарні для алкоголіків, а Васько Пеплу – вільне життя в Сибіру.
Навіщо бреше Лука? Це питання неодноразово ставили собі читачі та критики, розмірковуючи над горьківською п'єсою. Довгий час у трактуваннях образу Луки переважали негативні оцінки, його звинувачували в байдужості до людей, у користі (саме ім'я його заспівзвуччю пов'язане зі словом "лукавий", а одне із значень цього слова близько до нечистого, до спокусника). Луку звинувачували і в тому, що він спокушає людей своєю брехнею, а як головне звинувачення називали смерть Актора. В образі горьковського мандрівника шукали насамперед ідеологічні витоки, його пов'язували із сектантами, бігунами, з ідеями толстовства. Однак якщо вдивитися в те, що робить Лука, прислухатися до його промови, розумієш, що механізм його втіхи і простіше і складніше. Він просто не очерствів душею, не можна не погодитися з оцінками, які дає Луке Сатін: "Він брехав. Але це тільки з жалю до вас".
Лука не просто дурить, протягом п'єси він творить реальне, діяльне добро: втішає перед смертю Ганну, намагається засовісти Василису. Саме цей мандрівник запобігає вбивству Ваською Попелом Костильовим. До речі, Сатин прямо штовхає Ваську на вбивство: ". і чого ти не приб'єш його, Василю?!" - І далі: " Потім одружися на Василисі. господарем нашим будеш. ". І в Сибір він радить Пеплу піти скоріше, тому що передбачає: добром ця справа не скінчиться, і передбачення його виявляється правильним. Лука не просто бреше актору, він умовляє його: "Ти тільки ось чого: ти поки готуйся! Утримайся. Візьми себе в руки і терпи." і взяти себе до рук.
Лука не просто втішник, він філософськи доводить свою позицію. Одним з ідейних центрів п'єси стає розповідь мандрівника про те, як він урятував двох біглих каторжників. Головна думка горьковського персонажа тут у тому, що врятувати людину і навчити добру може не насильство, не в'язниця, а тільки добро: "Людина може добру навчити."
Отже, уп'єсі, як можна переконатися, головний носій добра - Лука, він шкодує людей, співчуває їм і намагається допомогти словом та ділом. Авторська позиція у драмі М.Горького виражена, зокрема, сюжетно. Остання подія п'єси – смерть Актора – підтверджує слова Луки: повірила людина, потім втратила віру та подавилася.
Вважають, що головним опонентом Луки у суперечці про правду є Сатін. Це начебто й так, адже саме він вимовляє афоризм: "Брехня – релігія рабів і господарів. Правда – бог вільної людини!" Однак саме Сатін не тільки заступається за старого, забороняючи погано говорити про нього, а й вимовляє свій знаменитий монолог про людину, втілюючи в життя ідеї Луки. Справді, що таке міркування, як словесний наркотик, покликаний втішити всіх навколо, у всіх вселити ілюзію власної цінності, незалежно від реальних справ. Недарма саме після монологу Сатіна в нічліжці починається п'яний розгул, і навіть глашатай нещадної і злої правди Бубнов заявляє: "Чи багато людині треба? Ось я випив і радий!" І лише звістка про самогубство Актора раптово перериває цю картину. Тому так багатозначно звучать останні слова п'єси, вкладені в уста Сатіна: "Ех. зіпсував пісню. дур-рак!"
Суперечка письменника з Лукою – це багато в чому суперечка із собою. Недарма сучасники згадували, що за своїми людськими якостями М.Горький був багато в чому близький до цього мандрівника-розрадника. Недарма він уже в післяреволюційний період написав кіносценарій "По шляху на дно", де під впливом ідеологічних догм викрив Луку, показав його як кулака, злочинну і аморальну людину. Але сценарій цей виявився творчою невдачею М.Горького, а п'єса "На дні" продовжує жити і сьогодні, викликаючи численні суперечки та набуваючи нової актуальності.
Образ Луки тривалий час оцінювався у літературознавстві однозначно негативно. Луку звинувачували в тому, що він бреше з корисливих спонукань, що він байдужий до людей, яких обманює, нарешті, що в момент злочину він зник із нічліжки. Але головне звинувачення, яке пред'являлося Луці, стосувалося його позиції, ставлення до людини. Він проповідує жалість, милосердя, які в минулі роки вважалися чимось зайвим, навіть підозрілим, таким собі проявом примиренства, відступом від позиції боротьби з класовим ворогом (а ворогів бачили навколо себе нескінченно багато), милосердя оголошувалося "інтелігентською м'якотілістю", яка неприпустима. умовах сутички двох світів
Не приймалося в позиції Луки й інше – те, що він не кличе людей до боротьби, революційних дій, радикальної зміни життя. Усе це у давнину вважалося шкідливим і чужим людині нового суспільства, " борцю світле суспільство " . Сьогодні образ Луки прочитується багато в чому інакше, а приводом до цього може бути просто уважне, неупереджене знайомство з горьківською п'єсою.