Як Сталін проводив кадрову політику, Блог sugochka, КОНТ

Просувайте свою статтю, щоб її побачили тисячі читачів Конта.

Зробити її помітнішою у стрічках користувачів або отримати ПРОМО-позицію, щоб вашу статтю прочитали тисячі людей.

3 000 промо-показів 49 KР
5 000 промо-показів 65 KР
30 000 промо-показів 299 KР
Виділити тлом 49 KР

Статистика за промо-позиціями відображена у платежах.

Ой, вибачте, але у вас недостатньо континентальних рублів для запису.

Отримайте континентальні рублі, запросивши своїх друзів на Конт.

Не секрет, що різноманітні штампи властиві історичній свідомості. Багато хто схильний підтримувати стереотипи, що міцно вкоренилися щодо, добре відомих, здавалося б, подій минулого. Повною мірою це стосується сприйняття більшовицької партії. Її образ як антинаціональної сили, сформованої переважно з чужорідних кадрів, панує у свідомості сучасників. Причому вважається, що яскраво виражене інородницьке «обличчя» більшовиків, властиве їм усі довгі десятиліття перебування при владі. Цей розхожий образ є важливим елементом нинішньої патріотичної доктрини. Однак насправді справа була набагато складніша, ніж видається сьогодні.

Звісно, у перші дореволюційні роки у більшовицькій партії переважали представники національних меншин, яких звела разом ненависть до царської України. Візьмемо біографічні дані 41-42 томів Енциклопедичного словника Гранат, складених у 1925-1926 роках. Тут містяться відомості про 245 більшовицьких лідерів та активістів з дореволюційним стажем. З них понад 2/3 відносяться до представників різних національностей, які раніше були під скіпетром української.імперії. Зауважимо, що з-поміж партійців українського походження – 30%, що залишилися, – лише половина (15%) з робітників і селян. Тому ні про який український початок у більшовицькій еліті до- та післяреволюційної доби не могло бути й мови. На партз'їздах, які збирали функціонерів різного рівня, першу скрипку грали кадри, більшу частку яких складали представники єврейської національності. Якщо наприкінці Громадянської війни у лавах РКП(б) загалом перебувало лише 5,2% євреїв, серед делегатів ХI з'їзду партії (1922 рік) їх налічувалося вже більше третини, а серед обраних з'їздом членів Центрального комітету – 26%. Вагомою була присутність прибалтійців, поляків, кавказців. Неукраїнське представництво є значним і в персональному складі колегій наркоматів. Наприклад, 1919 року зі 127 осіб (наркоми, їхні заступники, начальники департаментів) українських прізвищ лише 34, або трохи більше 30% верхів Раднаркому належало до титульної нації. До того ж серед цих українців переважали представники дворянської та різночинної інтелігенції, нащадки дрібних та середніх купців; вихідців безпосередньо з робітничо-селянських верств практично не було. Тобто всі значні державні посади були розподілені між інтелігентами найбільш пристосованими, як вважалося, до керівної роботи. А тому про будь-які зв'язки правлячої партії з українським народом говорити не доводиться.

Його представники виступали лише у ролі партійної масовки. Так, із робітників один лише А.Г. Капелюшників у першому більшовицькому уряді ненадовго отримав пост міністра праці; невдовзі його змінив В.В. Шміт (німець за національністю). Але так тривало недовго. Після завершення Громадянської війни на порядок денний постало питання: хто визначатиме господарське життя країни? Іробітники-комуністи дореволюційного призову стали задовольнятися становищем статистів, пред'явивши претензії на кардинальний перегляд своїх позицій. Цей внутрішньопартійний бунт відомий як «робоча опозиція» у РКП(б). Вона сформувалася у надрах виробничих профспілок. Її лідери – постійні учасники партійних з’їздів – почали претендувати на вагомі ролі в управлінні економікою. З національної точки зору ці вихідці з пролетарського середовища у переважній більшості були етнічними українцями. Назвемо А.Г. Шляпнікова, С.П. Медведєва, А.С. Кисельова, Г.І. М'ясникова, І.І Кутузова, Ю.Х. Лутовінова та ін. Ця незначна група енергійно зажадала усунення більшовицької інтелігенції та старих фахівців від адміністративних важелів.

Проте бунт «робочої опозиції» ґрунтовно вразив правлячу партію, яка незмінно проголошувала себе пролетарською. Ці події показали, що партійне керівництво не може розраховувати на колишню масовку. Тому після смерті Леніна було проведено масштабні кампанії із залучення до партії нових сил із народу. У результаті ВКП(б) влилися кадри, які не скуштували соціал-демократичних істин, наскрізь просочені ворожістю до інтелігенції, включаючи партійну, і сповнені не духом міжнародної солідарності (про яку мали дуже слабке уявлення), а свідомістю національної винятковості. Н.К. Крупська, зіткнувшись з новим поповненням, зауважила, що «ототожнюють інтелігентів із великими поміщиками і з буржуазією»; ненависть до інтелігентів дуже сильна, нічого подібного не зустрінеш за кордоном, – думала вона. Не змусив на себе чекати і сплеск антисемітизму. Старі партійці дивувалися: чому це відбувається за радянської влади?! Раніше ці настрої свідомо розігрівав царизм, щобобдурювати простонароддя, але тепер знову наростають хвилі цього низинного почуття. Причому, не лише у несвідомих, відсталих верствах, а й у надрах партійно-радянського апарату.

Оборотною стороною політики «великого терору» стало масштабне оновлення партійно-державної еліти СРСР, чому присвячено величезну кількість літератури у нас та за кордоном. Так, серед учасників XVIII з'їзду партії (1939) делегатів зі стажем до 1920 виявилося менше 20%. Натомість комуністів Ленінських закликів (1924–1928) – 45,3%, а тих, хто вступив ще пізніше – 30,6%; тобто 76% партійців представляли нове покоління. Особливо вражають зміни у складі Центрального комітету: на XVIII з'їзді (порівняно з XVII і за тієї ж приблизно загальної чисельності) змінилося не менше 115 зі 139 його членів. Причому ці зрушення знаменували кадрову стабілізацію: із нового складу ЦК за життя Сталіна вибуло лише 11 осіб, або 7%.

На авансцену вийшла зовсім інша партія, де перші ролі грали 35-річні технократи. У звітній доповіді ЦК ХVIII з'їзду ВКП(б) Сталін висловлював задоволення тим, що відтепер «молоді кадри становлять величезну більшість», оскільки вони «надлишком мають почуття нового». На них робилася основна ставка в господарському будівництві, що набирає небувалі темпи. Це зумовило реорганізацію партійного апарату, ліквідацію у ньому виробничо-галузевих відділів. Як заявив А.А. Жданов, вони «не знають, чим їм, власне, треба займатися, допускають підміну госпорганів, конкурують з ними, а це породжує знеособлення та безвідповідальність у роботі». Тепер центром управління економікою стає не партія, а уряд, який складається з професійних управлінців. Невипадково перед війною посаду голови Раднаркому зайняв сам Сталін. Якщо з 1929 і аж до1938 пленуми ЦК проводилися по два-чотири рази на рік, то в 1939-1953 роках відбулося тільки одинадцять пленумів, а в деякі роки (1942-1943, 1945, 1948, 1950-1951) їх не було взагалі. На завершення «великого терору» змінився не просто партійний склад; під колишньою вивіскою ВКП(б) опинилася партія, яка геть-чисто втратила колишній вигляд. У новій партійно-державній верхівці присутність «інородців» різко скоротилася. Наприклад, євреїв тепер, що називається, можна порахувати на пальцях: Б.Л. Ванніков, С.М. Гінзбург, ще, звісно, Л.М. Каганович – член Політбюро, нарком транспорту (хоча, як тоді казали, «євреї його не любили», тобто не визнавали за свого). Попадалися представники вірмен: той самий А.І. Мікоян, відомий металург І.Ф. Тевосян, А.М. Петросьянц – заступник наркома важкого машинобудування. У сталінській номенклатурі практично відсутні етнічні українці (виняток – нарком суднобудівної промисловості Носенка, кольорової металургії Ломако). Говорячи про плеяду керівників, висунутих Сталіним, знову доречно згадати «робочу опозицію» 1920–1922 років, яка прагнула взяти кермо господарського управління у свої руки. Ці претензії виглядали, м'яко кажучи, несерйозними: опозиціонери не мали ні необхідних знань, ні компетенції. Сталін розумів, що їхні пориви не тільки безперспективні, а й загрожують негативними наслідками для економіки. Однак до 1939 він фактично реалізував те, про що мріяло попереднє пролетарське покоління. Тепер керівництво економічним життям переходило до рук тих, хто, також вийшовши з надр робітничого класу, здобув освіту та пройшов управлінську вертикаль. Ці технократи були здатні не просто керувати підприємствами, а й перетворювати їх відповідно до вимог часу. Важливо і ще однеобставина: нові сталінські висуванці були українцями. Вони зроблять вирішальний внесок у перемогу у Великій Вітчизняній війні та у будівництві великої світової радянської держави.