Спінінгова приманка - глісер
Трійка "академічних жаб"
Зрозуміло, що якщо ми зараз говоримо про ці "жаби", вони повинні потрапляти в загальну сюжетну лінію цієї статті. І справді - дуже навіть потрапляють, досить кинути на них побіжний погляд - і відразу ясно, що це поверхневі приманки-"незачіпляння". Ну а безпосередньо на водоймі отримуєш тому практичне підтвердження – вони й гліссують, а дві з трьох – ще й булькають.
Я спробував з'ясувати походження "Академічних жаб". Виявилося, що їх робить якийсь умілець, тобто. про значні обсяги виробництва говорити не доводиться, але в московських магазинах шанс знайти "жаб" є.
Спробувавши всі три приманки у ванні, я взяв їх із собою на найближчу рибалку на "жабовник". Рибу, щоправда, вперше вдалося зловити тільки одну з них, але загальне враження склав про кожну.
Та, що сподобалася менше за інших, спочатку викликала подив. Продавалася вона саме в тому вигляді, як на фото 9. Два гачки, що стирчать униз, і якісь дивні ненаскрізні дірки в тілі "жаби" - навіщо?
За оригінальність ідеї – 5 балів! Але робочі властивості такої конструкції спочатку викликали в мене сумніви. Для глісерів взагалі характерний дуже високий відсоток порожніх клювань (чому - ми до цього ще повернемося), і двом повернутим вниз і закритим гачкам якось ще менше довіри, ніж одному відкритому, орієнтованому вгору. І, маю сказати, скепсис стосовно саме цієї приманки у мене отримав практичне підтвердження - щуку я на неї поки що не спіймав, хоча клювання були.
"Академічна жаба" номер 2 сконструйована менш химерно: жорстко зафіксований спрямований вгору одинарник, спереду - щось середнє між глісером і поппером, хіба що хутряні "плавнички" і хвостик - у їхній доцільності можна засумніватися. Принада (фото 11) жене помітну хвилю, а при різких потяжках ще й булькає. І вона безперечно подобається щуці: я пробував цю "жабу" на трьох рибалках - і на двох на неї вдалося спіймати.
Наскільки дво-гачковий варіант кращий за звичайний однокрючковий, я поки й сам не розібрався -фактів для висновків замало, але в принципі цей глісер справив гарне враження - і за своєю прохідністю, і за інтересом, що виявляється до нього з боку щук. Усі три "Академічні" глісери - плаваючі. Це в чомусь добре, у чомусь не дуже.
Впевнений, що ці рядки трапляться на очі людині, яку ці глісери виготовляють. Тому хотілося б йому порадити: робити "жаб" ще й у варіанті, що тоне.
Найскладніше завдання
Конструкція глісеру та принцип його роботи - це вседосить просто. Складніше досягти у лові на таку приманку реального результату. Багато хто пробував, але далеко не у всіх вийшло. Чому?
Необхідна або майже необхідна умова для досягнення успіху - це настрій щуки реагувати на поверхневі приманки взагалі. Адже досить добре відомо, що у лову на поверхневі приманки простежується сезонність - зокрема, навесні очікування значно гірше, ніж влітку і восени, а, крім того, на деяких водоймах щука в принципі відмовляється помічати об'єкти, що йдуть поверхом, навіть якщо все начебто б до того має.
Але припустимо, що необхідної умови дотримано: щука на акваторії є, і відкушувати поппера вона не проти, і тому підстави запропонувати їй глісер є. Тут я б відразу хотів помітити, що там, де проходить поппер (або, наприклад, воблер-мінноу або віброхвіст, що повільно тоне), навряд чи є доцільність пускати в справу глісер. Навіть якщо розклад виходить 50 50, тобто. на кожному другому закиданні поппер приходить із травою – все одно варто скористатися поппером, а не глісером. А от коли трави стільки, що приблизно в семи випадках з десяти приманка з двома трійниками повертається обтяженою зеленою "бородою", тут настає черга глісеру. Точніше - так: акваторія ніколи не буває заросла рівномірно, тому дуже виправдане чергування приманок, залежно від напрямку закидання і того, що безпосередньо знаходиться на траєкторії проводки. Тоді послідовно: поппер – глісер-мінноу – глісер.
Що на вас безумовно справить враження, коли ви почнете серйозно освоювати глісер, це число неодружених атак. Враження це, зрозуміло, буде не найприємнішим, особливо якщо ви максималіст за натурою і схильні дотримуватись правил: якщо клювання, то йдисюди! Однак я порадив би прийняти як неминучість дуже високий відсоток порожніх контактів і виходів. Просто інші приманки або взагалі не можуть бути використані в таких умовах, або дають менше клювання. Або клювань - приблизно стільки ж, але їхня результативність ще нижча. Принаймні все те, що я альтернативного пробував, показувало на сильно "закритій" акваторії слабший, ніж глісери, підсумковий результат. У вас у зв'язку з цим не може не виникнути питання: а в чому тут основна причина - чому з глісерами так багато порожніх атак? Відразу зазначу - не тому що принада оснащена лише одним одинарником. Точніше, воблер чи поппер із двома трійниками мав би тут перевагу, але не вирішальну.
Я це готовий довести ось яким прикладом. Візьмемо поролонову "незачеплюйку" з притиснутим двійником. Коли ми приєднуємо її до вухатого грузика і ловимо нашим стандартним джиговим методом біля дна, частка результативних клювань - близько 50%. Тепер беремо ту саму "поролонку", тільки без вантажу, і намагаємось ловити нею як глісером - протягуючи по вкритій травою поверхні води. Чи не пробували так? Можете спробувати, але готовий поділитися з вами результатами: виступаючи ролі поверхневої приманки, " поролонка " втрачає ефективності клювання на порядок, тобто. 50% перетворюються приблизно на 5!
Значить, справа не в гачках, не в їх кількості, а в чомусь іншому. Конкретно – у тому, що щука, атакуючи приманку, змушена робити кілька слаломних віражів у своїх водних джунглях, і саме це – непрямолинійність траєкторії власної атаки – збиває їй приціл. Щука або просто промахується, або зачіпає глісер по дотичній, і ми це бачимо або відчуваємо у вигляді слабкого стукання. Адже щука теж жива істота, і електронною системою самонаведення вона не наділена.
Заросла затока водосховища. Ось ми легкими потяжками ведемо глісер. Раптом - помічаємо за ним розворот! Але контакту, зважаючи на все, не було. А глісер уже виповз на смугу "лопухів". Якби у воді не було такої кількості зелені, ми мали б право чекати, що щука переслідуватиме приманку. Тут вона навряд чи кинеться в погоню, щука залишиться приблизно там же, де вона себе позначила. І тепер ми знаємо цю точку, і знаємо, що щука "на взводі" - адже вона мала шанс схопити щось потенційно їстівне, але не зуміла ним скористатися. А тому ми починаємо цю щуку "долавлювати".
З глісером "долавление" - це ціле мистецтво. Імпульсивне бажання якнайшвидше кинути в ту саму точку - краще в собі придушити. Зволікати, втім, теж не варто, але слід прикинути, звідки щука може кинутися в наступну атаку, щоб провести приманку зручнішою для неї (точніше, звичайно, для нас!) траєкторії. Іноді навіть корисно витрачати хвилину часу - і перевстати на човні з іншого боку. Або ось: поміняти один глісер на інший - наприклад, що тоне на суспендер, дозволивши йому трохи затриматися у потрібному місці.
Я дозволю собі не описувати в повному обсязі всі ті прийоми, які можуть бути доречні при лові на глісері, і особливо - при "долавленні". Тут варто подумати – і знайти правильне рішення. Іноді це не вдається, але буває, що в такій затяжній дуелі зі щукою, коли вона ніяк не бажає сідати на гачок, заходу з п'ятого-шостого таки виходить її зловити!
Коротше, непроста приманка - глісер. Проте часом незамінна.