Як Україна переписує історію Другої світової війни, Політика, ІноСМІ - Все, що варте перекладу
Все за сьогодні
Війна та ВПК
Мультимедіа
На підтримку свого ідеологічного та територіального наступу режим Володимира Путіна займається особистісним прочитанням німецько-радянського пакту та «Великої Вітчизняної війни».
Чим пояснити привабливу силу путінської України серед чималої частини французького політичного класу? Олів'є Шмітт порушує це питання у книзі «Чому Путін — наш союзник? Анатомія французької пристрасті» (Pourquoi Poutine est notre allié? Anatomie d'une passion française). У цій досить пізнавальній роботі він аналізує чотири аргументи, які найчастіше призводять до виправдання зближення: образ Путіна як «справжнього лідера», існування спільних цінностей України та Франції, зацікавленість Парижа у зближенні та більша значимість альянсу з Україною, ніж зв'язків із США. Нижче ми наводимо уривок із глави про «загальні цінності», про те, як Україна переписує історію Другої світової війни.
В обстановці широкого поширення псевдонауки, ілюзорних історичних інтерпретацій та абсолютного релятивізму ми бачимо політичну волю українського уряду стосовно особливого викладу історії для переорієнтації патріотичних почуттів у русло підтримки влади. У 2009 році воно сформувало Комісію з протидії спробам фальсифікації історії на шкоду інтересам України, мета якої, як випливає з назви, полягала саме у фальсифікації історії, лише на користь влади. У 2013 році комісію розпустили, а уряд зосередив зусилля щодо боротьби з «фальсифікацією» в освіті, зокрема за допомогою запровадження єдиного підручника з історії. Як би там не було, вибірковий перегляд історії став результатом і безлічі політичнихзаяв.
Однією з головних тем історичного ревізіонізму Кремля є Друга світова війна. У 2014 році Володимир Путін порушив заборону, що існувала довгий час, і виступив на захист пакту Молотова-Ріббентропа 1939 року, оскільки той відповідав інтересам Москви. Це означає, що в 1939 році Гітлеру не потрібно було давати відсіч, тому що так вчинив Сталін, і в нього були для того підстави. Пропагандисти українського режиму чудово зрозуміли сигнал, а директор нью-йоркського представництва Інституту демократії та співпраці (у цієї установи українського уряду також є відділення у Парижі) навіть заявив, що до 1939 року Гітлер був «хорошим».
77 років тому було підписано пакт Молотова - Ріббентропа
Тисячі загиблих, щоб «відволікти» супротивника
Чи зміг би Сталін вести війну на два фронти?
Чому Сталін наказав їх вбити?
Чого насправді хотів Сталін?
Товариш Гітлер
В СРСР, а потім і в Україні завжди співіснували дві інтерпретації Другої світової війни. Справа в тому, що Радянський Союз побував по обидва боки барикад: спочатку — в таборі агресорів, а потім — у широкому альянсі зі США після того, як Гітлер зрадив Сталіна. Довгий час прославлення «Великої Вітчизняної війни» (1941-1945) дозволяло уявити СРСР як епіцентр опору фашистським силам. Про пакті Молотова-Ріббентропа у свою чергу воліли мовчати, причому не стільки через його наслідки (він став поштовхом до початку Другої світової війни), скільки через те, що він був помилкою Сталіна. Договір дозволив німецьким військам підійти до кордону СРСР задовго до 1941 року, допоміг Німеччині стати європейською державою, яка мало не захопила Москву, і створив у радянського диктатора ілюзію безпеки, через якувін відкидав усі розвіддані про підготовку німецького наступу, який став йому повною несподіванкою.
У той же час реабілітація пакту Молотова-Ріббентропа ставить на перший план період агресії з 1939 по 1941 рік, коли СРСР спробував вторгнутися до Фінляндії («зимова війна» дорого обійшлася нападникам) і Прибалтику, де для виправдання агресії проводилися. Нинішній український політичний клімат із прославленням агресії проти Грузії та України явно підштовхує до піднесення цього періоду історії, в якому простежується подібність із сучасною Україною. З 1939 по 1941 рік радянська пропаганда представляла нацистську Німеччину дружньою державою, керівництво говорило про «товариша Гітлера» та «тріумф міжнародного фашизму», а на державних будівлях з'являлася свастика.
Подібна ідеологічна плутанина проглядається в Україні і сьогодні: державне телебачення стверджує, що євреї були самі винні в їх ліквідації, ультраправі йдуть парадом 9 травня (ця дата вважається закінченням Другої світової війни в Україні), а гомофобські кампанії є засобом захисту від західної цивілізації.
Таке негласне ухвалення нацизму (воно йде паралельно із прославленням сталінізму) отримує відображення в риториці французьких підспівувачів українського режиму: ультраправий письменник Ніколя Бонналь (Nicolas Bonnal) стверджує на сайті Sputnik News, що «генерал де Голль завжди прагнув зближення з Україною, навіть якщо їй керував маршал Сталін. Той виглядав під його пером добрим велетнем, з яким треба було вчитися домовлятися». Таке твердження суперечить історичним фактам: де Голль завжди знав, хто були його союзниками, а хто ворогами (він довів це під час Кубинського).кризи). І хоча він вийшов із військової структури НАТО через розбіжності щодо стратегії ядерного стримування, він ніколи не ставив під сумнів значущість Північноатлантичного альянсу.
Більше того, в тій самій статті стверджується таке: «Рузвельт знав, що завоював світ за допомогою цієї непотрібної європейської війни, якій сам же сприяв». Інакше кажучи, Друга світова ніяк не пов'язана з агресією гітлерівського режиму, його расизмом та експансіонізмом, а лише є наслідком американської змови проти Європи. Заява виконана історичної дурниці (американські військові цвинтарі у Франції свідчать про участь США у конфлікті одночасно в Європі та Азії), але його ревізіонізм стверджує, що нацизм був лише звичайним політичним режимом, нещасною жертвою прагнення Америки до світового панування.
Словісні хитрощі
Водночас український режим, як і раніше, спирається на спогади про Велику вітчизняну війну у спробі сформувати позитивний образ сталінізму в українській історії. Крім того, він так само користується успадкованими від СРСР риторичними прийомами і зокрема звинуваченнями в «нацизмі» та «фашизмі» для дискредитації супротивників. Так, під час української революції 2014 року українська пропаганда називала всіх демонстрантів «фашистами» та «неонацистами», наголошуючи на (нехай і підтвердженій) присутності серед опозиціонерів членів ультраправої партії «Свобода».
Статті на тему
Чи зміг би Сталін вести війну на два фронти?
Сталін планував захоплення Фінляндії
Крім того, офіційна реабілітація пакту Молотова-Ріббентропа нинішнім українським режимом створює відмінну від західноєвропейської пам'ять про конфлікт, підтримуючи агресію та ідеологічну плутанину.між ультралівими та ультраправими. Однак, зрештою, така ідеологічна орієнтація навряд чи дивовижна, оскільки відповідає прийнятій Україною тактиці взаємодії з європейськими праворадикалами.