Як в Україні борються з корупцією, Влада і суспільство, MyWebs
Як один із прикладів можна навести вельми специфічне покарання екс-спікера Воронезької обласної Думи пана Шипуліна. 2008 року Шипулін з дружиною вирішив побачити Париж, і… ні – не померти, а витратити там майже 860 тисяч державних рублів – грошей, які він «вишукав» у місцевому бюджеті. На ці гроші спікер (тоді ще спікер) із дружиною, що називається, відтягнулися за повною програмою: найшикарніші ресторани, готелі, кабарі, польоти виключно бізнес-класом. Прокуратуру зацікавили витрати Шипуліна, та його почали «опрацьовувати» за статтею 285 п.1 про зловживання посадовими повноваженнями. Максимальне покарання, яке чекало на чиновника, 4 рокипозбавлення волі. Але Центральний суд Воронежа вирішив, що чотири роки за «якісь» 860 тисяч бюджетних рублів – покарання надто суворе і прийняв рішення визнати Шипуліна винним у скоєнні злочину з покаранням у вигляді штрафу у 75 тисяч рублів… Ну, треба ж: цілих 75 тисяч … Застосовуючи нехитрі арифметичні операції, можна порахувати, що міська скарбниця на одному тільки Шипуліні з його дружиною, яка, очевидно, мала слабкість до розкішного відпочинку, втратила близько 685 тисяч, які суд, мабуть, Шипуліну вирішив пробачити. Зрозуміти і пробачити…
Адже воронезьке судове засідання щодо екс-депутата цілком може стати прецедентом у плані боротьби з корупцією в Україні. Наприклад, слідство знаходить усі докази проти того чи іншого чиновника, який вкрав (або політкоректніше: не цільовим чином витратив), навскідку, десять мільйонів рублів з бюджету. Суд, вивчаючи всі докази та доводи слідства, вирішує покарати казнокрада все за тією ж 285 статтею (п.1), в якій говориться, що штрафувати такого чиновника можна, але тільки на суму, яка не перевищує 80 тисяч рублів. І ось лунає удар суддівського молотка – вирок «винний!», і покарання – аж 80 тисяч рублів штрафу… Віднімаючи з десяти мільйонів 80 тисяч, як кажуть, їжаку зрозуміло, що це прибутковий бізнес, чорт забирай… А якщо ще й цифри «покарання » Не згадувати, то народ бачитиме, що боротьба з корупцією пішла на повний хід.
Примітно, що на тлі розмов про необхідність боротися з корупцією, які останнім часом стали такими ж звичними, як чистка зубів, своє зерно у ораний ґрунт вирішив підкинути й український генпрокурор Юрій Чайка. Він заявив, що управлінські процеси тісно пов'язані з корупційною діяльністю, а кількість виявлених злочинів не відповідає реальнимкорупції в Україна. Чайка зазначив, що щорічне зростання відсотка злочинів, пов'язаних із шахрайством, зростає більше ніж на 88%, а пов'язаних із присвоєнням бюджетних коштів або їх розтратою – майже на 45%. Це по-справжньому лякаючі цифри.
З одного боку Чайка оголив колосальні масштаби української корупції, після чого, здавалося, мають бути певні заходи з боку Генпрокуратури, завдяки яким корупційна зараза в країні потроху б сходила нанівець. Але наступні слова генпрокурора продемонстрували те, що ці заходи Генпрокуратура часто не може втілити в реальність. То що ж заважає? Якщо повертатися до тих слів, які днями Юрій Чайка висловив, то заважають генеральному прокурору та іншим посадовим особам, які мають поставити протикорупційний заслін, складності оперативної роботи. Ці складності, на думку Чайки, зумовлені конспірацією злочинних формувань, великою кількістю посередників, складними комбінаціями, а також наявністю у корупціонерів зв'язків у відповідних органах.
Звичайно, після таких слів працівникам Генеральної прокуратури можна тільки поспівчувати… Справді, як же можна виловити корупціонера, якщо він ще й чудовий конспіратор: відкриє енну кількість міні-фірм у стилі «Роги та копита», проверне через них кілька мільярдів, фірми закриє, бухгалтера відпустить на вільні хліби, а сам – уже за іншу роботу… Ну що ж вдієш, якщо у нас усі корупціонери – непогані конспіратори. Якщо керуватися доводами Чайки, то кількість шахрайських і «відкатних» схем у нашій країні пішла б на спад виключно в тому випадку, якби кожен чиновник, який прокрався, сам приходив з повинною до Генпрокуратури і заявляв: Юрію Яковичу, я вчора вкрав мільярд, безплутав, а тепер каюся іпоступаю повністю у ваше розпорядження.
Але поки випадків покаяння корупціонерів з-поміж чиновників різного рівня не спостерігалося, а тому докори казнокрадів з боку генпрокурора в тому, що вони «шифруються», використовують підставні фірми та ще й розраховують на «спецпослуги» представників слідства або системи правосуддя, не виглядають індульгенцією для самої Генпрокуратури. Але ж справді — якось дивно виходить. Хіба не в тому й полягає завдання прокурорських працівників, щоб виводити на чисту воду тих, хто звик до будь-якої злочинної конспірології. І якщо високопосадовець скаржиться на складності своєї роботи, то це явно не додає йому, скажімо так, очок. А де Юрій Якович бачив «білих та пухнастих» шахраїв та хабарників. На те вони й шахраї, щоб свої дії виводити глибше з поверхні. І на те вона і прокуратура, щоб усі подібні дії припиняти чи, якщо вони вже були вчинені, вживати адекватних для цієї ситуації заходів. Тому всі «скарги» Юрія Яковича на «нехороших» скарбників виглядають дивно.
Щоправда, у тій промові, яку генеральний прокурор вимовляв днями, були не лише скарги на корупціонерів. Зокрема, Юрій Чайка для підвищення ефективності боротьби з корупцією запропонував ухвалити закон, який дозволяв би здійснювати конфіскацію майна не тільки у самих чиновників (засуджених), що прокралися, а й у їхніх родичів у тому випадку, якщо буде доведено, що це майно зовсім не нажито чесною та непосильною працею». Іншими словами, якщо, наприклад, у тещі якого-небудь засудженого екс-віце-спікера, через вік, що перебуває на пенсії, раптом з'являється триярусний особняк з десятьма місцями для паркування, басейном і вертолітним майданчиком, то цей самий особняк може бутиконфісковано за рішенням суду. Ну, теща тещею… Адже, виходячи з останніх подій у країні, Генпрокуратурі доведеться розплутувати ще й любовні трикутники, адже часто майно чиновницьких «бойових подруг» у рази перевищує обсяги майна всіх членів родини екс-чиновника…
Пропозиція, мабуть, цілком здорова, але дещо не зрозуміла, чому така пропозиція Юрій Чайка озвучує тільки зараз, чому раніше подібна ідея не спадала на думку нікому з самих депутатів, а якщо приходила, то чому ж вона не втілена в реальний закон? Чи є такі люди серед наших законодавців, які відкрито виступають проти цієї ініціативи? Якщо такі депутати є, то було б цікаво почути їх докази. Хоча один із можливих доводів уже витає на поверхні: хтось цілком реально заявить, що чиновницька теща цілком могла 50 років відкладати гроші в панчоху, щоб на старості років прикупити собі хороми з вертолітним майданчиком та басейном з мінеральною водою… Тільки таких «роз'яснячів» серед чинних чиновників тому ж генеральному прокурору можна було б сміливо брати на олівець.
Вона: Ти мене обдурив, ну за що й навіщо? Хіба я винна, образила чим? Ти за що мене тицьнув, хай трохи, чоботом? Чи я не твоя і не твій це дім? 1 Ти пішов і сказав: «Хвилин двадцять, повернуся». Ну а я чекаю на тебе вже добу, молюся! І з чого ж ти взяв, що так можна зі мною?
Він: Півгодини мене не було, це трохи! Через цю дрібницю не можеш заснути! Не хвилюйся так сильно, мене ти пробач. Іноді я можу хоч на годину відійти? Ти не бійся, дорожче за тебе немає імен, Ти моя плоть і кров, подяка часів! Без тебе в житті нічого не хочу. Я прийшов, ти моя,розпалимо знову свічку!
Чи дочитали статтю до кінця? Будь ласка, візьміть участь в обговоренні, висловіть свою точку зору або просто проставте оцінку статті.
Ви також можете:
- Перейти на головну та ознайомитися з найцікавішими постами дня
- Додати статтю до заміток на: