Як ви ставитеся до затвердження Наука довела, що Бога немає
Як Ви ставитеся до твердження: «Наука довела, що Бога нема»
«Як учений, я дивлюся на навколишній світ і бачу природні механізми разючої складності. Я приходжу до висновку, що у всьому цьому порядку та складності видно мудрий задум».
(ЕНДРЮ МАКІНТОШ, МАТЕМАТИК, УЕЛЬС, ВЕЛИКОБРИТАНІЯ, 4, стр21)
«Складний устрій світу природи однозначно вказує на Творця. Кожна біологічна та фізична система, якщо вникнути в її пристрій, неймовірно складна».
(ДЖОН КРАМЕР, БІОХІМІК, КАНАДА, 4, стор.21)
«Гармонія та порядок у світі живої природи очевидні. Вони створені найвищою Силою, яку я особисто називаю Богом. Вони показують, як віра в Бога узгоджується з науковою істиною, ні в якому разі не суперечить їй, а доповнюючи її і даючи простіше пояснення існуванню нашого Всесвіту»
(ЖАН ДОРСТ, БІОЛОГ, ФРАНЦІЯ, 4, стор.21)
«Я не можу уявити Всесвіт і людське життя без якогось осмислюючого їх початку, без джерела духовної „теплоти“, що лежить поза матерією та її законами»
(АНДРЕЙ ДМИТРІЙОВИЧ ЦУКРОВ, ФІЗИК-ЯДЕРНИК, Україна, 4, стор.21).
«Кожна тварина в певному сенсі унікальна за своєю природою і досконалим чином вписується в середовище свого проживання. І я скоріше готовий пояснити настільки хитромудру картину світу мудрістю Творця, ніж дією випадкових еволюційних сил »
(БІБ ХОСКЕН, БІОХІМІК, АВСТРАЛІЯ, 4 стор.22).
Я повністю погоджуюся з висловлюваннями даних вчених. Наука аж ніяк не доводить, що Бога немає, а іноді навпаки, стикаючись із складними речами, не може дати повного ізадовільного відповіді виникаючі питання.
Іноді, навіть читаючи наукову літературу, можна зустріти висловлювання релігійного характеру. Наприклад, іноді вчених називають жерцями науки, які лабораторії — храмами науки. Такі вислови, звичайно ж, образні, проте постає питання: чи справді науку і релігію поділяє непереборна прірва? Наука постійно відкриває все нові таємниці Всесвіту і життя, що рясніє на Землі. Проте, як вчені, так і решта всіх задаються такими глобальними питаннями: як з'явився Всесвіт? Що було до її появи? Чому Всесвіт ніби спеціально створений для підтримки життя? Як з'явилося життя Землі?
Хтось, можливо, думає: що далі розвивається наука, то менше вчені вірять у Бога. Справді, серед них є чимало тих, хто ставиться до релігії з глузуванням. Проте є й ті, кого вражає дивовижний устрій світу природи. Деякі з вчених звертають увагу не лише на мудрість, явлену в природі,— вони замислюються про Того, хто все так мудро влаштував.
Протягом приблизно півтора століття еволюційна теорія Чарльза Дарвіна користувалася величезною популярністю. Деякі освічені люди, ймовірно, припускали, що віра в Бога в результаті стане долею лише неосвічених, легковірних і наївних людей. Однак нічого подібного не трапилося. Багато вчених відкрито висловлюють свою віру в Творця. Хоча, можливо, вони не вважають Бога особистістю і не довіряють Біблії, проте переконані в тому, що розумний устрій світу говорить про існування мудрого Конструктора.
Чи можна назвати цих людей наївними? Вони досягли вчених ступенів і обіймають різні посади у престижних університетах. Свої аргументи проти дарвінізму вони ґрунтують іноді навіть не на Біблії, а нанаукові положення. Вони заперечують всім відому теорію Дарвіна, як і будь-яку іншу теорію в галузі природознавства, яка не визнає участі розуму, а пояснює всю різноманітність світу живої природи механічними процесами розвитку. Біологічна середовище, на їхню думку, рясніє доказами її розумного початку, що майже однозначно свідчить про існування мудрого Конструктора.
Навіть у британській газеті «Гардіан» зазначалося, що «у світі науки більше віруючих серед тих, хто займається природничими науками, такими як фізика та геологія, ніж серед тих, хто займається гуманітарними науками, наприклад антропологією». Там же зазначалося, що «у Великій Британії є такі організації, як “Christians in Science” [„Християни у науці“]». До того ж у тому журналі йшлося про те, що «церкву відвідують більше студенти, які вивчають точні науки, ніж студенти гуманітарних факультетів».
Все сказане вище дозволяє нам зрозуміти, що наука не довела, що Бога немає. І навряд чи найближчим часом це доведе. Давайте розберемо чому? На які глобальні питання наука навіть сьогодні не може відповісти?
Одне з головних питань пов'язане з тонкими механізмами, що діють у космосі. Чому у Всесвіті діють постійні фізичні закони і спостерігається безперечна постійність, абсолютно необхідні для існування нашої планети та життя на ній?
Але що мається на увазі під словами "тонкі механізми"? Розглянемо для прикладу, наскільки тонкий розрахунок спостерігається у чотирьох фундаментальних фізичних взаємодіях: гравітаційному, електромагнітному, сильному та слабкому. Ці взаємодії впливають на всі тіла у Всесвіті. Вони настільки вивірені і збалансовані, що найменші зміни в них перетворили б наш Всесвіт на неживу пустелю.
Багато мислячих людей вважають,що таку сувору впорядкованість у Всесвіті не можна пояснити простим збігом. Джон Полкінхорн, фізик, раніше співробітник Кембриджського університету, сказав: «Щойно розумієш, наскільки точно вивірені закони, що породили видиму частину Всесвіту, виникає думка: її поява не могла бути випадковою - за цим стояла якась мета» (3, стор. 92). Австралійський фізик Пол Дейвіс робить таке зауваження: «Багато вчених явно. з глузуванням ставляться до ідеї існування Бога або навіть до ідеї якоїсь безособової творчої першопричини». Він додає: «Особисто я не поділяю таких поглядів. [. ] Я не можу повірити в те, що наша поява у Всесвіті — лише іронія долі. випадковий епізод у величезній космічній драмі» (4, стор 25)
Друга загадка, над вирішенням якої сьогодні б'ються вчені, пов'язана з напрочуд складним устроєм навколишнього світу. Здоровий глузд підказує: чим складніше явище, тим менш імовірно те, що воно виникло випадково. Наприклад, для утворення ДНК, основного елемента, з якого будується все живе, необхідно, щоб у точній послідовності відбулося безліч хімічних реакцій. Три десятиліття тому Френк Солсбері з Університету штату Юта підрахував ймовірність спонтанного утворення основної молекули ДНК, необхідної для життя. Обчислення показали: ймовірність цієї події настільки мала, що, з погляду математики, його можна вважати нездійсненним.
Про складність устрою навколишнього світу свідчить ще й те, що різні частини живих організмів дуже складні і були б марними без інших складних частин тих самих організмів. Давайте розглянемо приклад, пов'язаний із розмноженням.
Відповідно до еволюційної теорії, живі організми, розмножуючись, продовжували ускладнюватись. В якийсь момент,однак, у жіночої представниці деяких видів стали утворюватися статеві клітини, які могли запліднюватись тільки відповідними чоловічими статевими клітинами. Щоб передати необхідну кількість хромосом потомству, у статевих клітинах кожного з батьків відбувається дивовижний процес, що називається мейозом, в результаті якого в чоловічих та жіночих клітинах залишається половина звичайного набору хромосом. Цей процес запобігає передачі потомству зайвих хромосом.
Отже, такий самий процес відбувався і в інших видів живих організмів. Але яким чином тоді жіноча та чоловіча особини могли зробити потомство, ставши «першою матір'ю» та «першим батьком»? Як же могли статеві клітини і того й іншого раптово знайти здатність ділитися, зменшуючи вдвічі набір наявних у них хромосом, щоб зробити здорове потомство з ознаками, властивими матері чи батькові? І якщо ці властивості статевих клітин розвивалися поступово, яким чином чоловічі та жіночі особини кожного виду могли зберегтися, коли такі життєво важливі їхні ознаки ще не до кінця сформувалися?
Навіть у поодиноких особин ймовірність того, що така репродуктивна взаємозалежність з'явилася випадково, практично дорівнює нулю. А ймовірність того, що ця взаємозалежність почала з'являтися у всіх особин по черзі, суперечить здоровому глузду. Чи може теорія еволюції пояснити такий складний устрій живих організмів? Як могла чиста випадковість призвести до утворення найскладніших взаємозалежних систем? Всі живі істоти мають численні особливості, що говорять про передбачливість і певний задум, а отже, і про Того, хто мудро передбачив усе це.
Такого висновку приходять багато вчених. Наприклад, математик Вільям Дембський писав, що «розумний задум,зрима у світі природи. можна пояснити лише існуванням певної розумної причини». Майкл Біхі, біохімік, говорить про те, до якого він приходить висновку: «Можна бути ревним католиком і вірити в теорію Дарвіна. Однак з розвитком біохімії стає надзвичайно важко бути вченим, що мислить, і вірити в дарвінізм» (3, стор 13)
Третя загадка, над розв'язанням якої б'ються вчені, пов'язана з палеонтологічним літописом. Якщо еволюція проходила протягом мільярдів років, має залишитися багато свідчень про проміжні ланки в ланцюзі основних живих організмів. Однак незліченні знахідки з часів Дарвіна породжують у цьому плані лише розчарування. Відсутніх ланок так само бракує!
Тому ціла низка вчених дійшли висновку, що докази теорії еволюції надто слабкі та суперечливі. Інженер в галузі аерокосмічної техніки Лютер Садерленд писав у своїй книзі «Загадка Дарвіна»: «Наукові докази свідчать про те, що, де б не з'явилися основні форми життя на Землі — від найпростішої одноклітинної амеби до людини, кожен їх представник був закінченим організмом, а його органи та організм загалом були повністю сформованими та життєздатними. З цього випливає неминучий висновок: якийсь розум існував ще до того, як Землі з'явилося життя» (5, стор.37).
З іншого боку, палеонтологічний літопис точно відповідає загальному порядку появи на Землі основних форм життя, відображеному в біблійній книзі Буття. Дональд Чіттік, який отримав в Орегонському університеті докторський ступінь у галузі фізичної хімії, зазначає: «Пристальний погляд на палеонтологічний літопис приводить нас до висновку про те, що тварини розмножувалися, як сказано в Біблії, за їх родом. Жоден вид не переходив до іншого. Як у дні Дарвіна,так і зараз все свідчить на користь описаного в книзі Буття Божого створення світу» (7, с.48). І тварини, і рослини, продовжують розмножуватися за їхнім родом. По суті, суперечність між палеонтологією та дарвінізмом настільки явно, що деякі вчені починають розуміти, що проміжні форми ніколи не будуть знайдені. Це лише верхівка айсберга питань, які залишилися відкритими, над вирішенням яких б'ються ті, хто відкидає думку про Творця. Деякі вчені розуміють, що відкидати Бога — значить йти второваною доріжкою, ґрунтуючи свої погляди не на переконливих доводах та суворій логіці, а на домислах та припущеннях.
Астроном Аллан Сандаж, який провів за своє життя чимало плідних наукових досліджень, сказав: «Я зрозумів: світ набагато складніший за те, що можна пояснити науково. Однак навела мене на цю думку саме наука. Зрозуміти таємницю буття я можу лише через надприродне».
Познайомившись з фактами, що свідчать про розумне створення світу, багато мислячих людей спонукані вторити словами псалмоспівця, який написав: «Які численні діла Твої, Господи! Все зробив Ти мудро; земля повна творів Твоїх» (Псалом 103:24). Апостол Павло дійшов такого висновку, сказавши: «Бо його [Бога] невидимі якості: вічна сила і божественна сутність ясно видно від створення світу, тому що вони розпізнаються через те, що створено» (Римлян 1:19, 20). Наука не може довести, що Бога немає, і ми розібрали лише малу частину всіх питань. Як ми бачили, багато відомих учених віддають данину Творцю. А хто, якщо не вчені є «обличчям» науки? У свою чергу, Біблія дає нам відповіді на всі запитання, проте для цього необхідно вірити їй, а віра не потребує доказів.
Список використаної літератури
1. Берн Еге.Ігри, в які грають люди, люди, які грають у ігри. - М., 1994.
2. Вебер М. Вибрані твори. М., прогрес. 1990.
3. Красніков О.М. Методологія класичного релігієзнавства. Благовіщенськ: Бібліотека журналу "Релігієзнавство". 2004. – 148 с.
5. СандерлендЛютерД.,Darwin's Enigma, Green Forest, AR Master Books, 4th ed. 1988, p. 89
6. Тіле К. «Основні засади науки про релігію». Переклад виконання. В. Рязанової виданню: Tiele С. Crundzuge der Religionswissenschaft. Tiibingen und Leipzig, 1904.
7. Фейєрабенд П. Наука у вільному суспільстві. // Вибрані праці з методології науки. М., Прогрес, 1992.