Як зберегти старе місто Союз малих міст України
Володимир Гречухін, заслужений діяч культури, голова районних Громадських зборів, м. Мишкін
Це питання неодноразово звучало на зустрічі у Мишкіні членів Всеукраїнського клубу історико-туристичних міст Спілки малих міст України. І щоразу він викликав живий обмін думками. Всім відомо, що головний «капітал» малого історичного міста – це його культурна спадщина, більшість якої втілена у пам'ятниках минулого. Це і є нематеріальні активи малих старовинних міст!
Завдання їх збереження всім зрозуміле. Але так само зрозуміла і трудність цього завдання. Сучасне українське законодавство залишає дуже мало можливостей для успішної роботи щодо збереження дорогоцінних «нематеріальних активів» малого міста. Сьогоднішній Містобудівний кодекс майже не залишив нам надійних інструментів для дієвої охорони об'єктів Спадщини. І у багатьох випадках є реальна небезпека їхньої втрати! Як діяти у такій ситуації?
Мишкінці, господарі дискусійного майданчика, стурбовані нею не менше за інших. А може, й більше! Адже місто дуже мале, всього шість тисяч людей. І тут майже кожен будинок ще нещодавно являв собою безперечну архітектурну чи історичну цінність. Одних лише визнаних пам'яток культурної спадщини тут було понад вісім десятків! Невипадково мистецтвознавці нерідко називали Мишкін «природним заповідником провінційної класичної архітектури». Так було.
Але сьогодні вже не так. І велика недосконалість законів та чимала естетична неграмотність нових господарів об'єктів уже забрали у нас понад два десятки пам'яток минулого. І небезпека нових втрат аж ніяк не минула! Що робити?
Основних способів вирішення цієї важкоїЗавдання ми бачимо три і кожен з них намагаємося активно використовувати. Перелічу їх усі.
ПЕРШИЙ СПОСІБ – активне громадянське спілкування з господарями та забудовниками. Від роз'яснення їм високої цінності об'єктів до спроб пробудження громадянської свідомості, співчуття до наших спільних турбот про місто. Чи завжди це приносить успіх? На жаль, не завжди ... Але успіхи є, і це не може не тішити.
Звичайно, такі «змовно-роз'яснювальні» контакти – це не єдиний спосіб наших старань щодо покращення ставлення міської спільноти до своїх пам'яток. Тут багато працюють наші місцеві ЗМІ (а в тому числі незалежні газета та журнал), дуже активно громадське книговидавництво «Миш'іздат» та місцева «самопроголошена» Академія краєзнавства та, звичайно, районні Громадські збори. Але індивідуальна робота із забудовниками, в якій завжди бере участь українська та міська влада, виявляється способом найдієвішим.
І цей спосіб використовується у багатьох місцях України. (А як бути, якщо іншого інструментарію закони нам не надають?). І в різних місцях України цей підхід дозволяє досягати певних успіхів. Так за нашими спостереженнями дуже суттєвого успіху досягнуто в Городці, зокрема, у збереженні зовнішності старої частини міста і особливо в збереженні справжності «музейної вулиці». Але, можливо, є ще цікавіші приклади? Раді про них почути!
ДРУГИЙ СПОСІБ. Він нам нагадує, що у збереженні Спадщини потрібно бути реалістами. Багато будівель фонової забудови, що особливо перебувають у приватній власності, просто неможливо зберегти через їхню крайню старість. Тут уже плач, а зі зносом мимоволі погоджуйся, адже немає на землі нічого вічного. А «поплакавши», втирай сльози та цікавися, що ж нацьому місці збираються будувати? І намагайся навчити людей на створення будівлі якщо і не красивою, то хоча б пристойною. І з часом вона зможе стати частиною вже нового, але гідного історичного фону.
А якщо об'єкт буде зводитися тут муніципальний, то тут вже не допускати ніяких вольностей і послаблень. Тут потрібно домогтися будівництва будівлі неодмінно з цікавим виглядом. І тут наша містобудівна рада вчепляється у справу, як то кажуть, мертвою хваткою! І бере активну участь і в проектуванні, і в уточненні деталей, і в контролі за реалізацією задуму. Ми розуміємо так, що сьогодні ми будуємо те, що через сторіччя (чи багато раніше!) буде визнано характерним зразком архітектури нашого століття, а вдалому разі й пам'яткою цієї архітектури. І нехай сьогодні в його зовнішності люди вбачають чимало еклектичності і навіть знаходять приклади кича, але наївна відвертість побудованого і щире бажання дати йому «особи не загальне вираження» нащадками буде оцінено цілком доброзичливо… Принаймні ми щиро віримо в це. Чи ми неправі?
А в деяких випадках (як із нашим Меморіалом Перемоги) нам вдалося і без очікування далеких зізнань створити об'єкт, який впевнено став одним із найкращих складових головної частини нашої Спадщини. Тобто ми вважаємо, що Спадщину потрібно поповнювати, її «армію» примножувати, її порідлілі ряди заповнювати та в міру своїх здібностей про вічність пам'ятати. Це… розумно? Чи це дурна зухвалість провінціалів?
ТРЕТІЙ СПОСІБ. Відразу скажемо, що тут ми є повними невдахами. Нам одним він виявляється зовсім не під силу. Що за спосіб? А це наполегливе «стукання у двері» високої української влади із роз'ясненнями ролі малих історичних міст. Яка ця роль?
Працюючи втуризмі, ці міста беруть активну участь у формуванні образу (іміджу) України перед Заходом і всім Світом. І для нашого успіху на цьому важливому напрямі нам потрібна законодавча допомога у збереженні Спадщини. Нам є що зберігати, є про що хворіти та є з чим працювати. Витягуючи зі своїх «нематеріальних активів» цілком матеріальні вигоди.
Закони повинні, нарешті, допомогти нам у захисті Спадщини, визначитися з нашим більш змістовним статусом та передати до муніципалітетів низку важливих охоронних та відродницьких повноважень. Ми стукали в багато високих дверей, але хто чує «писк» самотньої милої миші? Ось тут, мабуть, було б набагато успішніше діяти разом. І разом силами всього Союзу просувати ці питання. Як ви думаєте про це, шановні сусіди та товариші по Спілці?
І … і є ще один чудовий спосіб роботи зі збереження Спадщини – тобто нашої єдиної великої цінності – Старого Міста. Його нам привезли в Мишкін наші гості, учасники зустрічі Всеукраїнського клубу історико-туристичних міст Спілки малих міст України. Вони міркували, що спільнота малого історичного міста має поступово усвідомлювати, що в нього крім різного роду конкретних (іноді роз'єднуючих) інтересів є і загальний інтерес – це збереження міста та витяг з його Спадщини реальної матеріальної користі. А якщо це усвідомлюватиметься, то міському співтовариству слід себе розуміти якимось кооперативом, який посильно вирішує велике спільне завдання. А мер міста (чи голова міста), очевидно, має усвідомлювати себе якимсь головою цієї всеміської «корпорації».
Думка красива та могутня. І в деяких країнах, зокрема, в Португалії, такі корпоративні підходи історично дуже глибокі і... плідні! Чи зможемо ми успішно піти і до такихзагальним усвідомленням та до таких спільних праць?