Яке ставлення Церкви до творчості кова
Здрастуйте, шановний о. Йов! До питання про книгу "Собаче Серце". Яке місце займає у Булгакова Православна Церква саме на той час – 1924 рік, час більшовицької влади? Я розумію, що моє питання не зовсім на тему "питань до священика", т.к. він більше літературний. Але я буду дуже вдячний, якщо Ви дасте відповідь. Дякую!
Тепер про саму повісті «Собаче Серце». У ній немає релігійних ідей у точному значенні цього слова. Це сатира. Вірна за своїми гострими спостереженнями. Сильна та різка у зображенні реальних збочень та деформацій колишнього життя. У ній можна почерпнути матеріал для етичних роздумів про важливість традиційних (можна сказати християнських) понять про цінність людського життя та небезпеки наукових експериментів із людиною (згадаймо жахливі претензії прихильників клонування). У цьому вся відношення ця фантастична повість – помітне явище історія літератури 20-го століття.
Ти так суворо жив і до кінця доніс
До 1926 року, мабуть, стався духовний надлом письменника. Зовнішнім проявом цієї хворобливої події стала п'єса Біг, яка дуже сподобалася М. Горькому («матиме анафемський успіх»). Булгаков давно вже був розцерковленою людиною. Але, пам'ятаючи свою спорідненість і світ, який його оточував у ті радісні дитячі роки, він ніколи не писав про священиків глузливо, тим паче їдко. У п'єсі Біг архієрей та ченці – найкарикатурніші постаті. Пародіюється молитва. Єдність щодо священнослужителя проявляється навіть у деталях: Африкан – архієпископ Сімферопольський та Карасубазарський, він же хімік із Маріуполя Махров. Все пародійно: другий титул, уявна професія (хімік), уявне прізвище (прикметник махровий дуже любили радянські ідеологи). Зображений він боягузливим, нещирим. Художній твірзавжди типологізує життя. Тому очевидно, що М. Булгаков робить усе свідомо. Постає питання, як письменнику вдається так легко піти на явну брехню. Письменник був сучасником подій. Історія Церкви у ці роки добре вивчена за документами. Священнослужителі виявили високий дух сповідництва. Багато хто став мучениками. У білому русі за Головнокомандувача П.М. Врангелі в описуваний час був єпископ (майбутній митрополит) Веніамін (Федченков) (1880 – 1961), який залишив нам докладні мемуари. Це був гідний архієрей, людина високого духовного життя.
Зі стіни її вийшов обірваний, забруднений у глині похмурий чоловік у хітоні, в саморобних сандалях, чорнобородий.
- Якщо ти до мене, то чому ж ти не привітався зі мною, колишній збирач податей? - заговорив Воланд суворо.
- Тому що я не хочу, щоб ти здоровий, - відповів зухвало увійшов.
- Але тобі доведеться примиритися з цим, - заперечив Воланд, і усмішка викривила його рота.
Закінчується ця сцена:
- Передай, що буде зроблено, - відповів Воланд і додав, причому око його спалахнуло: - І покинь мене негайно.
- Він просить, щоб ту, яка любила і страждала через нього, ви взяли б також, - уперше моляче звернувся Левій до Воланда.
Для християнина будь-якої конфесії демонізм роману М. Булгакова очевидний. Ми отримали істину священної історії, свідчення про наше викуплення з рук богонатхненних апостолів – учнів Спасителя світу. У романі М. Булгакова новозавітна історія розказана вустами сатани. Автор шляхом продуманої та чіткої композиції пропонує нам замість Святого Письма погляд на Сина Божого, Спасителя світу, та на євангельську історію очима того, хто сам називає себе професором чорної магії.
Ми не можемо міркуваннями прокультурних цінностях, художній майстерності та інших речах ухилитися від вибору А вибрати повинні зробити між Ісусом Христом та Воландом. Поєднати рятівну віру з демонізмом неможливо. Яка згода між Христом та Веліаром? Або яка співучасть вірного з невірним? (2 Кор.6: 15).