Які наслідки чекають на Казахстан при введенні єдиної валюти
Введення єдиної валюти біля країн ЄАЕС (Казахстану, Укаїни та Білорусі) носить не економічний, а політичний характер. Так вважає директор Центру макроекономічних досліджень, екс-радник голови Національного банку РК Олжас Худайбергенов. Свою думку він доводить поспішністю, з якою розвивається цей проект. Економіст також оцінив наслідки, які чекають на Казахстан, якщо республіка відмовиться від тенге або погодиться на наднаціональну валюту, повідомляє кореспондент Nur.kz.
"Коли говорять про єдину валюту, то часто незрозумілий пропонований формат - або це наднаціональна валюта, яка не передбачає скасування національних валют, або це єдина валюта, яка якраз замістить усі національні. Другий варіант може мати підваріанти - або це буде рубль або якась- то нова валюта... Власне, через економічну вагу України в ЄАЕС різниця буде несуттєвою між цими підваріантами, хіба що психологічною, яка вивітреться досить швидко.
Якщо йдеться про наднаціональну валюту, то будь-якої шкоди для Казахстану немає, оскільки це торкається лише зовнішньоторговельних угод, і то в рамках торгівлі всередині ЄАЕС. А там все одно, рубль, тенге чи наднаціональна валюта. Тим більше, що зазвичай компанії самі вільні вибирати валюту угоди. Тут питання лише в тому, що це дасть саму Україну. українські фахівці краще знають свої обставини, і якщо наднаціональна валюта вигідна, то це обговорюється в принципі.
Якщо ж йдеться про єдину валюту, яка замістить карбованець, тенге тощо, то наслідки такі:
По-перше, динаміка цієї валюти визначатиметься на 90% динамікою рубля, просто через економічну вагу України в ЄАЕС. Історично карбованецьнабагато волатливіший за тенге, і інфляційні процеси в Україні сильніші. Наприклад, у 90-х роках за 1 рубль (з урахуванням деномінації) давали 13-20 тенге, у 2000-х роках давали близько 5 тенге, тепер співвідношення, можливо, встаканиться близько 3 тенге, а може піти й надалі.
По-друге, емісійний центр, швидше за все, буде розташований у Москві і підкорятиметься наднаціональному регулятору, що означає повну неможливість проведення самостійної валютної та грошово-кредитної політики. Власне, це наочно видно на євро, коли малі країни змушені все узгоджувати та випрошувати у ключових країн єврозони. До речі, в контексті запровадження єдиної валюти євро аж ніяк не є успішним експериментом, а саме провальним, оскільки високий ризик поступового зменшення кількості країн-учасниць у міру розгортання кризи.
По-третє, незрозумілий поспіх у питанні запровадження єдиної валюти каже, що це неекономічний, а політичний проект. Якщо ж це економічний проект, то спочатку має бути створений єдиний регулятор у 2025 році, потім наднаціональна валюта має проіснувати 20 років (як екю), і ближче до кінця цього терміну буде видно, чи потрібна валюта. Думаю, все розумію, що наявність власної валюти - це 50% суверенітету, і перш ніж йти на відмову від національної валюти, потрібна наявність реальної економічної потреби, причому обов'язково Казахстан повинен також бути емісійним центром.
По-четверте, весь цей час повинен дотримуватися критерій стабільного економічного зростання, політичної стабільності тощо, мають проявитися всі плюси та мінуси вже укладених домовленостей щодо ЄАЕС, і після напрацьованого фактажу економічних даних можна буде щось обговорювати.
По-п'яте, з погляду економічної інтеграції найбільш правильний той форматінтеграції, що передбачає гнучкість внутрішніх елементів, а чи не цементування по периметру. Власне, через відсутність цієї гнучкості і страждає зараз Греція.
По-шосте, я належу до покоління, яке було свідком розвалу СРСР та всіх тих проблем, які були після. І якщо СРСР не зміг витримати вантажу інтеграції, то Україна тим більше. Тобто рано чи пізно єдина валюта все одно зникне і знову втрачатиме десятиліття на відтворення своєї валюти, чесно кажучи, не має жодного сенсу.
Загалом мені зовсім незрозумілі спроби економічної експансії в поточному контексті. Мені здається, Україні правильніше сконцентруватися на вирішенні економічних проблем усередині країни, на боротьбі з корупцією. Власне, Україна – це велика країна, яка може дати багато чого корисного не лише Казахстану, а й усьому світу. Якщо раптом виявиться, що в Україні сильно знизиться рівень корупції, буде обнулено вуличну злочинність, наука демонструватиме постійні винаходи в масштабі людства, добробут населення зростатиме, зміна правителів показуватиме дотримання попередніх домовленостей (а не їх фактичне дезавуювання та постійне оховання попередніх керівників). , а держуправління успішно управлятиме всіма націями на території країни, даючи можливість виявлятися чесності та професіоналізму незалежно від інших характеристик людини, то автоматично всі країни навколо рівнятимуться на Україну, прагнутимуть максимальної економічної інтеграції, а Україна думатиме, а чи потрібні їй інші країни.
Цей сценарій найвигідніший для України. Поки не вирішено внутрішніх проблем, то витрати на підтримку інтеграційного скелета (кадрами, грошима, ресурсами) лише стануть навантаженням. І не дай Боже, якщо цепризведе до розпаду України, Казахстану буде дуже погано від цього.
Сподіватимемося, що будуть дотримані всі відповідні здоровому глузду процедури та тимчасові терміни, перш ніж запровадять наднаціональну валюту, яка і стане межею економічної інтеграції", - написав Худайбергенов.
Нагадаємо, Володимир Путін доручив уряду та Банку України "визначити подальші напрями інтеграції у валютній та фінансовій сферах у рамках Євразійського економічного союзу з опрацюванням доцільності та можливості створення в перспективі валютного союзу".