Якщо «хмари» коштують занадто дорого

Директор з розвитку бізнесу Qulix Systems

Олександр Арабей, директор з розвитку бізнесу Qulix Systems, говорить про основні міфи, якими оточені хмарні технології, та радить, як уникнути помилок у роботі.

«Хмари» – потужний тренд останніх років. В останній рік-півтора хтось тільки не заявляв про перехід на них. Навіть консервативні банки приходять до цієї думки. Причому все частіше йдеться про публічні хмари.

Це легко пояснити: «хмари» дають змогу заощадити на власній інфраструктурі («залізо», ліцензії, адміністрування) та спрощують процес масштабування бізнесу. Втім, на тлі загального добробуту до «хмар» часто забувають про кілька важливих підводних каменів, які можуть перекреслити плюси таких технологій.

Проаналізувавши свій досвід роботи та кейси з переходу в «хмари», ми склали список із кількох «підводних каменів», які заважають ефективно переїхати в «хмару».

1. Хмари не вирішують усі ІТ-проблеми

Часто дані переносяться до хмар з метою заощадити на in-house ІТ-інфраструктурі, а часом це єдиний мотив. Саме перенесення відбувається бездумно, без детального аналізу робочих процесів компанії.

Бувають ситуації, коли внутрішні процеси (доступ до документів, спілкування з клієнтами, документообіг та інше) побудовані таким чином, що перенести їх у «хмару» неможливо. Спроба зробити це паралізує нормальну роботу компанії та змушує витрачати сили на пошук та впровадження нових рішень.

Щоб уникнути цієї ситуації, компанії спочатку слід «розплутати» клубок своїх процесів, розібратися в них, реструктурувати (якщо потрібно) і лише потім починати перенесення.

Щоб зробити процеспереходу більш осмисленим, попередньо слід відповісти на кілька простих питань:

Чи потрібно переносити в хмару всю інформацію чи її частину?
Якщо оптимізувати (реорганізувати) поточний стан справ, чи взагалі буде потрібно перенесення в хмару?
Скільки допоможе заощадити перехід у «хмару»? І чи допоможе взагалі?
Для чого нам потрібні ті чи інші «хмарні» ресурси і як ми їх використовуватимемо?
Чи можна зробити ефективнішим використання існуючої інфраструктури? Що робити з обладнанням/ПО, що залишилося? Чи враховується їхня залишкова вартість?

Ключем до успішного переходу в «хмари» має стати якісна та масштабна підготовка. Вся інформація має бути відображена у документації. З неї має бути зрозуміло, яка інформація «іде в хмари», а яка залишиться локальною. Співробітники повинні чітко розуміти, де шукати потрібну інформацію та куди її вносити.

2. Вибір постачальника

ІТ-інфраструктура – критично важливий для життя компаній елемент бізнесу. Тому важливо переконатися, що провайдер хмарних рішень максимально відповідає всім вимогам компанії, її профілю та розміру.

На що тут важливо звертати увагу? На масштаб постачальника. Наприклад, якщо провайдер – це глобальна корпорація типу Amazon, а ви – український бізнес середнього розміру, то для Amazon ви будете навіть не в тисячі пріоритетних клієнтів. І не так важливо, що буде говорити в SLA. Звичайно, світовий постачальник, вибираючи, кому приділити увагу в першу чергу - вам або умовному Walmart - вибере останнього.

Інша крайність: ви велика компанія, але працюєте з маленьким провайдером. Тут виникає ризик того, що постачальник «хмари» просто не витримає серйозного навантаження (або, скажімо,її керівник прийме невірне управлінське рішення) і піде з ринку.

Як вибрати постачальника "хмари"?

Якщо все ж таки вирішено вибрати хмарну інфраструктуру, то ось кілька рекомендацій щодо вибору постачальника.

Знайдіть збалансоване рішення. Можливості провайдера мають відповідати вимогам вашого бізнесу. Провайдер має бути здатним забезпечити обумовлений рівень підтримки.
Переконайтеся у стабільності його роботи. Для цього запитайте та проаналізуйте логи. Зокрема, зверніть увагу на аптайм (звісно, обладнання має бути доступне 24/7 або близьке до цього часу).
Проводьте незалежний технічний аудит можливостей постачальника. Якщо потрібно, то залучайте незалежного консультанта. Якісна підготовка позбавить проблем у майбутньому.
З'ясовуйте мотивацію постачальника. Якщо вже на етапі переговорів з постачальником стало зрозуміло, що ваші інтереси та цілі розходяться, то має сенс шукати іншого провайдера. Висока ймовірність, що у майбутньому у вас часто виникатимуть проблеми. Наприклад, якщо для вашої компанії критично важливо, щоб обладнання було вологозахищеним, а забезпечити цього провайдер не може, краще звернутися до іншого провайдера. У важливих питаннях компроміси неприйнятні.

3. Вибір правильного тарифу

Вибір невірного тарифу (тарифного плану) – дуже поширена помилка. Тут бізнес (особливо невеликий) часто орієнтується на технічні параметри, прагнучи забезпечити аналогічні тим, що були на локальній інфраструктурі.

У гонці за технічною частиною упускається не менш важлива юридична. Зокрема, потрібно уважно вивчати SLA та обговорювати його. Набір додаткових послуг, залежно від тарифного плану, може суттєвовідрізнятиметься. Наприклад, SLA може не передбачати, умовно, бекапу або шифрування даних, що на вашій локальній інфраструктурі малося на увазі само собою. І за це доведеться платити додатково.

Проблема в тому, що всілякі «сюрпризи» немилосердні до наших бюджетів.

Ще до вибору постачальника прорахуйте кілька можливих сценаріїв використання хмарної інфраструктури (наприклад, у штатному режимі, при підвищеному навантаженні тощо). Це допоможе спрогнозувати бюджет різні варіанти розвитку ситуації.

Словом, обираючи план, потрібно намагатися прогнозувати потенційне завантаження ресурсів за різних ситуацій. Без цього прорахунку (але з великою кількістю «сюрпризів») може виникнути ситуація, за якої у довгостроковій перспективі хмарна інфраструктура може обходитись дорожче за локальну, що суперечить основній ідеї «хмари» — економії.

4. Втрата контролю над інфраструктурою та витік інформації

Основне побоювання потенційних покупців "хмар" - можливість "відпливу" даних. Проте ще одна важлива проблема — втрата контролю над інфраструктурою. І далеко не завжди це пов'язано з «витіканням» чи несумлінністю вендора. Іноді причина — інтернет, що просто «впав».

Що потрібно зробити, щоб не втратити доступ до хмарної інфраструктури та знизити ймовірність витоків?

5. Нестача трафіку чи пропускного каналу

При міграції в хмару не можна забувати про такий важливий чинник, як достатній обсяг трафіку або широта каналу в Інтернеті. Якщо ви користуєтеся, наприклад, ADSL-з'єднанням, то, швидше за все, вам доведеться купити тариф дорожче, а краще організувати Ethernet-з'єднання.

Ще один важливий момент: канал постачальника «хмар» має бути не вже каналу вашого провайдера, щоб не виникалопроблем у роботі. Уточніть цей момент. Важливо з'ясувати, коли канали провайдера «хмари» завантажені найсильніше і як це може вплинути на якість послуг.

Лайфхак: якщо йдеться про передачу в хмару величезного масиву даних, то найчастіше швидше та дешевше фізично відвозити носії з інформацією в дата-центр.

Хмарні технології - це, безумовно, дуже зручний і потужний інструмент для оптимізації бізнес-процесів, але важливо враховувати підводні камені. І завжди пам'ятайте: що б не трапилося з будь-яким із провайдерів (інтернету, «хмар»), ваші дані — це завжди ваша турбота, тому варто покладатися на себе в першу чергу. Час від часу проводите незалежний аудит – це допоможе уникнути багатьох проблем.