Японія та Китай у культурно-компаративістських дослідженнях китайських учених
З погляду наукового співробітника Хуадунського педагогічного університету (Шанхай) Чен Банхе (Чен Банхе, 1988), витоки відмінностей між культурами Китаю та Японії можна простежити на основі зіставлення різноманітних історичних та географічних факторів. Якщо погодитися, пише він, з поширеним серед китайських вчених уявленням про те, що існує якесь «внутрішнє культурне ядро» певного регіону (в даному випадку Східної Азії) та його «зовнішня оболонка», то величезну різницю у характері культурних традицій обох країн слід пов'язати з тим, що Китай - це "первородна культура внутрішнього ядра", а Японія - "дочірня культура зовнішньої оболонки". Автор наводить «біологічне» порівняння між мандарином та апельсином, які відносяться до цитрусових, проте «апельсин – це підвид мандарину». Це, однак, не означає, що правомірно розглядати японську культуру як провінційний варіант китайської культури. Справа в тому, що будь-які культури існують у процесі безперервної циркуляції, і «первородна», потрапивши одного разу на чужий ґрунт, природним чином змінюється сама. У Японії запозичені елементи китайської культури творчо перероблялися і органічно включалися до її культури, яка лише набувала ще більшої самобутності. За словами дослідника, виникав «ефект двостороннього дзеркала» (там же: 47).
«Первородна, вихідна» культура, як правило, довше зберігає консервативні традиції, а «дочірня, що трансформується» відрізняється більшою мобільністю.
1. Лі (ритуал, правила, етикет) - чи (сором).
Кожен член товариства повинен дотримуватися відповідних його місць в ієрархії ритуалів, це означало, що він ні за яких обставин не повинен переходити межі чітко окреслених рамок ні векономічному, ні політичному. Таким чином, культура «лі» - це класичний тип культури «зовнішніх обмежень» («вай чжіюесін»). Згідно з Конфуцією, всі відносини в суспільстві повинні суворо регулюватися певними нормами, які мають забезпечити неухильне підпорядкування молодших старшим і підданих государю. У зв'язку з цим людина у своїй поведінці у суспільстві має завжди керуватися складним комплексом різних правил, сконцентрованих у принципах «чи». Ці правила - відображення етичних норм патріархального суспільства, в якому відносини між государем і підданими уподібнюються відносин гармонійної сім'ї. За допомогою «чи» можна без будь-якої «посередницької сили» задушити (придушити) будь-які «відхилення» у поведінці. На єретика, що мав намір порушити встановлені розпорядження, обрушувалася вся влада абсолютизму, і тому такого роду відступництво не могло скільки-небудь серйозно похитнути цю традиційну систему. Беззаперечність виконання, розпоряджень забезпечується примусом, тому цілком очевидно, що культура чи носить типово феодально-абсолютистський характер.
2. «Сяо» (покірність та шанування батьків) – «чжун» (лояльність, відданість).
Зазвичай, розмірковуючи про китайську культуру, дослідники ставлять ці поняття поруч, хоча з-поміж них є відмінності. "Сяо" - це китайська культура, а "чжун" - японська, що існує як дочірня, змінена форма традиційної культури Китаю. "Сяо" означає підпорядкування старшому, шанування батьків. Використовуючи сучасну термінологію, це довічне беззастережне служіння батькам та старшим за віком. У розширювальному тлумаченні все, що стосується шанування старших, називається «сяо», тому в деяких склалося враження, що це олово означає"підпорядкування братам". У китайській культурі «сяо» займає важливе місце, тому в давнину при відборі та висуванні чиновників на посаді більшою мірою керувалися цим критерієм, ніж талантами та здібностями.
"Сяо" рано стало відомо в Японії. Вже в 757 р. був виданий імператорський указ, який наказував вивчення та дотримання «сяо» та інших чеснот згідно з класичним конфуціанством канону «в імператорському дворі і в народі, в столиці та в провінції» (там же: 50).
Найважливіший для японця об'єкт відданості – це його група. У Японії люди від народження до смерті прагнуть служити щосили і від щирого серця цьому незмінному принципу.
Доцент фуданьського університету Чень Цзісінь (Чень Цзісінь, 1989) пише, що психологія групової відданості та певна мотивація поведінки кожного члена групи, характерні для японців, схожі на функціонування таких «біологічних колективів» (бджоли, мурахи тощо), в яких зумовлено жертовність окремої особи заради збереження спільності. Звичайно, сильний наголос на ідеї «групової відданості», природно, обмежує певною мірою свободу окремої особистості.
Безроздільна відданість своєї компанії часто обертається повним придушенням індивідуальних інтересів працівника. Він цілком втягнутий у справи фірми та підпорядкований їм. Всі товариші по службі в курсі його справ - практично немає жодних особистих секретів; якщо на робочому столі не лежить сімейна фотографія, інші дивитимуться на нього з підозрою. Завдяки встановленому невсипущому контролю за людиною у нього змалку поступово формується звичка до того, що все найкраще має бути віддано колективу та інтереси його вищі за особисті. «Індивідуалізм вважається порочним лжевченням, і тому японці, представляючись, замість того, щоб назвати себена ім'я та прізвище, повідомляють посаду та місце роботи» (там же: 51).
Очевидно, що ідеологія «чжун» (відданість) насправді є різновидом ідеї колективістської, яка несумісна з індивідуалізмом. Ця ідеологія поширилася і зміцнилася у народі з допомогою пожертвування особистої свободою людини. Сила цієї колективістської ідеї дозволила Японії перетворити кожного працівника на «самурая XX в», що діє точно і енергійно відповідно до поставленої мети, що зумовило зрештою такий разючий економічний зліт Японії.
Звичайно, в Китаї така риса, як «відданість групі», теж в честі, проте в минулому для китайця в слові «чжун» завжди був підтекст – «вірність імператору, пану». Той широкий зміст, який надавався концепції «відданості групі» в Японії, зовсім не популяризувався у традиційній китайській культурі. «Відданість пану» («чжун») і «шанування батьків» («сяо») були нероздільні, але ідея «сяо» глибоко вкоренилася в умах китайців, а «чжун» не вдалося пустити настільки глибоке коріння.
3. "І" (справедливість) - "чи хеї" (і справедливість, і вигода).
У стародавньому Китаї, у класичному аграрному суспільстві політика визначалася формулою «цінувати селян, притискати торговців», і так тривало понад тисячу років. У китайському феодальному суспільстві правлячий клас вважав, що комерція «завдає незліченну шкоду країні та народу», тому сільському господарству керівництво країни приділяло основну увагу, а першість комерції вважалася згубною. Політика «цінувати селян, притискати торговців» перетворилася на основну державну політику, яка суворо дотримувалась і була незмінною у роки правління багатьох династій. Звичайно, цей принцип спочатку був основою економічноїполітики феодального Китаю, але згодом глибоко проник у теорію, сформувавши феодальне уявлення про борг і вигоді. Конфуцій раніше за інших дав морально-етичний вираз його. Хоча він зрідка й казав, що «виконання обов'язку приносить користь», проте переважно проповідував, що «шляхетний чоловік знає лише обов'язок, низька людина знає лише вигоду» (там-таки: 52).
Не можна заперечувати, що, хоча уявлення про борг і вигоду у стародавньому Китаї спиралися на економічну політику «кріпити корінь, давити верхівку» та «цінувати селян, притискати торговців», її сенс не обмежувався діяльністю щодо придушення комерційної активності. Головне полягало в тому, що всупереч здоровому глузду заперечувалася необхідність розвитку промисловості та торгівлі, і все, що втілювало «дух комерції та вигоди», здавалося аморальним.
Уявлення про борг і вигоду, що панували в древньому Китаї, включають, по-перше, вимогу економного витрачання коштів, неприйняття обороту грошей; по-друге, заклик змиритися з бідністю, радіти істині, зневажати прагнення вигоди; по-третє, прагнення «золотої середини», до поміркованості, виховання почуття огиди до конкуренції. Кожному типу виробництва обов'язково відповідає певна ідеологічна модель. Світ східного сільського господарства сформував «культуру боргу». Навпаки, в західних суспільствах вже в середні віки була сильно розвинена товарна економіка, «комерційний дух», які породили «культуру вигоди». Там для цього, на відміну від Китаю, був «культурний ґрунт». Японське суспільство існувало серед східної аграрної культури, що зумовило особливий характер його культури. Однак, оскільки Японія перебувала не у внутрішньому ядрі, а на зовнішній оболонці культурного регіону, ідеологія культуриборгу» була тут значно ослаблена.
Китай у силу своєрідності своєї культури, побудованої на пануванні закоснелой конфуціанської догми і консервативного аграрного ладу, насилу сприймав елементи західної культури, особливо пов'язані з капіталістичними ідеями. Японія, пройшовши підготовчу школу комерції, органічно ввібрала вплив Заходу, не втративши ні на йоту своєї самобутності.
Чен Банхе. Веньхуа лейсін, гечжи юй шехуй фачжань - Чжун Жі веньхуа бшзяо чутань // Шехуй кесюе. Шанхай, 1988. № 4. С. 46-52. Кіт. яз.
Тип і своєрідність культури та розвиток суспільства - попереднє порівняння китайської та японської культур.
Чень Цзісінь. Чжун, жи, сі цзіньдайхуа моші чжі біцзяо // Шехуй кесюе. Шанхай, 1989. № 1. С. 48-53. Кіт. яз.
Порівняння китайської, японської та західної моделі модернізації.