Юридичні факти поняття та класифікація
Теоретично права юридичні факти прийнято визначати як конкретні життєві обставини, із якими юридичні норми пов'язують виникнення, зміна чи припинення правових відносин. Юридичними фактами чи обставинами визнаються в повному обсязі події чи явища, лише окремі. Насамперед, те, що у гіпотезі правової норми, тобто. ними прямо зазначено у правовому розпорядженні. Крім цього, юридичні норми має пов'язувати з цими обставинами настання юридичних наслідків – виникнення суб'єктивних юридичних прав та суб'єктивних юридичних обов'язків; виникнення, зміна чи припинення правовідносин.
Кожне життєве обставина, будучи явищем справжньої дійсності, конкретно. Воно, наприклад, настає з природних законів (мається на увазі різні природні явища) чи відбувається у певному місці, у час силами конкретної особи, і характеризується певними ознаками. Наступ такого роду обставин надає на суспільні відносини певний вплив, у зв'язку з чим законодавець, прагнучи їх упорядкувати, підводить під дію правових норм окремі найзагальніші типові та суттєві ознаки життєвих обставин. Таким чином, встановлюються абстрактні моделі таких обставин, з якими право пов'язує виникнення певних наслідків, які є значущими для права. Настання права реальної життєвої обставини, що підпадає під цю норму, тягне за собою виникнення передбачених правом юридичних наслідків.
Слід зазначити, однак, що такі судження про юридичні факти вкрай розпливчасті, вони не вказують на критерій розмежування, а також не дають можливість чітковідмежувати юридичні факти від інших життєвих фактів – фактичних обставин.
Тобто, єдиною відмінністю юридичних фактів від фактичних обставин є те, що юридичні факти спричиняють настання юридичних наслідків, а другі – ні. Тобто на юридичні та фактичні розмежовуються не самі обставини як такі – відмінності між ними існують лише з погляду їхньої значущості для права (тільки юридично). А самі собою юридичні та фактичні дії, будучи реальними життєвими діями, не різняться.
Юридичний факт є суто юридичне поняття. Ніяка обставина сама по собі не може викликати юридичних наслідків, якщо право за такою обставиною не визнає якості справляти ці наслідки.
Ілюструючи сказане вище, можна навести наступний приклад. Проїзд до земельної ділянки є фактичною дією власника цієї ділянки. Однак ця фактична дія відразу переходить у розряд юридичних дій, якщо проїзд здійснюється по території чужого землеволодіння: вчинення подібних дій вимагає встановлення сервітуту (ст. 274 Цивільного кодексу РФ), без якого проїзд по території чужої ділянки розглядається як порушення прав власника.
Інший приклад. Переговори і листування комерсантів необов'язково закінчуються укладанням угоди, й у разі всякі дії сторін розглядаються як фактичні дії, які спричинили у себе юридичних наслідків. Якщо угода була сторонами укладено, то воля сторін, виражена під час попередніх переговорів (чи листування), за правилом ст. 431 Цивільного кодексу Україна розглядається як «потенційно» юридично значуща: у конкретній ситуації ця обставина спричинить відповідніюридичні наслідки.
Таким чином, слід зазначити, що будь-яка фактична обставина стає юридичним фактом тоді, коли вона підпадає під дію правової норми, яка передбачає виникнення наслідків для абстрактної моделі такого роду обставини. При цьому провести абсолютну і нерухому грань між двома групами обставин, що розглядаються, навряд чи вдасться: адже право постійно розвивається, встановлює нові правила і пов'язує їх застосування з новими типами явищ і процесів (обставин).
Юридичні факти, визначаючи правовідносини, одночасно виконують творчу функцію як умов формування похідних правовідносин, обумовлених:
- Похідним характером правових норм;
- Наявністю вихідного (визначального) правовідносини.
Як явище реальної дійсності юридичні факти мають як позитивні, так і негативні якості (відкриття, винаходи, договори, злочини, наявність або відсутність зареєстрованого шлюбу, спорідненість, втрата годувальника тощо).
Юридичним фактам властива незмінність (інваріантність). Вони переважно є результатом діяльності людей, і певному етапі вони хіба що відокремлюються від людини, набуваючи самостійного значення. Цей висновок вірний, скоріш, у частині подій типу землетрусів, повеней, непереборної сили, крайньої необхідності, де індивід відокремлений від них через непереборність. Що ж до дій і бездіяльності фізичної чи юридичної особи, які породжують юридичні наслідки, навряд чи вони мають самостійне значення будь-якому етапі існування та розвитку. У такому варіанті слід було б визнати, що ці дії відбуваються поза волею та свідомістю індивіда,що саме собою проблематично.
У юриспруденції повна характеристика різних видів юридичних фактів краще може бути досягнута за допомогою приведення в сувору логічну систему, інакше кажучи, шляхом класифікації.
Слід зазначити, що розподіл юридичних фактів за ознакою залежності їхню відмінність від людської волі зазвичай визнається основний класифікацією теоретично юридичних фактів. Але, здається, така класифікація юридичних фактів перестав бути універсальної.
Здається, створити універсальну (одну загальну) класифікацію юридичних фактів взагалі неможливо, оскільки у такій класифікації мало б використовуватися відразу кілька ознак (критеріїв). О.А. Красавчиков, свого часу критикуючи прагнення юристів використовувати одразу два і більше критеріїв для побудови єдиної класифікації, писав, що «цінність класифікації юридичних фактів у тому, що це класифіковані явища систематизуються за однією заздалегідь обраному ознаки підрозділи, систематизації. Інакше вона втрачає свій науковий характер та практичне значення; вона стає довільним, випадковим нагромадженням явищ та фактів, речей та обставин. Тому важко визнати обґрунтованими спроби зробити «універсальною» одну, хоча й досконалу, зокрема, «вольову» класифікацію шляхом одночасного використання двох ознак в одному акті розмежування».