Юрій Баранчик
Днями канцлер Німеччини Ангела Меркель відмовилася зустрічатися з президентом України Володимиром Путіним через конфлікт в Україні. Виявила принциповість. Так бачиться мотивація її вчинку українським лібералам та їхнім закордонним однодумцям. Але чи це так? Чи може канцлер Німеччини, країни, яка досі перебуває під окупацією США, і не лише військовою, а й фінансовою — більшість ЗВР Німеччини досі перебуває на фізичному зберіганні у Форт-Ноксі (США), виявляти зовнішньополітичну самостійність та принциповість? Напевно, не більшу за Катар чи Південну Корею — геополітичні карлики з погляду сучасної світової політики.
Нагадаю, що за підсумками Другої світової війни Німеччини американцями був нав'язаний «канцлер-акт», згідно з яким Німеччина має усі свої великі політичні та економічні кроки узгоджувати у Вашингтонському обкомі. Щодо канцлер-акту питань не виникає — США надовго, якщо не назавжди, хотіли запобігти загрозі повернення Німеччини на позиції одного з провідних світових гравців, Китай тоді не проглядався. Як свідчать компетентні товариші з німецької розвідки, термін дії канцлер-акту закінчується 2045 року, тобто. сто років після закінчення Другої світової війни.
Німеччина, яка чудово жила з маркою і яка спокійно за пару років нав'язала б усьому Євросоюзу марку як базову валюту, і ще стригла б при цьому купони з емісії своєї валюти аналогічно до того, як це роблять США, тільки в європейському масштабі замість потужної марки отримала біль голови у вигляді євро, т.к. тепер на Німеччину, як на найпотужнішу економіку Європи, лягали не лише емісійні вигоди, а й ризикивід необхідності підтримувати всіх членів ЄС без розбору, при цьому висмоктувалися всі соки зі своєї національної економіки та банківської системи.
Тому природно, що Німеччина чинила опір запровадження євро, стверджуючи, що спочатку має бути утворений повний політичний союз. Але оскільки не було шансів на те, що інші країни приймуть ідею політичного об'єднання, позиція Німеччини виглядала як технічний маневр для запобігання встановлення єдиної валюти: «Німеччина не горіла бажанням відмовитися від своєї марки — символу своєї економічної сили та прихильності до цінової стабільності. Зрештою, Німеччина погодилася на створення євро лише тоді, коли президент Франції Франсуа Міттеран заявив, що Франція підтримає об'єднання Німеччини лише за умови згоди останньої на створення євро».
Цікаво, що саме Франція наполягла на тому, щоб вимога Маастрихтського договору про те, що країни можуть запровадити євро лише в тому випадку, якщо їхній національний борг буде меншим за 60% ВВП, було знято з метою залучення країн до запровадження євро. Така модифікація дозволила увійти до союзу Греції, Іспанії та Італії, що потім також відгукнулося ЄС.
Зрештою, в 2012-2014 роках у Європі все закінчується тим, чим і мало закінчитися: економіка Німеччини надірвалася, несучи на Європу, що не гнуться всю дуже різну в економічному плані (і цей досвід нам також треба враховувати при побудові Євразійського союзу — жодної єдиної валюти. , тільки одна з тих, що вже існують), в країні назріває розуміння того, що країну протягом останніх двадцяти років грубо використовували. Водночас економіки всіх європейських країн стагнують. Основною причиною, що вже визнано офіційно, є єдина європейська валюта.
Еліти також починають розуміти, що це відбуваєтьсязавдяки тому, що необхідно підтримувати певну фікцію — євро, хоча якщо її скинути, то навіть Греція дуже швидко почне відновлюватися, використовуючи конкурентні переваги. Те саме почне відбуватися і в інших країнах, лише з урахуванням того, що європейська промисловість серйозно скоротилася і їй доведеться довго відновлювати свої позиції на світових ринках.
Головний прибуток із цієї ситуації, як завжди, витягли англосакси по обидва боки океану. Європа їм, в принципі, по барабану, навіть Франція, яка востаннє являла собою серйозну геополітичну величину в дев'ятнадцятому столітті за короткого спалаху фігури Наполеона. Головне було взяти під контроль Німеччину, яка у свою чергу створювалася як геополітичний проект для зупинки України ще в дев'ятнадцятому столітті. Після розпаду СРСР завдяки зоні євро англосаксам вдалося знову на двадцять років узяти вже об'єднану Німеччину під контроль.
Звичайно, і Німеччина розуміла цей розклад і намагалася зробити все для того, щоб переламати цю ситуацію і, незважаючи на нав'язані їй кабальні умови, таки витягнути всю єврозону і поставити її під себе, щоб потім обернути злагодженим механізмом «Четвертого рейху» проти англосаксів. . Напередодні цього «несподівано», «раптом» почали сипатися економіки південних країн Євросоюзу, яких на настійну вимогу французів свого часу ввели в зону євро. В результаті економіку та фінанси Німеччини — мотора євроінтеграції — почало затягувати у вирву все більші й більші зусилля для підтримки євро, доля якого й так вирішена наперед.
Звісно, Німеччина неспроможна сама поховати євро, т.к. з цього приводу відразу піднімуть хай «найдемократичніші світові ЗМІ», які звинуватить Німеччину у відновленні Імперії та почнуть мочити керівництво країни,пригадуючи всі добре відомі гріхи, у тому числі головний гріх — Голокост. Така політична перспектива аж ніяк не посміхалася німцям. Вони одного разу вже заплатили за банкет для всіх і вдруге цього робити не хочуть. Як тоді вчинити у цьому випадку? Вихід один, і він простий — робити на публіці страшне обличчя і «піднімати брови на чоло» з приводу того, як німці намагаються врятувати проект євро та «єдиної» Європи, а насправді його «зливати».
І єдина можливість Німеччини вийти із цієї ситуації «красиво», тобто. так, щоб англосакси в черговий раз не повісили на неї всіх кішок і не переконали всіх інших, що це, мовляв, німці всіх у черговий раз кинули, і вони, мовляв, ще й повинні за цей «кидок» усім по труну життя оплачувати «літні канікули в Римі», це зробити так, щоб проект євро та Єдиної Європи загнувся як би сам собою, незважаючи на всі «титанічні зусилля німецької еліти та народу» щодо його порятунку. Можливий вихід Британії з ЄС, до речі, дає для цього чудову нагоду.