Юрисдикція Федеральної торгової комісії США у світлі захисту конкуренції та прав споживачів
ЮРИСДИКЦІЯ ФЕДЕРАЛЬНОЇ ТОРГІВЕЛЬНОЇ КОМІСІЇ США У СВІТЛІ ЗАХИСТУ КОНКУРЕНЦІЇ І ПРАВ СПОЖИВАЧІВ
З.М. КОЗАЧКОВА
Федеральна торгова комісія складається з п'яти членів, які призначає президент, затверджує Сенат на семирічний термін. Голова комісії призначається у складі членів Комісії президентом США. Членам ФТК встановлюється відповідно до ст. 2 Закону про ФТК платню лише на рівні платні федеральних суддів, як відбиток високого статусу даного антимонопольного органа . ---------------------------- ---- Ст. 2 Закону про ФТК див: John Flynn, Harry First. Antitrust Statuses, treaties, Regulations, Guidelines, policies. New York, 1995. P. 39.
У складі Комісії виділяються підрозділи, що спеціалізуються на загальних питаннях конкуренції (Board of Competition), економічні проблеми конкуренції (Board of Economics), проблеми захисту прав споживачів (Board of Consumer Protection), керованих дирекцією (Board of Director). За виконання антитрестівського законодавства безпосередньо відповідають два підрозділи (конкуренції та економічні проблеми). Федеральній торговій комісії підпорядковані 10 регіональних підрозділів. ФТК може робити дії щодо запобігання незаконним методам конкуренції в дусі ст. 5 Закону про ФТК. Цей Закон був інтерпретований розширювально, включаючи всі дії, які підпадають під норми Закону Шермана, плюс ще кілька дій, які не охоплюються Законом Шермана. Таким чином, не маючи основних повноважень у контексті Закону Шермана, ФТК має право виконувати приписи багатьох антимонопольних законів, включаючи компетенційні норми, що випливаютьіз Законів Клейтона та Робінсона-Патмана. ФТК також може ініціювати порушення розслідування за фактом монополізації ринку або здійснення дій, спрямованих на придбання та збереження монопольного становища на ринку. Підставою може бути інформація, отримана будь-яким способом, у тому числі з періодичного друку, а також заява особи у ФТК. Ухвалення рішення про порушення розслідування приймається більшістю членів комісії. Ухваленню рішення може передувати звернення до експертів у порядку попередньої процедури. Після завершення розслідування ФТК складає доповідь, яка передається до спеціального органу (Board of Review) для вироблення рекомендацій щодо заходів, що підлягають вжиттю. Для вжиття заходів щодо усунення порушень застосовується судовий порядок. ФТК звертається з позовом до суду. У підставі позову лежить захист громадського інтересу результаті недобросовісної конкуренції конкретної особи. Якщо в позовній заяві ФТК не буде сформульовано вимогу захисту публічного інтересу, суд має право відмовити у прийнятті позову. Після того, як адміністративний суддя виніс попереднє рішення, воно або схвалюється, або не схвалюється самої ФТК. Якщо рішення ФТК йому суперечить, може бути спроба його перегляду федеральними апеляційними судами. Суд загалом зобов'язаний прийняти факти, подані ФТК, якщо вони загалом підкріплені суттєвими письмовими доказами. Оскільки суди загалом надають велику значимість тлумаченням ФТК антимонопольних законів, всі вони пов'язані цим питанням ведения. Звичайна міра, до якої вдається ФТК, це призупинення чи припинення злиття. ФТК має право застосовувати заходи майнової відповідальності, але лише за порушення, за якими раніше давалися приписи призупинити чи припинити, чи занедвозначні, явні порушення правил і заборон, встановлених ФТК. Хоча ФТК отримує багато приватних скарг і розбирає їх, тільки сама ФТК може виступати ініціатором своїх власних процесуальних дій. регламентованими ст. 5, п. "в", Закону про ФТК та Федеральним законом про адміністративний процес. Під час процесу ФТК зі своїм власним консультантом в цілому несе тягар доказів, так само як позивач у цивільному процесі. У справі ФТК проти компанії Сперрі і Хатчинсон (FTK v. Sperry & Hutchinson Co.) (1972 р.) Верховний Суд встановив, що ФТК має право "визначати і оголошувати поза законом нечесну антиконкурентну практику, навіть якщо ця дія не порушує ні букву, ні дух антитрестівських законів". ". Як пізніше роз'яснив Верховний Суд, у справі ФТК проти Федерації стоматологів штату Індіана (FTK v. Indiana Federation of Dentists) (1986 р.) стандарт "нечесності" на кшталт Закону про ФТК є невловима величина, що містить як дії, які під заборона Закону Шермана, а також дії, які Комісія визначає як спрямовані проти суспільного блага з інших причин. Такі широкі повноваження вимагали перевірки їх правильності практично. -------------------------------- Цит. по: H. Hovenkamp. Federal Antitrust Policy. West Publishing Co., 1994. P. 536. Ibid. P. 232.
Більш ранні прецеденти виявили, що ФТК своїми правомочностями засуджувала зв'язувальні угоди навіть за відсутності факту монополізації або виняткових дій з доказом будь-якої шкоди для конкуренції. Пізніше суди розглядали компетенцію ФТК, що розширюється, вже критично. Наприклад, у справі Компанія Бойс Каскад проти ФТК (Boise CascadeCo. v. FTK) 1988 р. суд скасував вирок ФТК, спрямований проти практики ціноутворення, проведеної кількома продавцями, через відсутність доказів щодо таємної угоди між ними. ------------------- ------------- Див. у книзі: Morgan Thomas D. Modern Antitrust Law and its origins. West Publishing Co., 1994. P. 731.
Суд зробив висновок, що ФТК була зобов'язана продемонструвати або саму угоду, або доказ того, що реалізація угоди у вигляді таємної змови мала явний антиконкурентний ефект. Рішення ФТК у справі Компанія ДюПонт проти ФТК (du Pont & Co. v. FTK) 1984 р. мало аналогічний результат. ФТК заперечувала різні дії. У повалення рішення ФТК, що засуджує дані дії, суд уклав, що перед тим, як поведінка підприємців в олігополістичних галузях може бути позначена як "нечесна" в рамках ст. 5 Закону про ФТК, мінімальний стандарт вимагає, щоб за відсутності угоди принаймні існували деякі прояви утисків. Для цього необхідний доказ антиконкурентних намірів або мети з боку засудженого виробника, а також відсутності легітимної причини для такого способу поведінки підприємця. ------------------------ --------- Див: H. Hovenkamp. Federal Antitrust Policy. 1994. P. 174.
Відділ виробив позицію, відповідно до якої кримінальні злочини характеризуються такими типовими характеристиками: 1) поведінка включає угоди між дійсними, потенційними чи очевидними конкурентами (за винятком монополізації, що включає такі незаконні діяння, як хабарництво або фізичне насильство); 2 ) угоді невід'ємно властиве підвищення (або зниження, як у випадку з монополією) ціни та обмеження випуску продукції безобіцянки будь-якого суттєвого зростання сукупної ефективності; 3) угода загалом є прихованою або шахрайською; 4) особи, які перебувають між собою в таємній угоді, усвідомлюють можливі антиконкурентні наслідки своєї поведінки. Додатково до антимонопольних санкцій відповідно до Закону про вдосконалення системи кримінальних покарань 1984 р. встановлюється, що за порушення, зафіксовані після 1984 р., штраф може дорівнювати подвійній величині для порушника або збитків, завданих іншою стороною, або збитків, завданих потерпілій стороні. До уваги тут береться найбільший розмір. , враховуються різноманітні пріоритети державної антимонопольної політики, головний у тому числі як і пріоритет добробуту споживачів.
Наша компанія надає допомогу з написання курсових та дипломних робіт, а також магістерських дисертацій з предмету Підприємницьке право, пропонуємо вам скористатися нашими послугами. На всі роботи дається гарантія.