Калейнар-5Н 100mm f
Тема: Хочу портретник
Ресурс: Club Nikon Форум: Оптика для фотокамер Nikon
Автор репліки: VL@D
Ще можна включити до списку Калейнар-5Н, який за свою смішну ціну напрочуд непогано малює портрети. Якщо немає бажання сильно витрачатися і не бентежить мануальний об'єктив - можна і до цього придивитися. Принаймні бачені знімки з Калейнара сподобалися більше, ніж з Nikkor 85/1,8 - Калейнар краще розмиває задній план.
Тема: Юпітер37а/Таїр11а/Калейнар 5Н – що скажете?
Ресурс: Клуб Foto.ru Форум: Обговорення фототехніки
Автор репліки: ІВК
Маю Калейнар 5Н (чи він мене?) на камері типу D-200 (наче Нікон?). Випущений ентот Калейнар у незалежній (або залежній?). Чорнення чи то воно є, чи його немає, ніяк не зрозумію. Весь облізлий як помийний кіт, але різке сцуко і картинка мені особисто по кайфу. Струму на природу з ним ні ні. Трохи засвічення та пінцет повний. А так лицца виписує, ну як у натурі.
Автор репліки: Dr. Zoiberg
. І ще я хотів купити цей калейнар 100, дуже хотів, шукав по барахолках, середня ціна 1000-1500. Але потім підвернувся ніккор 105/2,5, більш ніж 30-річної давності, старий добрий зоннар (якість ідаельна, на 5-). І все, радянська оптика мене більше не цікавить, зовсім абсолютно. На 2,5 у нього не мило як у зумів, а м'який софт NB!, на 4 вже різкий, 5,6-16 різкий як бритва, і лише на 22 трохи милує через дифракцію. Не дивлячись на давнє одношарове просвітлення, контрове світло тримає зашибісь! А рисунок. Радянська оптика так не вміє, за жодні гроші, в принципі.
Автор репліки: флеш
Калейнар в ідеалі напевно гарний був. чорніння пелюсток діафрагми. і ці тирса латунні після мехобробки як пудра налінзах прилиплі. в результаті виходить все те, про що пишуть вище.
Автор репліки: Блукаючий у темряві
Таїр 11а - малюнок непоганий і різкий, тут його два місяці тому Кхтулху порівнював з кенонівськими ельками. Таїр11 - дуже гідний об'єктив на 2,8 досить різкий, від 1/4 -1/8 дуже різкий, але м'який і малюнок у нього відмінний. Не гірше, ніж у теле-роккору 135/2,8. Тож дарма вже огульно ганити радянську оптику. Та й так до речі. Зенітар 50/1,7 - дуже хороший, не набагато гірший за МД 50/1,7 і не гірший за мінолт АФ 50/1,7. Убогенький старий індустар 50, для пейзажів саме.
Автор репліки: Vladimir Vasil
Фотографував Калейнаром та Nikkor 105/2.5 (AiS). Калейнар гарний за свої
$40. Nikkor чудовий. Але чудовий лише в зоні різкості. У зоні нерізкості, особливо у ближній зоні він дає рвані краї об'єктів. На задньому плані такий ефект проявляється, але меншою мірою. Особисто мене це дуже дратує. Калейнар такого не робить. У результаті, Калейнаром я знімав без остраху зіпсувати кадр, ніккором постійно побоююся зіпсувати кадр. Ось тепер дивлюся у бік 135мм від ніккора та 85мм від ніккора та геліосу.
До речі, повторюся, рвань проявляється на об'єктах сильно не у фокусі та переважно розташованих у ближній зоні. Якщо уникати такої побудови кадру, це, природно, немає.
Тема: МС Калейнар-5 100 2.8
Ресурс: Club Nikon Форум: Оптика для фотокамер Nikon
Автор репліки: Glamour
За 3 УРАХУВАННЯМ. я б не взяв. Якщо в ідеальному нульовому стані "як із заводу" - за 1,5 т.р. максимум. А якщо б/в (інших, мабуть, і не знайти) - 500-800-1000 грн. Кілька разів мацав, крутив такі, але так і не купував - у всіх один і той же дефект був - не порошинки, а такий махровий ШАР пилу всередині наоднієї з передніх лінз, як на полиці, яку півроку не протирали. Мабуть, конструкція дуже невдала щодо цього. А може просто мені на них регулярно не щастило.
Автор репліки: FIN
Гарне скло. По праву вважається найкращим радянським портретником для Київ/Нікон (а може й не тільки). Досить різкий навіть діафрагмі 2.8. Приємне Боке. Але за три тисячі його купувати не варто. На мою думку, червона ціна за нього у відмінному стані 1.500 наших рідних.
Автор репліки: Борис Коло
Де 3 тис - там і 4-5 наскрести можна. А за ці гроші можна купити Ніккор 105/2,5 з пристойним склом (нехай і з потертим корпусом). А це вже зовсім інша річ.
Автор репліки: шимон
На заводі новий коштує 250 гривень (десь 1 250 рублів), стільки ж коштує перебраний, перечорнений, з чорною діафрагмою, від'юстований і підігнаний, щоб пил не потрапляв у майстрів. б/в іде за півціни (100-130 гривень від статку).
Автор репліки: neron
У мене два такі об'єктиви. Використовую для стереозйомки на Ніконі Д1. Коштують як штатні об'єктиви вже понад півтора року. Знімаю ними майже все. Щоправда, останні кілька місяців для макро замість нього використав Геліос-40. Маленька доробка - для того, щоб за проріз у кільці діафрагм краще чіплявся повідець тушки - на краю прорізу з епоксидного матеріалу споруджено маленький буртик. Перший купував у Москві з рук, здається за 500 рублів у стані помітно б/в. Другий вже не пам'ятаю де брав, але точно дешевше і в кращому, майже новому стані. Якщо шукати в Москві - варто заїхати до комісійки на Студентську. Там зазвичай не менше кількох штук є на вітрині за ціною 750 - 850 рублів.
Автор репліки: VAGUS
Во-во, інша річ. Якщо Боке Калейнара вважатихорошим, то у 105/2,5 воно відмінне. І рисунок теж. Натомість діафрагма не глючна. Я свій Калейнар розбирав 2 рази ДО ПНЯ, поки не перебрав усю діафрагму по пелюстці і вона перестала заїдати. Робила це іноді, непередбачувано. Типу знімаєш - начебто, все нормально, потім дивишся - кадр переекспонований. Читав, що це хвороба сабжа.