Кейс РАПСІ
Ірина Тумилович, Любов Ширижик, РАПСІ
Замоскворецький суд Москви почав слухати справу Матвія Уріна, звинуваченого в одному з наймасштабніших шахрайств - розкраданні майже 16 мільярдів рублів із п'яти банків. Експерти зазначають, що дана афера є рекордною за швидкістю: для скуповування банків та виведення колосальної суми Уріну знадобилося близько півроку. Навіть тих, хто бачив види перевіряльників Центробанку, вразило, наскільки безвідмовно працювала схема, за якої Урин начебто й не мав відношення до банків, але всі їхні співробітники виконували його розпорядження.
Захист Уріна вважає кримінальну справу помстою за інцидент із колишнім членом правління компанії, афілійованою з "Газпромом". Розслідував справу скандальний підрозділ генерала Івана Глухова, який нещодавно пішов у відставку.
Безпрецедентна афера
Два роки тому Банк України зіткнувся з безпрецедентною за швидкістю аферою зі скуповування банків з метою виведення з них активів. У п'яти таких банків - Традо-банк, Слов'янський банк (обидва - Москва), "Монетний дім" (Челябінськ), Донбанк (Ростов-на-Дону) та Уралфінпромбанк (Єкатеринбург), які ЗМІ пов'язували з бізнесменом Матвієм Уріним, регулятор відкликав ліцензії . Йшлося також про Соцміськбанк (Москва), однак у справі Уріна він не фігурує.
Згідно з обвинувальним висновком, "злочинний задум Уріна" полягав в організації низки фінансових операцій - з перерахування коштів, що належать банкам, за нібито придбані цими кредитними організаціями цінні папери. За даними слідства, насправді ці папери належали "стороннім особам". Гроші, виведені незаконним шляхом із банків, надходили на рахунки підставних фірм, підконтрольних Урину та його спільникам, зазначається у справі.
За такою схемою із "Традо-банку" буловикрадено 6 млрд рублів, для чого Урін "вступив у злочинну змову з Костенком (колишній керівник банку)".
Олену Костенко вже засуджено до двох років колонії-поселення. Вона повністю визнала свою провину та уклала угоду зі слідством. За даними адвоката Уріна Владислава Мусіяки, екс-банкір розраховувала на умовний термін, оскільки має малолітню дитину.
За версією слідства, Урін призначив Костенка головою банку, а потім сам влаштувався туди радником, відповідний запис є у його трудовій книжці.
З обвинувального висновку випливає, що за вказівкою Уріна, Костенко розпорядилася укласти ряд угод з придбання цінних паперів високоліквідних компаній, серед них "Роснефть", "Лукойл", "Уралкалій", "Татнафта", "Полюс Золото", "Сургутнафтогаз", МТС , "Русгідро".
Угоди проводилися з підставними компаніями "Форвард Кепітал" та "Річмонд Сек'юрітіс", які, як вказує слідство, "для маскування злочинних дій були професійними учасниками ринку цінних паперів".
Насправді вони були підконтрольні Уріну, йдеться у звинуваченні. Далі слідує, що кошти, що надходять з банків на рахунки фіктивних компаній, як оплата за нібито придбані цінні папери, за вказівкою Уріна перераховувалися на рахунки інших компаній і потім присвоювалися підсудним. У цій схемі і полягало виведення активів банків, вважає слідство. Щоб надати правдивості угодам, функціонував фіктивний депозитарій "Фінансова компанія "Едвантіс Кепітал". Цінні папери залишалися у справжніх власників, а для підроблених угод використовувалися їхні "загальнодоступні реквізити".
Цю ж схему Урін реалізував у "Дон-банку", банку "Монетний дім" та "Уралфінпромбанку" для чого "підключив" акціонера цих кредитних організацій.якогось Гусаєва. При цьому сам Урін офіційно в цих банках ніким не вважався.
У обвинувальному висновку зазначається, що Урін із Гусаєвим "отримали контроль над цими банками", але не пояснюється, яким чином вони це зробили. У той же час, як стверджує слідство, співробітники кредитних організацій вважали Уріна "фактичним власником", тому "беззаперечно виконували всі його вказівки".
З "Дон-банку" обманним шляхом було виведено 149 млн. рублів, з банку "Монетний дім" - 4 млрд. рублів, з "Уралфінпромабанку" - 970 млн. рублів.
У випадку з банком "Слов'янський" слідству не вдалося встановити спільників Уріна. У обвинувальному висновку йдеться, що "Урин вступив у злочинну змову з невстановленими особами, у невстановлений час, у невстановленому місці". Тим не менш, і в цьому банку його сприймали як "фактичного власника". Зокрема, за версією слідства, "Урін використав довірчі відносини з головою правління банку "Слов'янський" Бєловим" і переконав його змінити давнього партнера - компанію "Кіт Фінанс" - на рекомендованого Уріним депозитарію - "Фінансова компанія "Едвантіс Кепітал". використано вже відому схему, внаслідок якої "Слов'янський" втратив чотири млрд рублів.
Топ-менеджмент усіх п'яти банків "не знав про злочинний задум Уріна та його спільників", зазначається в обвинувальному висновку.
Повернути 12 мільярдів
Агентство зі страхування вкладів (АСВ) оцінило загальний обсяг виплат вкладникам у 15,481 мільярда рублів, повідомив агентству "Прайм" заступник голови АСВ Андрій Мельников. Сума здійснених виплат трохи нижче, додав він.
У рамках кримінальної справи АСВ, визнана потерпілим, заявив цивільний позов приблизно на 12 млрд. рублів.
Однак ця сума щеуточнюватиметься в ході процесу, повідомив РАПСІ представник АСВ Євген Куфтінов. Коригування необхідне у зв'язку з тим, пояснив він, що раніше з колишнього глави "Традо-банку" Олени Костенко за вироком було стягнуто близько півтора млрд рублів у рахунок погашення збитків за її епізодом.
Крім того, можливо, на Уріна чекає ще одне кримінальне переслідування - за епізодом, пов'язаним із розкраданням коштів у Соцміськбанку.
Також наразі в розшуку перебувають два передбачувані спільники Уріна, один з них - Рустам Гусаєв - був акціонером трьох з п'яти банків, з яких, за версією слідства, Урін з спільниками вивів активи. Другий - якийсь Кімпаєв-працював консультантом у "Дон-банку".
Куфтинов зазначив, що в АСВ вважають Уріна фактичним власником згаданих банків (проте ніяких паперів, що підтверджують це, немає – РАПСІ) і повністю підтримують позицію звинувачення.
Фатальне зіткнення
"Урін - зручна постать, бо він уже сів", - зазначає захисник.
Він пов'язує кримінальне переслідування Уріна з інцидентом на Рубльово-Успенському шосе, коли підсудний та його охорона не тільки не поступилися дорогою БМВ, а й побили громадянина Нідерландів, якого називали колишнім членом правління компанії, афілійованої з "Газпромом". Районний суд за "хуліганську витівку" Уріна засудив його до трьох років колонії, але Мосміськсуд визнав вирок занадто м'яким, після чого передбачуваному аферистові додали ще півтора роки ув'язнення.
Адвокат зазначає, що до затримання Уріна через дорожню пригоду всі п'ять банків "чудово працювали".
Мусіяка стверджує, що Центробанк протягом трьох років до описаних подій регулярно перевіряв ці кредитні організації і не виявляв жодних порушень.
Однак, за словами захисника, післязатримання Уріна голова Центробанку Ігнатенко направив листа Генпрокурору РФ, а в ньому повідомив, що ЦБ має "припущення про належність низки банків Уріну" і просив це перевірити. Потім у цих банків було відкликано ліцензії.
Справу вело підрозділ Глухова
"Якщо є людина і є воля її посадити, то решта дрібниці", - зазначив адвокат Уріна, заявивши про численні порушення під час розслідування цієї справи.
За його словами, розслідуванням кримінальної справи стосовно Матвія Уріна займалося скандально відоме Головне слідче управління (ДСУ) ГУМВС у Москві, яке донедавна очолював генерал Іван Глухов, який подав рапорт на відпустку з подальшим звільненням.
Відставку Глухова багато ЗМІ пов'язують із кримінальною справою щодо його підлеглої - слідчої Неллі Дмитрієвої, обвинуваченої у справі про хабар у 3 мільйони рублів за припинення справи.
Після затримання Дмитрієвої деякі ЗМІ повідомили, що Глухов написав рапорт про відставку, проте сам спростував ці дані.
Тоді деякі ЗМІ писали, що Глухів із відпустки вже, можливо, не повернеться та подасть у відставку. Однак і тоді ці відомості не знайшли підтвердження.
Раніше Хінштейн, який входить до робочої групи з реформи МВС, уже спрогнозував низку відставок високопосадовців відомства, і згодом його слова підтвердилися.
Відомо, що ім'я Глухова стало фігурувати у новій кримінальній справі про шахрайство, порушене проти екс-співробітника МВС Максима Каганського, який вже перебуває під вартою і звинувачується у замаху на шахрайство спільно з Неллі Дмитрієвою.
За версією слідства, у 2009 році Каганський запропонував керівникам фірми "Медкор 2000", проти якої було порушено кримінальну справу занесплату податків, за 800 тисяч доларів "вирішити питання" про припинення справи, обіцяючи передати гроші працівникам правоохоронних органів.
Прогалини в законі
У зв'язку з історією Уріна економісти заговорили про необхідність змінити законодавство: застосовувати кримінальне покарання за недостовірність звітності та карати реальних бенефіціарів банків, а не підставних осіб, які за винагороду готові взяти на себе провину.
Однак опитані РАПСІ юристи з цими пропозиціями не погодилися - на їх погляд, немає потреби водити додатковий склад, а наведені вище дії можна сміливо кваліфікувати як шахрайство.
"За наявності доказів бенефіціарів притягнуть до кримінальної відповідальності і сьогодні. Не законодавчі зміни потрібні, а підвищення ефективності заходів як профілактичних, так і присічних, включаючи підвищення ефективності міжвідомчої діяльності", - зазначив заступник голови колегії адвокатів "Ваш Юридичний повірений" Владислав Капканов.
На його думку, в Україні спостерігається загальна тенденція відсутності спадкоємності знань у сфері протидії економічним злочинам.